Musiikkibisnes ›

Lista löytyy Piraattipuolueen foorumilta:

http://piraattipuolue.fi/bbs/viewtopic.php?f=2&t=143
 
Lista on siis pelkkä avauspuheenvuoro ja sitä ei kannata lukea kuin piru raamattua, listaa täydennetään koko ajan tuossa linkitetyssä viestiketjussa. Laitoin tämän tänne sen vuoksi koska oletan täältä löytyvän musiikkibisneksen kanssa ammattimaisesti ja harrastuspohjalta tekemisissä olevia ihmisiä, jotka varmastikin voisivat ottaa osaa tuohon keskusteluun (joko täällä tai piraattipuolueen alkuperäiseen ketjussa) ja tuoda omia näkemyksiään esille, ainakin musiikkibisneksen näkökulmasta.
 
Omasta mielestäni tuossa listassa on ihan hyviäkin ja kehittelemisen arvoisia ideoita (esim. lunnasmalli), vaikka en lähtökohtaisesti kannata piraattipuolueen ajamaan ideaa tekijänoikeuksien raukeamista 5 vuodessa teoksen julkaisun jälkeen.
 
Oletteko tosissanne viiden vuoden kaupallisesta tekijänoikeusajasta?
 
Puoluetta ei ole vielä perustettu, ja tämä on herättänyt runsasta keskustelua meidän sisällämme. Viiden vuoden suojan jälkeen on ehdotettu erikseen haettavaa jatkoaikaa tai radion kaltaista rojaltijärjestelmää. Mielestämme on kuitenkin hyvä sohaista muurahaispesää: keskustelu ei voi alkaa, ennen kuin ymmärretään, että nykyään teokset eivät ole suoraan rinnastettavissa materiaan saati omaisuuteen. Internet-aikakaudella täytyy huomata, että tekijänoikeus on ensisijaisesti rahallinen kannustin.
 
http://piraattipuolue.fi/vastauksia_kysymyksiin.html
 
Ongelmana tässä koko tekijänoikeuskeskustelussa on mielestäni se että sitä käydään ihan liiaksi vain musiikin ja elokuvateollisuuden näkövinkkelistä, vaikka tekijänoikeudet kattavat hyvin laajan spektrin erilaisia kulttuurin alueita: kuvataide, kirjallisuus, musiikki, elokuva, animaatio, pelit jne. jne. joista osa on enemmän massatuotteena monistettavaa viihdeteollisuutta ja osa taas vaikeammin myytävää yksilökappaleina tuotettavaa taidetta, arvokeskustelua alojen erovaisuuksista ei kannata lähteä käymään, mutta realiteetti on se että kaikilla kulttuurialoilla eivät toimi samanlaiset markkinamekanismit, joten alojen erilaisuudet on pakko ottaa huomioon myös tekijänoikeuskysymyksiä pohdittaessa.
 
Mielestäni tuo Kaj Sotalan keskustelun avaus on hieno juttu, koska aiemmin on vain jankutettu tekijänoikeuksien suoja-ajan lyhentämisestä, mutta silti ei olla tarjottu konkreettisesti mitään tilalle. Nyt tuossa olisi ainakin jotakin tarjolla, noita ideoita voi ottaa toteutukseen jo nykyisenkin tekijänoikeusmallin aikana ja osa on tietenkin ihan vanhoja hyväksi havaittuja juttuja.
 
Kommentteja? :)

Suosikkini, KANSALAISPALKKA, on listalla! Mahtavaa!
 
Voisikohan tätä muuttaa jotenkin niin, että keksitään myös muille aloille näitä erilaisia tapoja tienata? Laitetaan putkimiesten putkityöt ilmaisen työn piiriin ja ehdotetaan heille apurahoja, kansalaispalkkaa, romuraudan kierrättämistä, mainostuloja eri wc-puhdistusaineiden/vessaharjojen mainostamisesta yms. Kannattaa muuten ehdottaa tuollaista käytäntöä, kun putkimies tulee sen paskapöntön korjaamaan ja alkaa laskua kirjoittamaan. "Mitä jos hei tehtäis niin, et mä päätän etten maksa sulle, mut annan sulle tälläset 14 uutta vinkkiä miten voisit niinku tienata"
 
Siivoojiltakin voisi lopettaa palkanmaksaminen, turvaudutaan mainostamiseen ja laitetaan selkään iso mainoskyltti. Ellei se riitä turvaudutaan "Vapaaehtoismaksuun" ja korvataan yksi siivousämpäri rahaämpärillä, johon ihmiset voivat halutessaan heittää lantin tai kaksi. Mallia voi ottaa romanialaisilta vapaaehtoismaksu-experteiltä.
 
Mainontaa voisi kyllä enemmän käyttää musiikin puolella. Metallica voisi muuttaa klassikkolevynsä muotoon "...And Pepsi For All" ja Iron Maiden tunnettaisiin klassisesta "Run to the Citymarket"-biisistään.

Mainontaa voisi kyllä enemmän käyttää musiikin puolella. Metallica voisi muuttaa klassikkolevynsä muotoon "...And Pepsi For All" ja Iron Maiden tunnettaisiin klassisesta "Run to the Citymarket"-biisistään.
 
Nyt on pakko laittaa plussaa tapojeni vastaisesti. Haha!

Jos on sitä mieltä että tuo tekijänoikeuksien suoja-ajan lyhentäminen on täysin päätön idea, niin siitä (kuin myös tuosta listasta) kyllä kannattaa antaa reipasta - mutta myös hyvin argumentoitua - palautetta siellä Piraattipuolueen foorumilla.
 
Mitä olen noita keskusteluita eri foorumeilla seurannut, niin mielestäni yksi ongelma on ollut siinä että asioita on yleensä käsitelty turhan yksipuolisesti yhdestä näkökulmasta käsin, joko tekijän tai kuluttajan. Oleellisinta olisi että noissa keskusteluissa tuotaisiin samanaikaisesti kaikkien eri osapuolten näkökulmat esille ja mahdollisesti saataisiin aikaan hedelmällistä keskustelua.
 
Putkimiehien toimeentulo apurahojen varassa? :)
 
Nooh... leikkimielisenä kokeiluna kannatetaan, voisi loppua aika nopsaan se ruikutus taiteilijoiden apurahoista.

Valikointi
90% kaikesta on roskaa
 
Tää tuntuis pitävän paikkansa..
 
...14*0,90

Lista löytyy Piraattipuolueen foorumilta:

http://piraattipuolue.fi/bbs/viewtopic.php?f=2&t=143
 
...
 
Kommentteja? :)
 
"Hakemaasi viestiketjua ei löytynyt."

"Hakemaasi viestiketjua ei löytynyt."
 
Joo, piti vähän etsiä, mutta löytyihän se:
http://bbs.piraattipuolue.fi/viewtopic.php?f=2&t=143
 
Noista ehdotuksista kyllä paistaa läpi se, ettei ihmisillä tunnu olevan mitään käsitystä muusikoiden toimeentulosta, tai muutenkaan musan tekemisestä. Hyvähän tossa on puhua jostain NINistä tai Radioheadista, joilla on ehkä hieman erilaiset resurssit lähteä toteuttamaan "halpamyyntiä".
 
Suurin osa noista on jo niin naurettavaa meininkiä että hohhoijjakkaa. Keikkatulot? Työnteko? Monet ihan menestyvätkin muusikot Suomessa keikkailee ahkerasti ja käy sen lisäksi päivätöissä, eivätkä silti elä mitenkään turhan leveästi vaikka levyt jonkun verran myykin. Toisin sanoen musan tekemisestä tehdään vaan yksinkertaisesti kannattamattomampaa.
 
Valitettavasti noissa ehdotuksissa ei oikeasti ole ensimmäistäkään toimivaa ratkaisua, vaan mutu-pohjalta heitettyä höpinää. Ongelma on edelleen siinä, että asioita käsitellään aina niin suppeasta näkökulmasta, että ratkaisua ei voi syntyä. Nuo ehdotukset eivät ymmärrä tekijää lainkaan, ja sen takia mennään suohon lopulta kaikki kuluttajat, tekijät ja julkaisijat yhdessä.
 

 
Tää nyt on tietty vaan mun mielipide.

Nämähän on ihan mahtavia:
 
Alkuperäiskappaleiden myynti
Siis että voit tienata myymällä teoksesi. Ja kun tekijänoikeuksia ei ole, niin kuka tahansa voi tienata myymällä teostasi.
 
Apurahat
Vaikka kuinka mietin, niin en hoksaa, miten ne liittyvät tekijänoikeuksiin.
 
Esiintymiset
Eipä olisi juolahtanut mieleen
 
Halpamyynti
Siis niinko alennusmyynnit ja mid-price
 
Kansalaispalkka
Mistäs tuota saa hakea?
 
Lunnasmalli
Siis että kerätään rahat ensin ja annetaan tuote vasta kun rahaa on kertynyt tarpeeksi.
 
Mainonta
Siis että mainospaikan myyjä saa rahaa, ihmeellistä.
 
Product placement
Siis että piilomainospaikan myyjäkin saa rahaa, ihmeellistä.
 
Sponsorointi
Hmm, ...
 
Tukipalvelut
Soveliain tietokoneohjelmiin: ohjelman alkuperäiset tekijät tuntevat sen toiminnan parhaiten, ja voivat maksusta tarjota asiantuntemustaan siinä ilmenevien ongelmien korjaamiseen.
 
Jaa, eipä tuo mitenkään nykytilanteesta eroa, paitsi, että tuo vissiin tehtäisiin tarkoituksella. Mutta semmoinen mielikuva meikäläisellä on, että liikeideat, jotka perustuvat siihen, että tuotannon tärkein homma on ruokkia huoltoa, ovat yleensä johtaneet konkurssiin.
 
Työnteko
Tämä on ihan huippu. Oikeisiin töihin vaan.
 
Valikointi
90% kaikesta on roskaa:
Josko perustamalla kaatopaikan vaikka tienaisi.
 
Vapaaehtoismaksut
Annanko tilinumeroni?
 
Virallisuus
Tekijänoikeuksien poistaminen ei estä artistia solmimasta erillisiä sopimuksia julkaisijoiden kanssa: "Nimeän teidät tuotteideni ainoiksi oikeiksi virallisiksi jälleenmyyjiksi, jos saan vastineeksi 20% tuotteen kaikista myyntivoitoista." Julkaisija, joka saa teoksen suoraan aristilta ja pääsee ensimmäisenä myymään sitä, ja voi vielä julistaa olevansa teoksen ainoa virallinen myyjä siinä missä teos muista lähteistä hankittuna ei anna artistille mitään, nettoaa varmat tulot.
 
Miten minust näyttää siltä, että tuossa lopussa ollaan keksimässä tekijänoikeuksia uudelleen?

Jaa, eipä tuo mitenkään nykytilanteesta eroa, paitsi, että tuo vissiin tehtäisiin tarkoituksella. Mutta semmoinen mielikuva meikäläisellä on, että liikeideat, jotka perustuvat siihen, että tuotannon tärkein homma on ruokkia huoltoa, ovat yleensä johtaneet konkurssiin.
 
No ohjelmistojen alueella nuo tukipalvelut ovat paljon muutakin vikojen korjausta. Esimerkiksi että ohjelmisto on ilmainen mutta tarjolla on maksullista asiantuntija-apua sen soveltamiseksi tiettyyn käyttöön ja sovittamisessa muihin tietojärjestelmiin. Silti, tuosta on vaikea repiä ideoita musiikkipuolelle. Säveltäjä tuskin edes on mitenkään etusijalla jos tarvitaan sovittajaa? Sanoittajasta puhumattakaan.

Jotenkin tuntuu siltä että jotkut eivät halua maksaa tekijänoikeuksia, mutta eivät kuitenkaan kehtaa haistattaa suoraan päin naamaa niille, ketkä niistä leipänsä repivät, ja tästä tavallaan anteeksipyyntönä mietitään mikä olisi se vaihtoehto jolla henkilö An ei tarvisi maksaa henkilö Bn työstä, mutta henkilö B tulisi kuitenkin toimeen.
 
Kaikkea halutaan, mistään ei haluta kuitenkaan maksaa.

Ongelma on edelleen siinä, että asioita käsitellään aina niin suppeasta näkökulmasta, että ratkaisua ei voi syntyä.
 
Ei sentään.
 
Perimmäinen ongelma on, että laajemmassa mielessä (vaikkapa nyt) verkkolatailua ei nähdä ongelmana. "Laajemmassa mielessä" = yleisön ja kuluttajien keskuudessa.
 
Toinen ongelma on se, että he ovat oikeassa. Massiivinen verkkokopiointi ei vaikuta tavallisen musiikin sekatyömiehen toimeentuloon millään tavalla. Sinä tiedät sen, minä tiedän ja iso osa tämän saitin muistakin käyttäjistä tietää sen.
 
Ongelma, joskin pienempi on, että tänä päivänä joku ware-oikeudenkäynti tms. tekotaiteellinen teatteriesitys ei ylitä edes uutiskynnystä.
 
On hyvä että meillä on edes joku taho joka yrittää herättää keskustelua ja pitää näitä tärkeitä teemoja esillä - vaikka en sen varaan paljon laskekaan. Eiköhän tässä odoteta mitä ifpinpojat ameriikassa saavat seuraavaksi päähänsä ja mennään sitten taas sen mukaan.

Perimmäinen ongelma on, että laajemmassa mielessä (vaikkapa nyt) verkkolatailua ei nähdä ongelmana. "Laajemmassa mielessä" = yleisön ja kuluttajien keskuudessa.
 
Toinen ongelma on se, että he ovat oikeassa. Massiivinen verkkokopiointi ei vaikuta tavallisen musiikin sekatyömiehen toimeentuloon millään tavalla. Sinä tiedät sen, minä tiedän ja iso osa tämän saitin muistakin käyttäjistä tietää sen.
 
Kolmas ongelma on se, että nyt aloit puhumaan jo ihan eri asiasta. Tai siis ihan samasta asiasta josta sä aina puhut, mutta tässä tapauksessa se ei ole se asia josta puhutaan.
 
Nyt puhutaan tekijänoikeuksista luopumisesta, ei siitä miten massiivinen verkkolatailu vaikuttaa "tavallisen musiikin sekatyömiehen toimeentuloon". Siitä on omat ketjunsa ihan muualla. Ei pidä sotkea sitä tähän.
 
Mä en aio siitä alkaa jauhamaan sen enempää, joten jos siitä aletaan tässä(kin) ketjussa tappelemaan, niin mun osallistuminen loppuu tähän.
 
(Ei sen takia, etteikö siitä voisi keskustella, vaan sen takia, että siitä on keskusteltu muissa ketjuissa jo vaikka kuinka helvetin paljon, ja kaikki ne ketjut on lukittu. Jos noita juttuja haluaa miettiä, niin voi sitten käyttää hakua ja lukea niitä vanhoja ketjuja, jotka ei ole yksikään johtaneet yleensä yhtään mihinkään.)
 
http://omglol.kerrolisaa.com/1/8154.jpg

Nyt puhutaan tekijänoikeuksista luopumisesta, ei siitä miten massiivinen verkkolatailu vaikuttaa "tavallisen musiikin sekatyömiehen toimeentuloon". Siitä on omat ketjunsa ihan muualla. Ei pidä sotkea sitä tähän.
 
Ahaa, halutaan puhua tekijänoikeuksista luopumisesta. Se on radikaali ajatus. En oikein itse osaa lämmetä aiheeseen - viittaanpa vaikka vain patenttien ja to-oikeuksien funktioon luoda kannustin synnyttää innovaatioita ja taidetta yhteiskunnan käyttöön.
 
Olen väärään aikaan oikeassa paikassa.
 
Jatkakaa.

Eiköhän kumminkin ole niin, että Radiohead antoi vastauksen tähänkin topiikkiin. Hyöhän kokeilivat, että josko jäykkikset maksaisivat hyvästä tuotteesta vapaaehtoisesti, mutta se kokeilu jäi yhteen kertaan. Niin kauan kun ei eletä totalitarismissa, missä taiteilijat ovat kirkon, suuryrityksen tai puolueen taiteilijoita vaan nykyisessä renessanssin jälkeisessä porvarillisen vallankumouksen systeemissä, missä idea on, että kaikki ovat vastuussa omista teoistaan, ovat tekijänoikeudet keskeinen osa yhteiskuntaa.

Eiköhän kumminkin ole niin, että Radiohead antoi vastauksen tähänkin topiikkiin. Hyöhän kokeilivat, että josko jäykkikset maksaisivat hyvästä tuotteesta vapaaehtoisesti, mutta se kokeilu jäi yhteen kertaan. Niin kauan kun ei eletä totalitarismissa, missä taiteilijat ovat kirkon, suuryrityksen tai puolueen taiteilijoita vaan nykyisessä renessanssin jälkeisessä porvarillisen vallankumouksen systeemissä, missä idea on, että kaikki ovat vastuussa omista teoistaan, ovat tekijänoikeudet keskeinen osa yhteiskuntaa.
 
Loppujen lopuksihan niillä kävi ilmeisesti ihan hyvin siinä, siis verrattaen siihen että olis ollu lafka välistä vetämässä. Mutta ei saa unohtaa sitäkään että näitten sällien lähtökohdat oli jo aika eri maailmasta kuin kellään muulla, iso nimi ja iso promoominen takana jo useemman vuoden ajalta. Mutta kaikenkaikkiaan, parempi jos nää piraattipuolueen pojat ei koittais viedä mun tekijänoikeuksia mihinkää.

Tää koko tekijänoikeuskeskustelu on alkanut menemään täysin absurdiksi. Kun lopulta ne oikeasti taistelevat tahot ovat kumpikin ns. "isoja poikia".
 
Vaikka näennäisesti vaikuttaisikin siltä että pienenpieni taiteilijarukka on se joka jaksaa taistella oikeuksistaan pahoja piraatteja ja näitä hyväkseen taistelussa käyttäviä ahneita mediakorporaatioita vastaan, niin totuus on ettei tällä patonkikainalolla olisi mitään jakoa koko faitissa ellei tekijänoikeuksien heikentäminen/poisto/whatever vaikuttaisi myös muutaman aika suurenkin toimijan tienesteihin miinusmerkkisesti. Vai onko sattumaa, että tekijänoikeuden kestoa on nostettu useampaan otteeseen mm. kun Mikki Hiiren tekijänoikeus on uhannut mennä umpeen?
 
Mä näen nää isojen starbojen "päätän itse materiaalini hinnan ja jakelijan"-tempaukset jopa jossain määrin haitallisina pienemmille toimijoille. Millä helvetin budjetilla joku Esko & Patologiset valehtelijat lähtee tekemään "reidiohedejä" tai yleensäkään markkinoimaan musiikkiaan, jos myyjän markkinoille pääseminen vaatii sen että on ensin myynyt ison levy-yhtiön katalogissa miljoonia levyjä? Jos seuraava vaihe tässä hommassa on se, että säveltäjiltä aletaan ostamaan biisejä pelkästään kertakorvauksella, niin kyllähän sen tietää kenen biisit silloin päätyvät julkaistavaksi ja radioon. Sen, joka myy halvimmalla.

Vai onko sattumaa, että tekijänoikeuden kestoa on nostettu useampaan otteeseen mm. kun Mikki Hiiren tekijänoikeus on uhannut mennä umpeen?
 
Tota, psst...Mikki Hiiri kuten kaikki muutkin disneyhahmot ovat tavaramerkkejä.

Tota, psst...Mikki Hiiri kuten kaikki muutkin disneyhahmot ovat tavaramerkkejä.
 
No joo sori, "vähän" väänsin mutkia suoriksi. Ei hahmon, vaan klassikkopätkien tekijänoikeus.
Tuosta:
 
Whether or not a particular Disney cartoon goes into the public domain, the characters themselves will remain protected as trademarks from unauthorized use. However, within the United States the Copyright Term Extension Act (sometimes called the 'Mickey Mouse Protection Act' due to extensive lobbying by the Disney corporation) has ensured that works such as the early Mickey Mouse cartoons will remain copyrighted in America for quite some time.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Mickey_Mouse#Legal_issues

Herra Hiiri on varmaan itse tuon takana. Mokomakin napoleon -kompleksinen pikkunatsi.