Laulaminen ›

Kerran kokeilin laulaa 57 mikillä ja olin erittäin tyytyväinen sen saundiin. Nyt olen ajatellut ostaa 57 mikin laulua varten. Onko kenelläkään samoja kokemuksia? Kuinka paljon beta sarja eroaa originaalista? Olisiko beta vielä parempi laulua varten?

Kerran kokeilin laulaa 57 mikillä ja olin erittäin tyytyväinen sen saundiin. Nyt olen ajatellut ostaa 57 mikin laulua varten. Onko kenelläkään samoja kokemuksia? Kuinka paljon beta sarja eroaa originaalista? Olisiko beta vielä parempi laulua varten?
 
57:sta en niin tiedä, mutta omaa kokemusta on Shure 58:sta 6 vuotta, enkä kaipaa sitä enää ollenkaan sen jälkeen kun hommasin Sennheiserin e935:n. On se vaan niin paljon selkeämpi soundiltaan, etenkin alaäänissä. Eikä kierrä eikä kerää rumpupeltejä laulukanavaan. Eli kannattaa ehkä tsekata tuokin Sennheiser, jos jossain pääsee testaamaan. Laulajakohtaistahan se on, että kenelle käy mikäkin...

Yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Bändihommissa tuo shuren 58 on jonkinmoinen standardi. Viisseiska on minust ihan sama mikki, mutta vähän erinäköinen. Joku noissa on kuulevinaan eroja ja ehkä niitä onkin, mutta kovin nyansseista minust siinä puhutaan.
 
Joku toinen mikki saattaapi sopia omalle lauluäänelle paremminkin ja miksi ihmeessä jokaisen tarttis vetää samoilla ko naapuri?
 
Beta- sarjasta en osaa sanoa mitään. PG- sarjan vastaavat taas ovat saundiltaan niin paljon ohuempia, että jopa meikäläisen puukorvat kuulevat eron, jos vierekkäin pääsee vertaamaan.

Eikös sekä SM57 että Beta 57 oo instrumenttimikkejä? Tomiin, snareen, styrkkarin eteen jne. Mut kai niiden kanssa laulaminenkin onnistuu, eipä oo tullu mieleen kokeilla.

Olen sellasta huomannut että monet Dödisbändin kantaa mukanaan viisseiskaa laululle. TIedä sitten mistä johtuu, myös esim. Chuck Schuldiner käytti 90-luvun alussa useasti 57 lauluun. Olen ainakin itse huomannut, että pallottomana 57 on vähän kovempiäänisempi kuin 58. Käytän itse taustalauluun

Eikös sekä SM57 että Beta 57 oo instrumenttimikkejä? Tomiin, snareen, styrkkarin eteen jne. Mut kai niiden kanssa laulaminenkin onnistuu, eipä oo tullu mieleen kokeilla.
 
Aika monet rumpalit käyttää laulumikiksi kanssa.
 
Ja Ian Anderson käytti 1970-luvulla. :)

No perhana -- tuli tupla.

Jotkut huomaa eroja ja toiset taas ei. 57 ja Beta 57 on tosiaan suunniteltu enempi instrumenttikäyttöön ja oma lauluääni niistä kuulostaa/tuntuu jotenkin ohkaiselta/kalsealta.
 
Se originaali 58 taas on suunniteltu laulukäyttöön mutta siihen aikaan, kun mikrofoniin laulettiin 20 sentin päästä. Beta 58:ssa tää asia on korjattu läheltä laulamiseen soveltuvalla taajuusvasteella mutta korjaus on (verrattuna Senkkuihin ja muutamiin muihin) tainnut mennä mennä hieman yli. Betassa on myös kapeampi keila, että sopii äänekkäämmälle bändille. (Supercardioid, kun 58:ssa on muistaakssein cardioid)
 
Mutta esmerkikiks, molempien (B57, B58) erottelukyky päättyy muistaakseni suunnilleen 10 000 Herzin paikkeilla niinkuin usein on dynaamisilla mikeillä. Sennheisereita ja Audixeja kannattaa vilkuilla jos budjetti antaa periksi. Yks minkä jollain lailla tiedän, on Sennheiserin konkkamikki e 865, mutta Senkulla on monta muutakin hyvää.
 
Kokonsa puolesta Senkut on "halkoja" ja Audixin OM5 on "suklaapatukka", jos Shuret olisi ns. "keskikokoa".
 
Jokatapauksessa uusi mikki aina totutteluttaa. ... ei se 57:kaan ihan p**ka ole, mutta jos on mahiksia niin kattele vielä :)

Ostin beta 57:n vuosi sitten, koin sen hinta-laatusuhteeltaan parhaaksi mun äänelle. Testasin aika valtavan määrän mikkejä ja tämä toimi parhaiten. Toki perus58:kin toimii, mutta silloin joudun säätämään enemmän mikserin EQ:n kanssa. Nämähän on näitä laulajakohtaisia juttuja/millainen ääni on/mitkä taajuudet toimii parhaiten. Mun kokemuksieni mukaan beta57 on toiminut vähän matalaäänisemmille naislaulajille. Jos on mahdollisuus, kannattaa tehdä ihan kunnollinen mikkitesti. Ja muistaa, et studiossa mikki toimii ihan eri tavalla ku lavalla..

..ja tosiaan, beta 57. Tavallinen 57 on eri asia.

Kerran kokeilin laulaa 57 mikillä ja olin erittäin tyytyväinen sen saundiin. Nyt olen ajatellut ostaa 57 mikin laulua varten. Onko kenelläkään samoja kokemuksia? Kuinka paljon beta sarja eroaa originaalista? Olisiko beta vielä parempi laulua varten?
 
57 ja 58 on käytännössä sama mikki, toisessa vaan pehmustettu grilli, ikäänkuin "sisäänrakennettuna pop-filtterinä". 57 poksuu vähän enemmän konsonanteissa siis. Beta mikkien idea taitaa olla lähinnä siinä että niissä on kevyempi magneetti jonka ansiosta kalvo voi värähdellä korkeammilla taajuuksilla kuin tavallinen. En tiedä paljonko huomaa normaalissa laulukäytössä.

Millanen mikki olis minulle ja meidän bändin rumpalille? Elikkä soitan itse kitaraa ja laulan taustoja pääasiassa ja sitten ihan jotain kunnon biisejäkin. Meillä on tällä hetkellä jotkut ihan halvat mikit. Niistä tuppaa kuulumaan rummut aika voimakkaasti, ja vähän kitaraakin.

Millanen mikki olis minulle ja meidän bändin rumpalille? Elikkä soitan itse kitaraa ja laulan taustoja pääasiassa ja sitten ihan jotain kunnon biisejäkin. Meillä on tällä hetkellä jotkut ihan halvat mikit. Niistä tuppaa kuulumaan rummut aika voimakkaasti, ja vähän kitaraakin.
 
Edelleen jaksan mainostaa Sennheiserin e935 mikkiä ainakin testattavaksi. Meidän rumpali osti sellaisen itelleen, taustalauluihin ja soololauluun. Hyvin tuntuu toimivan vaikka paukuttaa kannuja samalla. Siinä on sen verran kapea suuntakuvio, ettei kovin herkästi poimi ylimääräistä ääntä.

Itsekin olen käyttänyt keikoilla sekä 58:a, että 57:aa. Pidän enemmän 58:sta, koska siinä ainakin pop-äänet jää paljon pienemmälle kuin viisseiskalla. Kuitenkin 57 sopii soundin puolesta ainakin omalle laululleni paremmin.
 
58:ssakin pidän nykyään joka keikalla pop-filtteriä vielä siinä päällä. Ilman sitä poksuu ainakin mulle vieläkin liikaa, ärsyttää vaan ku ei pääse käyttämään proximityä ihan tappiin asti.

Jos tahtoo laulaa yhtään esimerkiks tollasta Ameriikan etelävaltiomateriaalia, kumarti se sitten bluesiin, countryyn, souliin tai vaikkapa rockabillyyn tai vanhan liiton rockiin niin kyllä 57 on ihan mahtava mikki, ja ihan erilainen kuin 58. 58 on helppo mikki, soundin muutoksia sillä on melko vaikee tehdä ja etäisyydenvaihtelun tuomat erot on pieniä. 57 taas on aika tekninen mikki ja mikä parasta, siitä saa sellasen todella mainion särön tai ruven laulusoundiin jos vaan haluu. Pistää vaan pikkasen suuta lähemmäs grilliä niin avot. Sama juttu särö-yläoktaavin kanssa. Ylähuulta grilliin kiinni ja pikkasen sointia päähän enemmän niin alkaa kuulostaan aika heviltä varsinkin avovokaaliessa (a,e,o). Myös Hendrixin "crosstown traffic"-tyyliset ulinat, eli falsetilla riffien tuplausta saa soundaamaan ihan autenttiselta, kunnon overdriveä. Eli musta 57 ei oo pikkupoikien tai pyhäkoululaisten mikki, se on törkeä ja seksuaalinen putkilo ja mainio sillon kun on oikea paikka sitä käyttää!

mitä mikki merkeistä kannattaa ostaa ja vahvistin kun eka mikki hajos takuun jälkee! kiitti