Kitarat: soittaminen ›

Nyt on kyllä pakko vähän nillittää... Tästä on ollut ennekin puhetta...
 
"Jos osallistuja ei äänestä ja asiallisesti kommentoi vähintään äänestämiään sooloja, hänen mahdollisesti saamiaan pisteitä ei lasketa."
 
Yksi sana ei mielestäni ole asiallista kommentointia. Eikä vielä kolmekaan sanaa... Ihan oikeasti, eikö edes kokonaista lausetta irtoa jengille palautteeksi? Palautetta täältä tullaan hakemaan (noh, totta kai pieni "sallitun" pätemisen halukin painaa), ei täältä paljon muuta ole saatavissakaan. Leikkimielistähän tämän on oltava, ei tässä muuten mitään järkeä ole, mutta jos äänestysketju toisensa perään täyttyy kommenteista joissa ei ole ainuttakaan subjektia, objektia ja hädin tuskin edes verbiä niin mua alkaa kyllä ärsyttämään. Ei siinä ole mitään järkeä!
 
Ei ole paha uhrata muutamaa ajatusta ja paria lausetta kolmelle osallistujalle kerran viikossa. Ja jos aika ei riitä muuhun kuin alle puolen lauseen kommentteihin, niin jättäkää tekemättä koska se on ihan yhtä tyhjän kanssa sille joka sen lukee. Ainoa asia mitä sillä saa, on saamansa pisteet hyväksytyiksi.
 
*synnytys päättynyt*
 
Onks tää tällästä täällä nykyään?

Eipä tuohon kommentointiin kauaa mene, verrattuna soolon soittamiseen - jollei vedä ykkösellä sisään.

Ymmärrän Mazahin kannan: jos säännöissä puhutaan kommentoinnista, ei pari hassua sanaa täytä määritelmää, jos ne ovat ympäripyöreimmästä pääästä, tyyliin "ihan hyvä". Sen sijaan "hyvä soundi, kekseliäitä melodioita" kelpaa jo mulle.
 
Ja lähes poikkeuksetta omat vetoni on äänitetty, miksattu ja julkaistu lyhyemmässä ajassa kuin mitä menee keskimääräisen skaban kaikkien vetojen kuuntelemiseen. Eihän se kommentointi kauheasti aikaa vie, mutta kun ne vedot vaan pitää kuunnellakin... se puolestaan vie hyvän aikaa monesti.

Mun kirjallinen anti on niin heikko, että en keksi koskaan mitään järkevää kommentoitavaa. Osa arvostelijoista kirjottaa niin hienoja musiikkitermejä, että joutuu niille googlaamaan "suomennoksia" :) Ennen sooloskaboja mä en tiennyt edes mitä fraseeraus tarkottaa. Oisin veikannut jotain ruuanlaittoon liittyvää :D

Mulle fraseerauksesta tuli mieleen jotenkin friteeraus ;-)

Elämme jännittäviä aikoja.

Kiitokset äänestäjille, loistava homma! Uutta skabaa pukkaa aivan tuota pikaa.

Mazah :
Yksi sana ei mielestäni ole asiallista kommentointia. Eikä vielä kolmekaan sanaa... Ihan oikeasti, eikö edes kokonaista lausetta irtoa jengille palautteeksi?
 
Kyllä mun mielestä tosiaan vois jokaiselle (jolle pisteitä antaa) edes yhden rivin kirjottaa. Se ei ole kohtuuton vaatimus. Pelkkä "Hyvä veto" ei ihan kommentoinnin kriteerejä täytä IMO.
 
Jaa juu, onnittelut Mazahille voitosta !

No olipas aika rypistystä tää uus tausta. Hevimies tykkää ! Alkaa vaan olla sellanen pro-meno skaboissa, jotta blues-skaalalla ei meikäläinen enää pitkälle pötki :D

Pelkkä "Hyvä veto" ei ihan kommentoinnin kriteerejä täytä IMO.
 
Miksi ei täyttäisi? Jos veto on hyvä:)
Mitä sitten pitäisi kirjoittaa? "Veto on kaikinpuolin kiva ja hyvä ja todella mukava."?

Miksi ei täyttäisi? Jos veto on hyvä:)
Mitä sitten pitäisi kirjoittaa? "Veto on kaikinpuolin kiva ja hyvä ja todella mukava."?
 
Kerrot vaikka, että mikä siinä vedossa oli hyvää.

Mun kirjallinen anti on niin heikko, että en keksi koskaan mitään järkevää kommentoitavaa.
 
Sama! Oma aktiviteetti näissä skaboissa lopahti osittain siksi, että jo pelkästään työn parissa joutuu alituisesti perustelemaan ja hakemaan kaikupohjaa kaikelle sanomiselleen ja tekemiselleen. Kaikki pitää niinqu selittää.
 
Jos joku on hyvä, niin se vaan on hyvä. Tokihan olis suotavaa perustella sitä hyvyyttä ja heittää analyyttistä kommenttia, mutta aina ei irtoa - soitossakaan.
 
Pakkoja on maailmassa ihan tarpeeksi muutenkin. Eiköhän täällä pärjätä ilman niitä.

Pakkoja on maailmassa ihan tarpeeksi muutenkin. Eiköhän täällä pärjätä ilman niitä.
 
Mä olen samaa mieltä. Ei tosiaan ole pakko osallistua jos ei halua mennä sääntöjen mukaan. Ne jotka ovat olleet alusta asti mukana tietävät minkä takia noi säännöt on olemassa. Pahoittelen äskeisen lauseen ikävää luonnetta. Ei ole tarkoitus olla ikävä ihminen, eikä tässä ole kenenkään kannalta mitään henkilökohtaista pelissä (ollaan kuitenkin internetissä ja kaikkea), mutta tämä on menossa hassuun suuntaan.
 
Kertokaa mulle, mitä järkeä on siinä, että 10-30 ihmistä laittaa soolon nettiin joita kukaan ei kuuntele? Jos tätä tekee vaan soittamisen ilosta, niin ei sekään pakota osallistumaan vielä. Säännöt on olemassa syystä. Alussa ei ollut äänestyspakkoa koska sille ei ollut tarvetta, jengi äänesti ja kommentoi ilman minkäänlaista itkua.
 
Ja kysyn vielä, Krice, Ossi ja muut, kummasta saatte enemmän irti:
Vaihtoehto a:
"1p"
 
Vaihtoehto b:
"Alkupuolella on skaban kiinnostavinta harmonisointia. Sitten ote vähän levähtää ja ylinopeus iskee... Kokonaisvaikutelmasta pojoa."
 
?
 
Yksi kompromissi mulle tulee mieleen. Kommenttioptio, sääntö jonka mukaan mikäli skaban voittaja on äänestänyt mutta jättänyt kommentoimatta, hänen voittonsa mitätöidään ja skaban kakkonen vetää seuraavan skaban. Se olisi reilua, eikä kommentoimatta jättämisestä tarvisi enää kitistä. Mutta tekisikö se kenenkään elämästä helpompaa? Kunhan heittelen ajatuksia.

Ne jotka ovat olleet alusta asti mukana tietävät minkä takia noi säännöt on olemassa.
 
Kerro se "syy" muillekin kuin korkeasti vihityille, kun ei oikein jaksa tuosta päätellä, että miksi se kommentointi otettiin mukaan kuvioihin. Minä meinaan muistan ajan kun sooloja ei tarvinnut kommentoida ja kisat meni läpi hienosti siitäkin huolimatta.

"Alkupuolella on skaban kiinnostavinta harmonisointia.
 
Pitääks näihin alkaa vetämään harmoonilla? Just olis saanut halavalla poljettavia urkuharmooneita yhdestä koulusta jota saneerataan. Dämn.

Kerro se "syy" muillekin kuin korkeasti vihityille, kun ei oikein jaksa tuosta päätellä, että miksi se kommentointi otettiin mukaan kuvioihin. Minä meinaan muistan ajan kun sooloja ei tarvinnut kommentoida ja kisat meni läpi hienosti siitäkin huolimatta.
 
Näin saadaan varmistettua, että äänestäjä kuuntelee kaikki soolot eikä vain randomilla paria, joille sitten pisteensä antaa. Tämä on ainakin minun käsitys asiasta.

.... Alkaa vaan olla sellanen pro-meno skaboissa, jotta blues-skaalalla ei meikäläinen enää pitkälle pötki....:D
 
Onneksi meitä "rajoittuneita" varten on Roots-osiossa omat skabamme, siellä ei tarvitse välttämättä edes kommentoida. :-)

Minua kiinnostaa saada palautetta omasta soitostani ja sen takia pidän huolen että kommentoin aina vähintään äänestämiäni sooloja. Pisteillä ei ole merkitystä. Lähden siitä ajatuksesta että myös kaikki soittajat haluavat palautetta soitostaan, sillä mitä taide on loppujen lopuksi ilman vuorovaikutusta? Jos tekee taidetta, tässä tapauksessa soolon, vain itseään varten, miksi sitten laittaa se ylipäätään kuultavaksi? Vai onko täällä oikeasti sellaisia henkilöitä jotka EIVÄT halua kuulla palautetta eikä itsetunto kestä negatiivista palautta? En usko.
 
Itse ainakin otan skabat kehityksen kannalta, omalle soitolle tulee kuuroksi, ja kommenteissa tulee esille asioita joihin itse ei ole kiinnittänyt huomiota.
 
Ja mitä tulee kommentoinnin laatuun, niin esim. Mazahin kommentit ovat esimerkillisiä, mutta tietenkään yhtä syvällistä ei voi vaatia kaikilta, koska suurin osa ei kuitenkaan osaa analysoida kuuntelemaansa musiikkia sen syvällisemmin, eikä välttämättä tarvitsekaan, voihan kommenteissa tuoda esille oman fiiliksen ja kommentoida omaan tyyliinsä.
 
Mutta jos ei tahdo kommentoida, niin sittenhän sääntöjen mukaan ei lasketa ko. nimimerkin pisteitä, joten voi voi. :)

Näin saadaan varmistettua, että äänestäjä kuuntelee kaikki soolot eikä vain randomilla paria
 
Eihän saada varmistettua. Järki käteen!