Aihe: Yamaha SBG2000
1
Flashboy
03.04.2008 23:10:15
 
 
Onkos kellään kokemusta tästä comebackin tehneestä?
fox
04.04.2008 00:32:00
 
 
Onkos kellään kokemusta tästä comebackin tehneestä?
 
Ei uudesta, vanhoista kyllä.
welcome to the twilight zone "A fox is a wolf who sends flowers." relic #1
ekorocket
04.04.2008 05:30:10
Jos on yhtään vanhanlainen, niin luultavasti aivan saatanan hyvä. Mulla on itselläni SBG500 v:lta -81, ja jo sekin on aikamoinen herkku soittimeksi. Olen haaveillut vanhasta SG2000:sta, mutta hintaa piisaa niissäkin...
Flashboy
04.04.2008 12:40:11
 
 
Ei uudesta, vanhoista kyllä.
 
Kyllähän niistä vanhoistakin mielellään kuulisi. Missähän hinnoissa mahtaa vanhemmat pelit pyöriä?
thomasgynn
08.04.2008 18:20:58
Omani jouduin tilaamaan kolmisen vuotta sitten uutena Japanista kun vanhoja ei oikein liikkunut. Uuden löytäminen Euroopasta vaikutti tutkimusteni perusteella silloin melko hankalalta. Sika tuli säkissä, mutta tiedättehän GAS:in ja Yamaha on tunnettu tasalaatuisuudestaan.
 
SBG on muuten ameriikan nimitys soittimelle, koska Yamaha ei saanut lupaa käyttää SG nimeä Gibsonin vastaavan nimisen soittopelin vuoksi. En tiedä mikä tilanne on tänä päivänä.
 
Halusin ensin luonnollisesti Les Paulia, mutta päätin kuitenkin sijoittaa vähän erikoisempaan koneeseen. Yksikin kaveri kyseli kerran, että mikä Gibson tuo on, eikä ymmärtänyt sen olevan Yamaha. No, se oli pimeä ja meluisa paikka!
 
Kamanörttejä kiinnostanee, että SG2000:ssa on läpi rungon menevä kaula, eebenpuuotelauta, kullatut osat, kolminkertainen binding ja otelautamerkinnät sekä lapakoriste aitoa merenelävää. Samoja ominaisuuksia ei luonnollisesti saa Gibsonilta samaan hintaan.
 
Les Paulin ergonomisesti paranneltu "kopio" kahdella soololovella ja vatsapuolen stratotyylisellä leikkauksella. Painava kuin mikä. Ainakin uusissa malleissa on mikkien puolitus, mutta aivan vanhimmissa muistaakseni ei. Vaikea sanoa mikkien erosta LP:iin verrattuna kun en ole rinnakkain koetellut. Jossakin kirjassa taidettiin haukkua mikkejä ohuemmiksi kuin LP. Harmony Centralissa niitä sanottiin erittäin kuumiksi.
 
Laite on helpposoittoinen kuten tämäntyylisten kuuluukin olla ja tunnettu sustainistaan. Yksi kuollut kohta minun soittimessa valitettavasti on D-kielen viidennellä nauhalla, jossa kieli ei vaan jaksa väristä.
 
Siinä jotain mieleen johtunutta, mutta tarvisi olla joku soittotaitoinen ja enemmän kokemuksia omaava jos haluaisit kuulla merkittäviä mielipiteitä vehkeestä.
Kun laulaa ei voi olla vihainen.
marlin
09.04.2008 22:18:00
Aina kun Yamahan SG mainitaan, niin tulee mieleen yksi edesmennyt suosikkibändi ja sen edesmennyt laulaja-kitaristi...
 
http://www.youtube.com/watch?v=-sKnyEzuies
Flashboy
11.04.2008 14:20:08
 
 
kiitokset tähän astisista!
 
Onkohan sg1000 ja sg2000 paljonkin eroa?
 
Noilla uusilla versioilla keskenään tai alkuperäisillä?
LaXu
11.04.2008 15:25:12
kiitokset tähän astisista!
 
Onkohan sg1000 ja sg2000 paljonkin eroa?
 
Noilla uusilla versioilla keskenään tai alkuperäisillä?

 
SG1000 on liimakaula, SG2000 läpi rungon. SG1000 on siis enemmän Les Paul rakenteeltaan. En kyllä osaa sanoa soundieroista kun en SG1000 ole ikinä soittanut.
 
Kaisaniemen F-Musiikista muuten löytyy kolmisen kappaletta uusia SG2000 kepukoita.
JartZA
11.04.2008 16:52:53
SG1000 on liimakaula, SG2000 läpi rungon. SG1000 on siis enemmän Les Paul rakenteeltaan. En kyllä osaa sanoa soundieroista kun en SG1000 ole ikinä soittanut.
 
Kaisaniemen F-Musiikista muuten löytyy kolmisen kappaletta uusia SG2000 kepukoita.

 
Ja SG1000:ta puuttuu messinkipala tallan alta, ainakin omastani (2003). Kyllä kaulamikillä vielä vetelee, mutta tallamikki vetää lyhyemmän korren. Saundi koheni kyllä kummasti kun vaihdoin SD '59:n tallaan.
SG - "nicht only for the guys that likeAngus Young or Pete Townsend." -Thomann
Flashboy
13.04.2008 21:18:19
 
 
Mitenkähän kuumat mikrofonit noissa on? Onko enemmän vintagehenkeä vai jotain muuta?
‹ edellinen sivu | seuraava sivu ›
1
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)