Bassot ›

Sitäpaitsi kaikki vanhat levyt ei kuulosta tunkkaisilta ja paskoilta, ainakaan jos ei ole tarkoitus kuulostaa tunkkaiselta. Kuunnelkaa vaikka Dark Side of the Moon...
 
Tät is tö point. Se että nykyään mielletään vintage = tunkkainen on mulle aina vähän outo käsite. Kuunnelkaa noita klasariäänitteitä. Niistä ei välttämättä äkkiseltään erota onko kyse viiskytlukua vai mitä. Se vintage on mulle hienovaraisemmissa yksityiskohdissa kuitenkin. Siis kun äänitteistä puhutaan.

Mikä äänityshommissa sitten on vintagea? 60-luku? Eihän 70-luvun ritsatkaan ole virallista vintaagea, vai onko?
 
Joka tapauksessa itse miellän vintagebassosoundin lähinnä kuivaksi keskiäänihonotukseksi. Ei mitään muhevia säröjä tai varsinkaan muhkeata alapäätä.
 
Tossa pari vaihtoehtoa Viralliseksi Vintageksi (R).
http://www.youtube.com/watch?v=9ibX3TejlZE
http://www.youtube.com/watch?v=phbDUIpFoM4

Mikä äänityshommissa sitten on vintagea? 60-luku? Eihän 70-luvun ritsatkaan ole virallista vintaagea, vai onko?
 
Joka tapauksessa itse miellän vintagebassosoundin lähinnä kuivaksi keskiäänihonotukseksi. Ei mitään muhevia säröjä tai varsinkaan muhkeata alapäätä.
 
Tossa pari vaihtoehtoa Viralliseksi Vintageksi (R).
http://www.youtube.com/watch?v=9ibX3TejlZE
http://www.youtube.com/watch?v=phbDUIpFoM4
 
Tää.
 
http://www.youtube.com/watch?v=zhcR1ZS2hVo&feature=related

Ihan varteenotettava huomio. Homman idis ei ollut tehdä vanhan kuuloista soundia, vaan tallentaa bändin ominaissoundia mahdollisimman laadukkaasti. Vintagekamojen käyttö ei ollut itseisarvo, vaan niillä mentiin mitä oli tarjolla. Musta tässä on nyt tavoitettu se oleellinen juttu, mitä olikin halunnut täällä otettavan esiin, eli vanhoilla metodeilla voi tehdä nykypäivänäkin ihan relevanttia ääntä......
 
Nonii. Aivan. Hyvä periaate.
 
Tarkoitin että jos nykyään on nimenomaan tarkoitus tehdä tismalleen sellaista vanhaa soundia niin melkein täytyy tahalleen vähän "huonontaa" sitä soundia, juuri sen takia että ne vintage-kamatkin saa kyllä kuulostamaan aivan tuoreilta. Mutta niinkun tässäkin kuullaan, ei ne pelkät vintage-kamat tee sitä vanhan kuuloiseksi. Tottakai jos pääset tekemään tismalleen samoilla laiteilla kun aikoinaan niin sitten asia on toisin. Mutta ajattelen siis että yleensä uusi musiikki tehdään melko modernissa studiossa.
 
Mutta siis esim se asia että kun kuntelee vaikka Beatlesin jotain biisejä niin vaikka kuinka siitä tykkäisi (minä myös) niin on se pakko kaikkien myöntää että esim. ne rummu ovat aika rupuisen ja lofin kuuloiset verrattuna siihen minkälaista nykyään tulee. Että kyllä minä itse ajattelen tuollaisen vanhan musiikin siten teknisesti "huonommaksi", vaikka ne silloin kuinka olisi yrittänyt tehdä hifiä (ja täten ajattelen vintagen hieman rupuisemmaksi ja värittyneemmäksi kuin uuden musiikin, ja mielestäni näin täytyy ollakkin). Mutta tämä myös siihen tekee sen oman juttunsa mikä siitä tekee niin hienoa.
 
Edit: ja tämä klassinen osasto nyt voi olla eri asia. ajattelin että tässä topikissa keskityttäisiin enemmän siihen pop osastoon, siihen musiikkiin mistä tämä topikki lähtikin

Edit: ja tämä klassinen osasto nyt voi olla eri asia. ajattelin että tässä topikissa keskityttäisiin enemmän siihen pop osastoon, siihen musiikkiin mistä tämä topikki lähtikin
 
Sinäkös nyt päätät ton sitten vai?

Sinäkös nyt päätät ton sitten vai?
 
Ei mulla oo mitään tarvetta päättää mitään, mutta näin yleensäkkin klassista musiikkia ja pop musiikki käsitellään erillään..

Ei mulla oo mitään tarvetta päättää mitään, mutta näin yleensäkkin klassista musiikkia ja pop musiikki käsitellään erillään..
 
No mä oon tottunut ajattelemaan että on vaan hyvää ja huonoa musaa, mutta voidaan me tietty alkaa karsinoimaankin näitä jos se on susta parempi idea. Tarpeeksi kauan kun karsinoidaan niin kyllähän me sitten päädytään siihen että vintage = tumppu.
 
Itseasiassa toi 70-luvun rajaaminen vintagen ulkopuolelle sen jo tekee, ja muuttaa koko ketjun aloituksenkin, koska eihän tossa sit enää ole kalustossakaan muuta vintagea kuin yksi basso.

No mä oon tottunut ajattelemaan että on vaan hyvää ja huonoa musaa, mutta voidaan me tietty alkaa karsinoimaankin näitä jos se on susta parempi idea.
 
No siis mun idea vaan oli että mun mielestä ei oo ehkä kauheen mielekästä alkaa vertaan klassisen ja pop musiikkin soundeja keskenään. Tai ylipäätään puhu niistä samassa yhteydessä, koska ne on mielestäni sen verran eri asia, vaikka tietenkin musiikiksi kutsutaan molempia. Onhan runot ja kaunokirjallisuuskin molemmat kirjoitettua tekstiä, mutta niissä vallitsee erilaiset normit, niillä on oma historiansa ja niitä arvostellaan eri kriteerein. Eihän esim. Soundissa arvostella klassisia arvosteluja vaan siellä on pelkkiä pop arvosteluja.
 
Tai sitten tämä on vain minun mielipiteeni, mutta minusta ei vaan olisi kovin mielekästä ajatella että on tää uus coldplay ihan hyvä mutta ei oo kyllä niin hyvä biisi kun beethovenin 9. sinfonia.
 
edit: ja nyt alkaa vissiin menee hyvin offtopikiks, paihoittelut siitä :)

Tarkoitin että jos nykyään on nimenomaan tarkoitus tehdä tismalleen sellaista vanhaa soundia niin melkein täytyy tahalleen vähän "huonontaa" sitä soundia
 
Se riippuu vähän siitä mitä tällä vintagetermillä nyt tarkoitetaan. Oma visio tämän ketjun pysytyksen aikana oli herättää keskutelua mitä tämä koko termi tarkoittaa äänenlaadullisesti. Mulle se edustaa ajatonta ja parasta mahdollista soundia. Mutta se lieneekin sitten enempi makukysymys mistä ite kukin sattuu diggailemaan. Niille joille paras mahdollinen soundi on koko taajuusalueen tukkiva kompressoitu tuuttaus, termi vintage synnyttää varmaan jotain muita assosiaatioita.
 
Esim. tämä on mulle vintagea: http://youtube.com/watch?v=mN6ZK1TvtBI
 
1972 julkaistua kamaa ja oletettavasti sen ajan mittapuussa hyvissä olosuhteissa äänitettyä. Youtuben äänenlaatu ei kerro sitä, miltä kuulostaa parhaimmillaan, mutta visio välittynee. Eli soittimet kuulostaa siltä miltä ne on kuulostaneet varmaan elävänäkin.

Se riippuu vähän siitä mitä tällä vintagetermillä nyt tarkoitetaan. Oma visio tämän ketjun pysytyksen aikana oli herättää keskutelua mitä tämä koko termi tarkoittaa äänenlaadullisesti. Mulle se edustaa ajatonta ja parasta mahdollista soundia. Mutta se lieneekin sitten enempi makukysymys mistä ite kukin sattuu diggailemaan. Niille joille paras mahdollinen soundi on koko taajuusalueen tukkiva kompressoitu tuuttaus, termi vintage synnyttää varmaan jotain muita assosiaatioita.
 
Esim. tämä on mulle vintagea: http://youtube.com/watch?v=mN6ZK1TvtBI
 
1972 julkaistua kamaa ja oletettavasti sen ajan mittapuussa hyvissä olosuhteissa äänitettyä. Youtuben äänenlaatu ei kerro sitä, miltä kuulostaa parhaimmillaan, mutta visio välittynee. Eli soittimet kuulostaa siltä miltä ne on kuulostaneet varmaan elävänäkin.
 
Gentle Giantilla on vielä sekin, että nehän ei käyttäneet putkivahvareita edes, mikä on monille kanssa sellainen vintagen määritelmä. Kitaristilla oli joku Peaveyn trankkucombo ja basistilla taisi vaihdella se mutta jotain pikkucomboja silläkin kai oli. Mullekin toi on silti vintagea. :) Ja maailman paras bändi.

Niin käsitteitä on monia.
 
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vintage
 
Viineistähän tuo lie lähtöisin kai.

Mikähän siinä on kun suomalaiset vierastaa suomalaista englannin ääntämistä. Jos joku ranskalainen vetää ihan söteemiä tai rastamaari sellasta diibadaabaa ettei mistään saa selvää niin se on hyvää, mut kunnon "car vas kuut pat reis vas kuut"-touhusta ei osata olla ylpeitä. Eikä tää Jukin bändin laulaja ole ollenkaan huono ääntämään. Kelpo Englantia josta saa hyvin selvää, joka sanasta.
 
No jaa-a... Enpä tiiä kenen korvaan se ei ollenkaan särähtäis ja ois ihan ok, jos joku rokkipumppu vetelis karulla, kornilla ranskalaisaksentilla varustetun laulajan kera? Eli särähtää mullakin korvassa tuo aika tökstöks-ääntämys melko lailla. Kai noista sanoista ihan hyvin selvän saa, mutta se pehmeyden ja sulavuuden puutehan se on se mikä häiritsee. Kun tuppaa varmaan kutakuinkin 95% korviini kulkeutuvasta enkunkielisestä rokista olemaan natiivitasoisesti, tai ainakin hyvin lähelle sitä, äännettyä niin tokihan tämmöisiin sitten takertuu korva.
 
Muuten laulajan saundi on ihan ok. Mutta toisaalta tykkäsin vähän enemmän kuitenkin Jukin vahvemmasta äänestä ja rouheammasta laulusaundista. Ja ääntäminenkin on Jukilla mielestäni paremmalla tolalla. Eli lisää vaan jatkossa, jos siltä tuntuupi.
 
Paria lukuunottamatta kaikki kipaleet kuuntelin. Saundit todella mainiot kokonaisuutena. Bassohan on just semmonen hyvä "vintage". Mitä nyt "vintage" sitten mulle tarkoittaakaan... Noh, bassomaailmassa perinteisiä, vanhakantaisia, passiivibassoja, putkivahvistimia, sekä jossain mielessä myös sitä lievää tumppuisuutta saundissa. Bassosaundi on siis tarpeeksi pyöreä muttei liian tumppu kuitenkaan. Erottuu paketissa mainiosti on ehkä jopa semmoinen "iso saundi". Ja beissithän on vedetty purkkiin mainiolla tatsilla. Ja bändin soittohan nyt on niin tiukkaa ja groovaavaa kokonaisuudessaankin, että huomaa soittajilla olevan kilometrejä takanaan kunnioitettava määrä.

Ei välttämättä ihan mun lempparimusaa, mutta tyylinsä mainio edustaja. Bassosoundista ei mitään pahaa sanottavaa, tanakkaa ja toimivaa soittoa ja soundia.
Marko

Eli särähtää mullakin korvassa tuo aika tökstöks-ääntämys melko lailla.
 
Jees. Suomalaisilta tästä ollaan saatu kuulla enemmän kuin tarpeeksi, mutta mistään muualta ei, esim. Myspacen kautta tai jenkkiläisestä nettiradiosta, jossa yksi biisimme on ollut esittelyssä. Enemmäkin on arvuuteltu, onko laulajan 1. vai 2. äidinkieli englanti. Mulla on tutina, että silloin kun varsinaisesta sisällöstä ei ymmärräträ kaikkea, kiinnitettään enemmän huomiota siihen, miltä ne sanat kuulostaa, ei siihen mitä ne tarkoittaa.

Mulla on tutina, että silloin kun varsinaisesta sisällöstä ei ymmärräträ kaikkea, kiinnitettään enemmän huomiota siihen, miltä ne sanat kuulostaa, ei siihen mitä ne tarkoittaa.
 
Hyvä pointti. Enpä ole kuullut huonosti äännettyä suomenkielistä laulua juuri ollenkaan ja jos kuulisin, niin ehkä enemmän kuitenkin kiinnittäisin huomiota lyriikoiden asiasisältöön kuin fonetiikkaan, koska kykenisin varmasti äidinkielestäni ymmärtämään kaiken heikommin lausuttunakin.

Jees. Suomalaisilta tästä ollaan saatu kuulla enemmän kuin tarpeeksi, mutta mistään muualta ei, esim. Myspacen kautta tai jenkkiläisestä nettiradiosta, jossa yksi biisimme on ollut esittelyssä. Enemmäkin on arvuuteltu, onko laulajan 1. vai 2. äidinkieli englanti. Mulla on tutina, että silloin kun varsinaisesta sisällöstä ei ymmärräträ kaikkea, kiinnitettään enemmän huomiota siihen, miltä ne sanat kuulostaa, ei siihen mitä ne tarkoittaa.
 
Mun mielestä laulu on ikäänkuin kääntynyt vahvuudeksi. Se on ominaisuus, muttei missään nimessä vika. Olen kuullut puhuttavan myös persoonallisuudesta.

Enpä ole kuullut huonosti äännettyä suomenkielistä laulua juuri ollenkaan
 
Kuriositeettina tulee mieleen Idols-"laulaja" Agnesin fraseeraus "satumaa tagno" tai jotain sinne päin. Ao. solistin laulu tosin särähtelee korvaan lauloipa tuo sitten suomeksi tai enklanniksi. Puolaksi varmaankin sitten sujuu paremmin.

Tossa pari vaihtoehtoa Viralliseksi Vintageksi (R).
http://www.youtube.com/watch?v=phbDUIpFoM4
 
Bruce matkii Karpoa. Yrittää olla Karpo, mutta hatussa
ei ole samanlaista elämää ja vintagea.
 
Täsä on vintagee, onhan
http://www.youtube.com/watch?v=5RoEN2e3sK4

http://www.youtube.com/watch?v=8ouI5KcyHfE
Tällänen moderni soundi vuodelta 2007 on kyllä parempaa kuin mkään muu.