Yleistä keskustelua musiikista ›

Miksi itse olin aikanani sellainen? Koska elämässäni ei koskaan ollut tapahtunut sellaista hyvää, mikä olisi kestänyt. Jokaisen tekemäni asian revin omasta selkänahastani, menestyin loistavasti omillani tässä maailmassa, mutta silti tuntui että joku iso osa musta puuttui, mikään ei kestänyt. Jokainen nautinto loppui, aina. Miksi? Ei ollut rakkautta eikä hyväksyntää. Ei voinut olla tällainen kuin on.
 
"Uskonto on ahdinstuneen luontokappaleen huokaus, ja sydämettömän maailman sydän. Uskonto on ooppiumia kansalle" - Karl Marx

Ateistit: Älkää suoltako paskaanne muille ihmisille, kiitos. Muita ihmisiä ei kiinnosta.
 
Mä en edelleenkään suostu allekirjoittamaan että ateismi olisi luokiteltavissa tuohon samaan sarjaan. Syy, miksi yleensä on olemassa käsite "ateismi" on uskonnot.

Mä en edelleenkään suostu allekirjoittamaan että ateismi olisi luokiteltavissa tuohon samaan sarjaan. Syy, miksi yleensä on olemassa käsite "ateismi" on uskonnot.
 
Pointti ei ole se, vaan se että ketään ei kiinnosta.

Pointti ei ole se, vaan se että ketään ei kiinnosta.
 
Tiedän, mutta pitäisi kiinnostaa. Syyt on täällä kerrattu, mutta esim. demokratia, hyvinvointi, lasten oikeudet....

Tiedän, mutta pitäisi kiinnostaa.
 
Vihdoinkin, juupas-eipäs-kisa!
 
Kyllä se vain niin on että Jumalan ja jumalien olemassaolon äänekäs kiistäminen on ihan yhtä vittumaista kuin sen puolustaminen.

Vihdoinkin, juupas-eipäs-kisa!
 
Kyllä se vain niin on että Jumalan ja jumalien olemassaolon äänekäs kiistäminen on ihan yhtä vittumaista kuin sen puolustaminen.
 
HAhah. Joo, se varmaan on sellaisille "peruspositiivisille" ihmisille inhottavaa kuulla että täällä ei olekkaan kaikki niin ihanasti. Mutta kaikki ei ole valmiita elämään valmiissa maailmassa. Jotkut ihmiset katsopa näkee itsensä demokratiassa toimijoina, eikä yleisönä.

HAhah. Joo, se varmaan on sellaisille "peruspositiivisille" ihmisille inhottavaa kuulla että täällä ei olekkaan kaikki niin ihanasti.
 
Hehheh. En mä kyllä luokittele itteäni peruspositiiviseksi, mua ei vaan kiinnosta. Onko se sun mielestä jotenkin mahdoton yhtälö?

Ei tietenkään. Ei ole pakko kiinnostaa, mä tiedän että maailmassa on paljon viihdyttävämpää tekemistä, kuin puolustaa itsemääräämisoikeuttaan. Mutta miksi sitten osallistut keskusteluun, jos sinua ei kiinnosta?
 
No siksi, kun mulla ei ole muuta tekemistä, mä oon töissä. Sitä paitsi tää on kiinnostavaa ja mä oon perusluonteeltani rölöttäjä.

No siksi, kun mulla ei ole muuta tekemistä, mä oon töissä. Sitä paitsi tää on kiinnostavaa ja mä oon perusluonteeltani rölöttäjä.
 
Toimii. Et sä mua varsinaisesti häiritse. Mutta nuo "pointti on siinä ettei ketään kiinnosta"-tyyliset kommentit ovat kuitenkin aika turhia keskustelun kannalta. Tosin ei täällä nyt niin kova argumenttiruuhka ole:)

Ei tietenkään. Ei ole pakko kiinnostaa, mä tiedän että maailmassa on paljon viihdyttävämpää tekemistä, kuin puolustaa itsemääräämisoikeuttaan. Mutta miksi sitten osallistut keskusteluun, jos sinua ei kiinnosta?
 
Mutta kuitenkin vastustat uskovaisten itsemääräämisoikeutta?

Mutta kuitenkin vastustat uskovaisten itsemääräämisoikeutta?
 
En uskovaisten, vaan uskonnon. Uskovaisilta minun näkökulmastani on riistetty itsemääräämisoikeus.
 
E: Ja uskonto nyt rajoittaa luonnostaan itsemääräämisoikeutta, vaikkei uskoisi. Tietysti, se minkä verran, riippuu yhteisöstä missä eletään.

Toimii. Et sä mua varsinaisesti häiritse. Mutta nuo "pointti on siinä ettei ketään kiinnosta"-tyyliset kommentit ovat kuitenkin aika turhia keskustelun kannalta. Tosin ei täällä nyt niin kova argumenttiruuhka ole:)
 
No mä heitin sen vaan sen takia, että sä yritit kääntää keskustelun taas johonkin näkemyskeskusteluksi, vaikka totuus on, että ketään ei kiinnosta toisen mielipide. Niin kun ei muakaan.
 
Tiivistäen:
- jos sinulla (kellä vaan) on mielipide: kerro se, jos haluat vängätä, mutta muista, että se ei kiinnosta ketään.
 
Ketään ei saa kuitenkaan käännytettyä mihinkään suuntaan, vaikka olis kuinka ylevät periaatteet. Eihän tässä mitään lampaita olla kukaan. Jos oltais lampaita, niin meillä pitäis olla paimen. You see?

No mä heitin sen vaan sen takia, että sä yritit kääntää keskustelun taas johonkin näkemyskeskusteluksi, vaikka totuus on, että ketään ei kiinnosta toisen mielipide. Niin kun ei muakaan.
 
Tiivistäen:
- jos sinulla (kellä vaan) on mielipide: kerro se, jos haluat vängätä, mutta muista, että se ei kiinnosta ketään.
 
Ketään ei saa kuitenkaan käännytettyä mihinkään suuntaan, vaikka olis kuinka ylevät periaatteet. Eihän tässä mitään lampaita olla kukaan. Jos oltais lampaita, niin meillä pitäis olla paimen. You see?
 
Mä en ensinnäkään yrittänyt kääntää keskustelua näkemyskeskusteluksi, mitä sitten sillä tarkoititkaan.
 
Kyse oli siitä, että esitin, kuinka uskonto määrittelee normeja, tällä kertaa kielessä uusinnettavia sellaisia.
 
"Ateismi" on uskontojen määrittelemä, koska missään muussa, kuin uskonnon tapauksessa, ihmistä joka ei usko älyttömään väitteeseen ilman todisteita, ei tarvitse sano nimikkeellä X. Hän on vain ihminen.
 
Vai olenko minä "ateisti maapallon litteyden suhteen" jos en usko että se on litteä? En ole. Miksi sitten minun pitäisi kutsua itseäni ateistiksi jos en usko XXX jumaliin?
 
Minulla on mielipide, perustelen sen joka kerta, ja vastaan myös vastaväitteisiin. En minä automaattisesti oleta, että jotain kiinnostaa, mutta koska vastaväitteitä tulee jatkuvasti, luulen että kiinnostaa. Tämä on keskustelua. Eikä ole tarkoitus "käännyttää" ketään, on tarkoitus kertoa asiasta oma näkemys, joku kääntyy, jos kääntyy. Minä olen "kääntynyt" monen asian suhteen koska olen saanut asiasta lisää informaatiota. Dogmaattinen "käännytys" on aivan eri asia, enkä minä sitä täällä harrasta. Se on uskontojen hommaa.
 
E: Meen tekee ruokaa.

Mene hoitoon mies, sinähän olet sekaisin, aivan sairaalloisen kierolla tavalla vääristynyt maailmankuva.
Eh, aika paha.
 
Kaiken järjen mukaan ymmärrät itsekin puhuvasi täyttä paskaa, mutta et sitä vain kykene myöntämään, vaan mieluummin valehtelet jopa itsellesi: "Voi, lapsuus tippuu, nuoruuden pohja lahoaa, elänkö tyhjän päällä, ääk?".
En olisi nyt oikeasti uskossa ellen olisi tietoinen Jumalan olemassaolosta, olen kuitenkin sen verran epäilevämpää sorttia.

En olisi nyt oikeasti uskossa ellen olisi tietoinen Jumalan olemassaolosta, olen kuitenkin sen verran epäilevämpää sorttia.
 
LOL. Tietoinen jonkin olemassaolosta, puhuttaessa jostain jumalasta on aika huvittacasti sanottu. Ja mitenkäs se kun olen kuullut, että uskoon kuuluu myös epäileminen? Eikös se joku Lutherkin epäilyt vielä kuolinvuoteellansakin? Mut säkö oot ihan varma? Etkä epäile enää yhtään, vaikka oot epäileväinen ihminen? Mainiota.

LOL. Tietoinen jonkin olemassaolosta, puhuttaessa jostain jumalasta on aika huvittacasti sanottu. Ja mitenkäs se kun olen kuullut, että uskoon kuuluu myös epäileminen? Eikös se joku Lutherkin epäilyt vielä kuolinvuoteellansakin? Mut säkö oot ihan varma? Etkä epäile enää yhtään, vaikka oot epäileväinen ihminen? Mainiota.
 
Miks näistä pitää vängätä? Jos joku on jumalan olemassaolosta varma, niin anna olla. Eiköhän hänellä syynsä ole. Kunnioitus molemmilta puolilta ei tekis pahaa.

Miks näistä pitää vängätä? Jos joku on jumalan olemassaolosta varma, niin anna olla. Eiköhän hänellä syynsä ole. Kunnioitus molemmilta puolilta ei tekis pahaa.
 
Ihan totta. Toisen subjektiiviseen uskoon ei ole kajoamista. Tai voi asiasta keskustella, jos toinen haluaa, mutta ei ole mitään järkeä "kalastella" syitä siihen, jos toinen ei halua. Mutta sehän on ollut tässä keskustelussa itsestäänselvää.
 
Toisaalta, jos "usko" johonkin yliluonnolliseen ei ole nimetty "uskonnoksi" voi kyllä huomata että siihen reagoidaan hieman eri tavalla. Mutta ei siinä...uskokaa pois, mutta älkää oikeuttako uskollanne mitään epäeettistä toimintaa.

puhutaanko taas välillä siitä musiikista? mun mielestä on hassua "rakentaa muuria2 kristillisen ja ei-kristillisen musan välille. tai ainakin tämä raja on tosi kapea...miettikää esimerkiksi metallican tekstejä, mun mielestä niissä on aika paljon kristillisiä vaikutteita. esim master of puppets ta nothing else matters vois ihan hyvin kuulua jonkun kristillisen bändin settiin. ei nekään oo kaikki semmosia "umpijeesustelijoita" niinku jotku aivan selvästi luulee, mutta on silti uskottavia

puhutaanko taas välillä siitä musiikista? mun mielestä on hassua "rakentaa muuria2 kristillisen ja ei-kristillisen musan välille. tai ainakin tämä raja on tosi kapea...miettikää esimerkiksi metallican tekstejä, mun mielestä niissä on aika paljon kristillisiä vaikutteita. esim master of puppets ta nothing else matters vois ihan hyvin kuulua jonkun kristillisen bändin settiin. ei nekään oo kaikki semmosia "umpijeesustelijoita" niinku jotku aivan selvästi luulee, mutta on silti uskottavia
 
Metallicalla ei ole kristillisiä sanoituksia ja toivottavasti ei tule!