Yleistä keskustelua musiikista ›

Tarkoitatko nyt lainaamiani kohtia vai omaa tekstiäni?

Kaikella ystävyydellä: eikö juuri siinä tapauksessa siihen pitäisi puuttua ja oikaista ne virheet; perustella vääriksi?
 
Tarkoitin lähinnä ensimmäistä kirjoitustasi. Perusteluvastuu kuuluu myös kritisoijalle, mutta voisin nyt eräisiin kohtiin puuttua.
 
Ajatellaan evlut kirkkoa. Miten pitkään se edisti patriarkaalista naisen alentamista vastustaessaan naispappeutta. Yhä asiasta taistellaan. Samaa perua kuin noitien polttaminen roviolla.
 
Suomessa suurin osa noitaoikeudenkäyntien uhreista oli miehiä. Naispappeuden vastustamisen väittäminen patriarkaaliseksi naisen alentamiseksi on myös verratonta liioittelua, jo pelkästään sen takia, että kristinuskon mukaan nainen ei ole miehen alamainen. "Miehen tulee rakastaa vaimoaan ja vaimon miestään", sanotaan osapuilleen Uudessa Testamentissa.
 
kulttuuri-imperialismi (ja samalla mm. tuberkuloosin vieminen kolmannen maailman maihin).
 
Sen väittäminen, että kulttuuri-imperialismi ja tuberkuloosin vieminen Afrikkaan on tapahtunut kristinuskon takia on myös virheellinen väittämä. Yksi kulttuuri-imperialismin perusteista oli evoluutio-teoria, imperialismin perusteluiksi yleensäkin käytettiin myös kaiketi nationalismia. Imperialismia on esiintynyt muutenkin kuin eurooppalaisten toimesta, ei tietenkään yhtä suuressa mittakaavassa.
 
Koskettamisen ja fyysisen rakkauden kieltäminen, elämänilosta ja aistinautinnoista syyllistäminen. Synnintunto kaikesta siitä, mikä liittyy tästä ainutkertaisesta elämästä nauttimiseen.
 
En ymmärrä. Paavalin kirjeistä esimerkiksi voi lukea kristinuskon kantaa fyysiseen rakkauteen.
 
Kirkko saarnaa itse "helpompi on kamelin päästä neulansilmästä" -oppia mutta jos joku kieltäytyi maksamasta kirkolle veroa, hänet laitettiin jalkapuuhun. Nykyisin kirkolla on valtava omaisuus,koska se on rosvonnut niin paljon toisten omaa.
 
Tähän ei muuta sanottavaa kuin se, että verottaminen on eri asia kuin rosvoaminen, vaikka ymmärrän kyllä mitä haet takaa. Kirkolla oli tärkeä rooli köyhäinhoidossa ja sen sellaisessa.
 
1918 kirkko teloitti punaisia ja vainosi työväenluokkaa toisen maailmansodan loppuun.
 
Noinkohan kirkko teloitti punaisia ja vainosi työväenluokkaa.
 
Papisto on aina ollut omistavaa luokkaa, yläluokkaa, kirkkoherrat asuneet kylän komeimmassa talossa vaikka "helpompi on kamelin päästä neulansilmästä kuin rikkaan päästä taivaan valtakuntaan".
 
Täällä Pohjantähden alla ei ole historiankirjoitusta. En ole perehtynyt kirkkoherrojen tiloihin. Mutta sen tiedän, että huonoja kirkkoherroja ja pappeja on ollut, oman sukuni tietoja onkin hävinnyt erään juopon papin ansiosta. Kommunistisen luokkajaon vetäminen keskustelun on kuitenkin turhaa kun päinvastaisiakin esimerkkejä löytyy, esimerkiksi jo 1300-luvulla eräs englantilainen pappi julisti ihmisten samanarvoisuutta.
 
Entä protestanttinen työmoraali. Ihmisen arvo on yhtäkuin hänen tekemänsä työn arvostus. Ihmistä ei arvosteta ihmisenä sinänsä, vaan työttömänä hän on arvoton vaikka merkitsisi lähimmilleen maailman eniten.
 
Väittämä on virheellinen. Luther ei tarkoittanut ansiotyötä vaan sitä, että eri ihmisille sopii erilainen työ.
 
Katolisessa kirkossa on paljon läpimätää pahaa, mutta heillä on sentään rippi. Tämä terapiamuoto olisi evlut kirkolle aivan liian avoin. Helpompi pitää ihmisiä otteessaan jatkuvalla musertavalla synnintunnolla ja ahdistuksella ja tuomita helvettiin ne, jotka poikkeavat ylhäältä määrätyistä opeista.
 
Rippi kuuluu kuin kuuluukin myös luterilaiseen kirkkoon, sitä ei kuitenkaan lueta sakramentiksi. Se ei siis ole samanlaisessa asemassa kuin katolisessa kirkossa, ote kirkkolaista:"Jos joku yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa ilmaisee yleisen lain mukaan ilmiannettavan rikoksen olevan hankkeissa, papin on kehotettava häntä ilmoittamaan asiasta viranomaisille tai sille, jota vaara uhkaa. Jollei hän suostu siihen, papin on kerrottava hyvissä ajoin ja varovasti asiasta viranomaisille, kuitenkin niin, ettei asianomainen suoraan tai välillisesti tule siitä ilmi." Epäilen myös sitä, että papit haluavaisivat musertaa ihmisiä.
 
Tämä sukupolvien ajan jatkunut alistaminen ja aivopesu on yksi syy siihen,miksi Suomi johtaa maailman itsemurhatilastoja.
 
Taitaa suurin syy olla viina. En tosin itsemurhatilastoja tunne kovin hyvin.
 
Seurakunnissa työpaikkakiusaaminen on yleisempää kuin missään. Jo sen pitäisi olla hälytysmerkki ja hätähuuto, mutta kirkko ratkaisee tämänkin ongelman vaikenemalla ihmisten pahan olon kuoliaaksi.

Ensimmäinen väittämä pitää paikkansa. Toiseen väittämään en ota kantaa sillä en tunne asiaa.
 
Heitetään vielä yksi kysymys: miksi luterilaiset palvovat jumalaansa paikoissa, jotka on koristeltu pakanallisin eläin- ym. symbolein? Ettekö näe siinä mitään ristiriitaa (no pun intended) muiden jumalien palvomisen kiellon kanssa?
 
Jos kuvaa ei palvota ei ole kysymyksessä kuvainpalvonta joten siinä ei ole ristiriitaa(hoho).
 
Mun mielestä ihan valideja vastauksia on:

- tutkimattomia ovat herran tiet
- se lukee Raamatussa
- vain Luoja tietää

En ymmärrä miksei ne kelpaa?
 
Haa käänynnäinen!