Yleistä keskustelua musiikista ›

SS666, kritiikissäsi on niin paljon virheitä, ettei siihen vastaaminen varmaankaan ole mielekästä tai järkevää.
 
Loistava vastaus! Pitää muistaa seuraavaksi kun olen häviöllä väittelyssä (Tosin tätä korttia en tarvitse jos julistaudun uskovaiseksi).
 
Anteeksi pieni v-ttuilu mutta tässä keskustelussa ei olla päästy puusta pitkään, kuten supershitty hienosti kiteytti postauksessaan. Jotta keskustelu voisi päästä jotenkin järkevästi eteenpäni, noihin argumentteihin olisi kiva saada vastaus (ja mieluusti myös omiini, osittain samoihin, kuin SS:n postauksessa, joita esitin tusinan aiemmin).

SS666, kritiikissäsi on niin paljon virheitä, ettei siihen vastaaminen varmaankaan ole mielekästä tai järkevää.
 
Niin, keskustelupalstallahan kukaan ei näe kuinka pistät sormet korviin, puristat silmät kiinni ja alat huutaa: "Lal lal laa, minä en kuule, en kuule, en kuule..."
 
Se nyt vain ei ole aikuinen eikä järkevä tapa suhtautua asialliseen, faktoihin pohjautuvaan kritiikkiin, jota Supershitty666:n "kysymyslista" nähdäkseni erittäin asiallisesti edusti.
 
Vai olisiko vain niin, ettet halua tunnustaa selkeitä tosiasioita?

SS666, kritiikissäsi on niin paljon virheitä, ettei siihen vastaaminen varmaankaan ole mielekästä tai järkevää.
 
Tarkoitatko nyt lainaamiani kohtia vai omaa tekstiäni?
 
Kaikella ystävyydellä: eikö juuri siinä tapauksessa siihen pitäisi puuttua ja oikaista ne virheet; perustella vääriksi?

Et siis ota huomioon virhetulkintojen ja ylilyöntien mahdollisuutta, jotka johtuvat maailman ja ihmiskunnan erilaisuudesta siihen aikaan, kun Raamatun kirjoittamiseen johtaneet tapahtumat olivat ajankohtaisia? Ei ollut kunnon lääketiedettä tai mitään kummempaa analyysia mielisairauksista, aurinko kiersi litteää maata, noidat olivat yleisiä. Miksi näitä Raamatussa kuvattuja ihmeitä ei ole dokumentoitu lainkaan enää nykymaailmassa? Luulisi että näin varmaan "tietoon" pohjautuvista ilmiöistä olisi tiedekin jossain määrin kiinnostunut, ja onnistunut toteamaan niiden olevan arkipäivää.
Eipä tunnu ihmisiä kiinnostavan.
 
Miten se Jumala muuten "antoi" rakkaan poikansa? Mitä se menetti, kun Jesse kerran hyppäsi haudastaan takaisin elävien kirjoihin? Miksi tätä käsitellään menetyksenä kaikkivaltiaalle Jumalalle, joka pystyisi halutessaan puskemaan Jeesuksia markkinoille liukuhihnatuotantona. Miten se, että ihmiset tappoivat Jeesuksen, vaikuttaa millään tavalla meidän "synteihin"?
Tän pystyt varmaan ajattelemaan omilla aivoillasi.
 
Jos ajatellaan Jumalaa esimerkiksi absoluuttisena rakkautena, kuten häneen monissa eri uskonnoissa viitataan. Siten pystytään helposti karsimaan pois niitä asioita, mitä ihmiset ovat vain lisäilleet uskontoihin hallintakeinoina.
Niin ei ne hallintakeinot ole niihin uskontoihin liittynyt vaan sen harrastajiin.
 
- Onko 10 käskyä rakkautta? Ilmaiseeko käskeminen rakkautta? Keksitty juttu.
Eikö vanhempasi ole ikinä käskenyt sinua olemaan tekemättä jotain siksi että rakastaavat sinua? Ihan vain tahallaan ovat käskeneet?
- Onko tuomitseminen rakkautta? Onko rakkautta antaa ihmisille vapaa tahto ja sitten tuomita heidät sen käytämisestä? Keksitty juttu.
Et ymmärrä nyt varmaan kristittyjen arvomaailmaa. Jumala on kaiken yläpuolella ja häntä on kunnioitettava. Kyllä meille annetaan vaihtoehdot, et haluuko taivaaseen vaikko helvettiin.
- Onko rakkautta sanoa, että Jumala ei hyväksy luokseen, jos on harrastanut seksiä ilman että on sovittu olla yhdessä ikuisesti? Kuulostaako absoluuttiselta rakkaudelta? Melko ehdolliselta minusta. Eli keksitty juttu.
Jumala hyväksyy "luokseen" ihmisen joka uskoo ja sen suulla tunnustaa. Eli kenet tahansa joka tahtoo elää Jumalalle.

Miksi kaikki ajattelee vain mitä on kuoleman jälkeen? Miksi kukaan ei ajattele, mitä oli ennen elämää?
Kukas näin on väittänyt. Raamattukin alkaa sanoilla "Alussa Jumala loi...".

Koskettamisen ja fyysisen rakkauden kieltäminen, elämänilosta ja aistinautinnoista syyllistäminen. Synnintunto kaikesta siitä, mikä liittyy tästä ainutkertaisesta elämästä nauttimiseen.
Jos otetaan vaikkapa sitten se esiaviollinen seksi puheeksi, niin enpä itse ainakaan ole kuullut tilanteista jossa vakavan suhteen osapuolia ei harmita omat/toisen aiemmat seksisuhteet millään tavalla.
 
Kirkko saarnaa itse "helpompi on kamelin päästä neulansilmästä" -oppia mutta jos joku kieltäytyi maksamasta kirkolle veroa, hänet laitettiin jalkapuuhun. Nykyisin kirkolla on valtava omaisuus,koska se on rosvonnut niin paljon toisten omaa. 1918 kirkko teloitti punaisia ja vainosi työväenluokkaa toisen maailmansodan loppuun. Papisto on aina ollut omistavaa luokkaa, yläluokkaa, kirkkoherrat asuneet kylän komeimmassa talossa vaikka "helpompi on kamelin päästä neulansilmästä kuin rikkaan päästä taivaan valtakuntaan".
Tämä on ihmisestä, ei Jumalasta. Ei Raamatussa ole tällä tavalla käsketty elämään vaan nöyryydessä ja laupeudessa.
 
Entä protestanttinen työmoraali. Ihmisen arvo on yhtäkuin hänen tekemänsä työn arvostus. Ihmistä ei arvosteta ihmisenä sinänsä, vaan työttömänä hän on arvoton vaikka merkitsisi lähimmilleen maailman eniten.
Tällaiseen en ole ikinä itse törmännyt. Varmaankin neljännes edellisen kotiseurakuntani jäsenistä oli työttömiä ja olivat ihan yhtä arvostettuja kun muutkin.
 
Katolisessa kirkossa on paljon läpimätää pahaa, mutta heillä on sentään rippi. Tämä terapiamuoto olisi evlut kirkolle aivan liian avoin. Helpompi pitää ihmisiä otteessaan jatkuvalla musertavalla synnintunnolla ja ahdistuksella ja tuomita helvettiin ne, jotka poikkeavat ylhäälltä määrätyistä opeista.
Tämä meni minulta ihan ohi. Kyllä se luterilaisuudenkin perussanoma on armo eikä ahdistus.
 
Tämä sukupolvien ajan jatkunut alistaminen ja aivopesu on yksi syy siihen,miksi Suomi johtaa maailman itsemurhatilastoja. Samaan aikaan papisto laskee rahojaan ja yrittää kaikin keinoin pysyä valtion kyljessä kiinni. Seurakunnissa työpaikkakiusaaminen on yleisempää kuin missään. Jo sen pitäisi olla hälytysmerkki ja hätähuuto, mutta kirkko ratkaisee tämänkin ongelman vaikenemalla ihmisten pahan olon kuoliaaksi.
Mistä olet keksinyt että tämä tilastollinen johto johtuisi siitä? Oletko kuullut keneltäkään papilta, että voi kun elämä on täyteläistä kun ihmiset suoltaa tänne rahojaan? Onko tuo työpaikkakiusaaminen fakta? Työpaikkakiusaaminen johtuu ihmisistä ja enemmän olen kokenut työpaikkakiusaamista kristittynä muualla kun seurakunnan palvelutehtävissä.

tcitc sanoi: "Ruumis saa luvan maatuakin, mutta sieluni ei lopeta elämäänsä." Mikset usko ruumiin ylösnousemukseen, vaikka sanot olevasi kristitty?
Raamatussa kyllä mainitaan siitä että ruumis maatuu täällä ja sielu saa uuden muodon taivaassa.

Tapa jolla Jeesusta piestiin ja halveksuttiin ja tapettiin oli sairaan julma. Siinä kuka tahansa isä haluaisi tempaista lapsensa sellaisesta kivusta. Vaikka tietäisi tämän nousevan kuolleista.
 
Miksi ei tempaissut? Eikö Jumala olekaan kaikkivaltias.
Tässäpä se idea just on. Vaikka Jumala on kaikkivaltias, niin silti hän uhrautui.
 
Ennen ihmiset uhrasivat esim. viattomia nuoria karitsoja Jumalalle syntien sovittamiseksi. Jumala antoi sitten viattoman poikansa, jotta ihmiset heräisivät ajattelemaan ja saisivat katuessaan syntinsä anteeksi.
 
Miksi hän antoi poikansa kitua? Eikö hän olisi hyvänä ja kaikkivoipana verettömästi ja rauhantahtoisesti istuttaa ihmisten päihin kyvyn ajatella (no sitä ei ainakaan kiihkomielisten kristittyjen toiminnassa ilmene) ja katua?
Tässäpä on se oma tahto kyseessä. Ihan hyvä vastaus ompi.

tcitc:
Enpä osaa sanoa miksi ei ole ihmiset kiinnostuneita esim. ihmeparantumisista. Niitä tapahtuu ja sen jälkeen käydään yleensä lääkärillä näyttämässä että ollaanpa yhtäkkiä terveitä. Silti tavikset haluaa selittää tieteellä vaikka senkin, että miten ne kaikki syöpäsolut onkin kadonnut yhtäkkiä vaikka äsken niitä oli varpaasta korvaan.

Kivi:
Ja tämä liittyy kristinuskoon ...miten?
Siten että uskon kristittyjen Jumalaan. Aika yksinkertaista.

(ei vastausta, kuten ei siihenkään, miksi Jumala parantaa syöpäsairaat muttei raajarikkoja.
Muahahaa :D Miksei Jumala parantaisi myös raajarikkoja. Tässä nyt yksi asiaa sivuava tapaus. Ystäväni ajoi veneellä ja moottori lensi kalloon ja otti aivoja pihalle. Aika nopeaa oli todettu lääkärienkin puolesta, että tämä jätkä ei enää pahemmin liiku. Joskus silti sattuu näkemään kun hän kävelee tai pyöräilee vastaan. Käy jopa heittämässä palloa koriin katajan treenikentillä.
 
Ihmeparanemisiä, kättenpäällepanemista ja henkiparannusta harrastetaan huomattavasti enemmän ns. "primitiivisemmissä" uskonnoissa, ja varsin paljon myös uskontojen ulkopuolella. Mitä muuta esimerkiksi homeopatia on kuin tätä ihmeparantamista, entä placebo-lääkkeet? Itsesuggestio? Entä se afrikkalainen kaveri, jolle poppamies kertoo tämän kuolevan keskiviikkona kello 12, ja tämä - yllätys yllätys - kuolee, ilman näkyvää syytä? Entä muinaissuomalainen, joka laittaa haavoittuneen kätensä maan koloon ja lukee raudan luvut, ja käsi on ehjä taas?
Tapahtuu näitä kyllä kristittyjenkin keskuudessa paljon. Ja oikeassa hengessä. Kun tällaista mennään tekemään väärillä voimilla niin ei hyvä. Samalla annetaan valta niille voimille astua omaan elämään.
 
Sen verran kuin kristinuskoon ihmeitä sisältyy, on suoraan vanhoista taikauskoista napattua. Niinhän kristinuskon levitys on aina toiminut - integroidaan sen verran pakanallisia uskomuksia mukaan, ettei ihmisten tarvitse muuttaa pyhimpiä perinnäisiä tapojaan. Niinhän suurin osa kirkoistakin on rakennettu suoraan seitojen, uhrilehtojen ja vastaavien päälle - saadaan valmiiksi pyhäksi tunnustettu paikka.
Aika bullshittia tuo vanhoista taikauskoista nappaaminen. Ihan on aikojen alusta asti Jumala tehnyt ihmeitä.

...ja taas vaiettiin kuoliaaksi nämä pari pikkuasiaa:

Jos vapaa tahto vallitsee, niin eikö se ole ongelma, että syntymäpaikka ja perhetausta näyttävät vaikuttavan kovasti siihen, uskooko kristinuskoon vai ei?
Ei ole, uskon että kaikki saavat jollain tavalla mahdollisuuden tehdä ratkaisunsa jossain vaiheessa.
 
jos viime kädessä ainoa ratkaiseva muuttuja pelissä olisi yksilön vapaa valinta, niin luulisi, että oikeauskoiset olisivat jakaantuneet tasaisemmin maapallolle ja perhetaustoista riippumatta
Onhan noita kristittyjä joka puolella maapalloa.
 
Mutta eikös kaikkivoipa olento pysty näkemään myös koko ihmiskunnan historian alusta loppuun. Predestinaatio joko pätee tai jumala ei olekkaan omnipotentti.
Tällaset sivistyssanat taitaapi olla nykyjään ihan muotia. Kyllä ihmisten Jumalan kaikkivoipaisuudesta huolimatta pitää päättää asioistaan itse.

Koska ette halua julkisesti pohtia näitä kysymyksiä ja kertoa kantaanne jollekin, joka ehkä voisi löytää sen tien jumalan luo, näyttää siltä, että teistä kyseenalaistamaton, pelkurimainen ja TYHMÄ usko on arvokkaampaa kuin jos oikeasti yrittää sisäistää, mitä se palvottava olio, elämä ja maailma on. Kumma ja pelottava ajatuskulku.
Sama kuin syyttäisin sinua ettet uskalla henkilökohtaisesti tulla katsomaan kirkkoni kokouksia ja väittäisin siksi tekojasi tyhmiksi. Tule ja katso niin saatat saada uusia kysymyksiä ja ehkä entiset kysymyksetkin vähenee.
 
Älkääkä sanoko, että tää ei ois tärkeää tai olennaista. Joka päivähän te heräätte siihen, että nää on maailman ja elämän tärkeimpiä ja ainoita olennaisia kysymyksiä. Teillä lienee vastaukset niihin valmiina, joko ylhäältä annettuna tai itse mietittynä.
On tärkeää ja olennaista pysähtyä miettimään elämän perusasioita. Olen itsekin tehnyt sitä tämän ketjun aikana ihan oikeasti ja päätynyt toteamaan Jumalan herrakseni aina uudestaan.

Tarkoitatko nyt lainaamiani kohtia vai omaa tekstiäni?
 
Kaikella ystävyydellä: eikö juuri siinä tapauksessa siihen pitäisi puuttua ja oikaista ne virheet; perustella vääriksi?
 
Ei, kun se ei ole mielekästä ja/tai järkevää.

Aika bullshittia tuo vanhoista taikauskoista nappaaminen. Ihan on aikojen alusta asti Jumala tehnyt ihmeitä.
 
Jeps. ainoa vaan että historiallisesti yhdestä jumalasta ei ole mitään mainintaa eikä historiallisesti akkuraattia tekstiä ennen 1500 ekr. toki kristityt tietävät että -koska kaikki muut ovat väärässä aina ja iankaikkisesti aamen- jumala on aina ollut ja sillä se eikä tasan ole kulttuurisidonnainen käsite niin mitään pakanoita tai niiden ihmeitä, magiaa, mystiikkaa tai henkiparannusta ei ole koskaan ollut tai tule olemaankaan.

Onhan noita kristittyjä joka puolella maapalloa.
 
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket
http://fi.wikipedia.org/wiki/Puritanismi

Et ymmärrä nyt varmaan kristittyjen arvomaailmaa. Jumala on kaiken yläpuolella ja häntä on kunnioitettava. Kyllä meille annetaan vaihtoehdot, et haluuko taivaaseen vaikko helvettiin.
 
On tässä se aito ongelma, että jumalan viestin olemassaoloon uskominen ei ole moraalinen asia, mutta monet teologiat on semmoisia, että silti ei-moraalisen uskomuksen kautta määräytyy paikka iäisyydessä, joka taas ymmärretään palkintona tai rangaistuksena. Tämä ei välttämättä kuitenkaan päde nykyluterilaisuuden viralliseen teologiaan.
 
Tähän liittyy kuitenkin läheisesti se uskonnon kannalta erittäin relevantti kysymys, että miksi yleensä jumala odottaa ihmisiltä uskonnollista uskoa ja haluaa olla monille vaikeasti löydettävissä (sen sijaan että esim tekisi olemassaolonsa selväksi, mutta odottaisi edelleen tottelemista).
 
Jumala hyväksyy "luokseen" ihmisen joka uskoo ja sen suulla tunnustaa. Eli kenet tahansa joka tahtoo elää Jumalalle.
 
Mutta pyhän hengen pilkkaamista ei saa anteeksi.
 
Jos otetaan vaikkapa sitten se esiaviollinen seksi puheeksi, niin enpä itse ainakaan ole kuullut tilanteista jossa vakavan suhteen osapuolia ei harmita omat/toisen aiemmat seksisuhteet millään tavalla.
 
Jos mä alan seukkaamaan jonkun kolmekybäsen tai nuoremmankin kanssa niin kyllä tuntisin itseni aika itsekkääksi, jos toivoisin, että toi tyttö ei ois saanu seksiä koskaan sen takia koska musta on kivempaa olla neitsyen kanssa. Neitsyysihanne yritetään tuoda meidän nykykulttuuriin kulttuurista, jossa kaikki naitettiin 15-vuotiaina. Tämä aiheuttaa paineita mennä naimisiin harkitsemattomasti ja mystifioi seksiä (neitsyyttä).
 
Muahahaa :D Miksei Jumala parantaisi myös raajarikkoja. Tässä nyt yksi asiaa sivuava tapaus. Ystäväni ajoi veneellä ja moottori lensi kalloon ja otti aivoja pihalle. Aika nopeaa oli todettu lääkärienkin puolesta, että tämä jätkä ei enää pahemmin liiku. Joskus silti sattuu näkemään kun hän kävelee tai pyöräilee vastaan. Käy jopa heittämässä palloa koriin katajan treenikentillä.
 
Naurukortti on yleensä merkki siitä, että on keskustelija on heikoilla. Esitetty kysymys oli nimenomaan erittäin hyvä. Tuo "sivuava" tapaus ei vastaa kysymykseen mitenkään, antaa ennemminkin vain näyttöä siitä, miten helposti ihmeitä löytyy, kun niihin halutaan uskoa. En viitsi tivata vastausta, koska olen pessimistinen, että mitään relevanttia tulisi. Saa toki yrittää.

Onhan noita kristittyjä joka puolella maapalloa.
 
Jos ei keksi oikeesti vastausta kysymykseen niin ois jopa ehkä fiksumpaa jättää kokonaan vastaamatta. Jos uskovat ja ei-uskovat ja syntiset ja ei-syntiset eivät ole jakautuneet tasaisesti esim maantieteellisten ja sosiaalisten muuttujien mukaan, niin vaikuttaa siltä, että nämä asiantilat määräytyvät (vähintäänkin useiden yksilöiden kohdalla) jonkin muun seikan kuin yksilön vapaan tahdon perusteella.

Jos se jumala nyt sattuis oikeesti olemassa olemaan, niin enpä taitais siltikään sen huostaan haluta kuoleman jälkeen. Vaikuttaa sen verta sadistilta kaverilta, kun kiusottelee meitä kuolevaisia tällä tavalla vuosituhannesta toiseen.

Et siis ota huomioon virhetulkintojen ja ylilyöntien mahdollisuutta, jotka johtuvat maailman ja ihmiskunnan erilaisuudesta siihen aikaan, kun Raamatun kirjoittamiseen johtaneet tapahtumat olivat ajankohtaisia? Ei ollut kunnon lääketiedettä tai mitään kummempaa analyysia mielisairauksista, aurinko kiersi litteää maata, noidat olivat yleisiä. Miksi näitä Raamatussa kuvattuja ihmeitä ei ole dokumentoitu lainkaan enää nykymaailmassa? Luulisi että näin varmaan "tietoon" pohjautuvista ilmiöistä olisi tiedekin jossain määrin kiinnostunut, ja onnistunut toteamaan niiden olevan arkipäivää.
 
Eipä tunnu ihmisiä kiinnostavan.
 
Sori, mutta tämä ei täytä "vastauksen" tunnusmerkkejä. Jos yrittäisit uudelleen....

Miten se Jumala muuten "antoi" rakkaan poikansa? Mitä se menetti, kun Jesse kerran hyppäsi haudastaan takaisin elävien kirjoihin? Miksi tätä käsitellään menetyksenä kaikkivaltiaalle Jumalalle, joka pystyisi halutessaan puskemaan Jeesuksia markkinoille liukuhihnatuotantona. Miten se, että ihmiset tappoivat Jeesuksen, vaikuttaa millään tavalla meidän "synteihin"?
Tän pystyt varmaan ajattelemaan omilla aivoillasi.
 
Kerro nyt ihmeessä, ei tuokaan ole vastaus. Puhu meille kuin olisimme alemmalla tietosuhdetasolla, olemmehan ateisteja.

Jos ajatellaan Jumalaa esimerkiksi absoluuttisena rakkautena, kuten häneen monissa eri uskonnoissa viitataan. Siten pystytään helposti karsimaan pois niitä asioita, mitä ihmiset ovat vain lisäilleet uskontoihin hallintakeinoina.
Niin ei ne hallintakeinot ole niihin uskontoihin liittynyt vaan sen harrastajiin.
 
Mielenterveysongelmat yms. ei nekään varmaan liity koskaan mitenkään mihinkään? Jotkut ihmiset on vain vajavaisia, ei se vaikuta jos niitä on vaikka pahoinpidelty lapsena....

- Onko 10 käskyä rakkautta? Ilmaiseeko käskeminen rakkautta? Keksitty juttu.
Eikö vanhempasi ole ikinä käskenyt sinua olemaan tekemättä jotain siksi että rakastaavat sinua? Ihan vain tahallaan ovat käskeneet?
 
Paska vertaus, olen kuullut tämä "rakkaus on vallan käyttöä" läpän ennenkin. Tottakai lasta pitää suojella, mutta esim. "älä käytä huumeita"-käsky on hieman eri asia kuin "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia." tai "Älä tapa". Ensimmäinen käsky on alistamista ja uhkailua, toinen on asia jota ei voi oppia lukemalla, vaan se muodostuu ihmisten kanssakäymisessä, havainnoinnissa, siitä että muut kokemat samoja tunteita kuin me.
 
- Onko tuomitseminen rakkautta? Onko rakkautta antaa ihmisille vapaa tahto ja sitten tuomita heidät sen käytämisestä? Keksitty juttu.
Et ymmärrä nyt varmaan kristittyjen arvomaailmaa. Jumala on kaiken yläpuolella ja häntä on kunnioitettava. Kyllä meille annetaan vaihtoehdot, et haluuko taivaaseen vaikko helvettiin.
 
Hyvät vaihtoehdot: "usko tai kuole", mikäs siinä. Mulle se nyt vaan ei tehoa, eikä helvetti pelota, koska en ole kristitty, enkä suosittele sitä kenellekkään muullekkaan, koska tuskin kukaa tykkää helvetillä uhkailusta. Menkää te kristityt sinne "taivaaseen" ja "helvettiin", ne on teidän privaattiklubeja. Mutta älkää puhuko niistä niin kuin ne olisivat totta (vaikka ne TEILLE olisivatkin).
 
- Onko rakkautta sanoa, että Jumala ei hyväksy luokseen, jos on harrastanut seksiä ilman että on sovittu olla yhdessä ikuisesti? Kuulostaako absoluuttiselta rakkaudelta? Melko ehdolliselta minusta. Eli keksitty juttu.
Jumala hyväksyy "luokseen" ihmisen joka uskoo ja sen suulla tunnustaa. Eli kenet tahansa joka tahtoo elää Jumalalle.
 
Edelleen, usko tai kuole. Se on varmasti inhottava "taistelu" läpi elämän, kun oma järki (eli saatana ja jumalanpilkka) vaanii jatkuvasti takaraivossa.
 
Koskettamisen ja fyysisen rakkauden kieltäminen, elämänilosta ja aistinautinnoista syyllistäminen. Synnintunto kaikesta siitä, mikä liittyy tästä ainutkertaisesta elämästä nauttimiseen.
Jos otetaan vaikkapa sitten se esiaviollinen seksi puheeksi, niin enpä itse ainakaan ole kuullut tilanteista jossa vakavan suhteen osapuolia ei harmita omat/toisen aiemmat seksisuhteet millään tavalla.
 
Mä tunnen, älä tee oletuksia kaveripiirisi perusteella. Ota huomioon että "vika" voi olla myös kavereissasi, heidän isoissa egoissaan jotka eivät hyväksi että partneri on nauttinut elämästään ilman niitä.

Kirkko saarnaa itse "helpompi on kamelin päästä neulansilmästä" -oppia mutta jos joku kieltäytyi maksamasta kirkolle veroa, hänet laitettiin jalkapuuhun. Nykyisin kirkolla on valtava omaisuus,koska se on rosvonnut niin paljon toisten omaa. 1918 kirkko teloitti punaisia ja vainosi työväenluokkaa toisen maailmansodan loppuun. Papisto on aina ollut omistavaa luokkaa, yläluokkaa, kirkkoherrat asuneet kylän komeimmassa talossa vaikka "helpompi on kamelin päästä neulansilmästä kuin rikkaan päästä taivaan valtakuntaan".
Tämä on ihmisestä, ei Jumalasta. Ei Raamatussa ole tällä tavalla käsketty elämään vaan nöyryydessä ja laupeudessa.
 
No kirkko nyt ei enää edes jaksa solvata, niin kuin vammaista ei saa haukkua, mutta tuo "nöyryydessä ja laupeudessa" kuvastaa melko hyvin uskonnon suhtautumista omaan ajatteluun ja demokratiaan.

Entä protestanttinen työmoraali. Ihmisen arvo on yhtäkuin hänen tekemänsä työn arvostus. Ihmistä ei arvosteta ihmisenä sinänsä, vaan työttömänä hän on arvoton vaikka merkitsisi lähimmilleen maailman eniten.
Tällaiseen en ole ikinä itse törmännyt. Varmaankin neljännes edellisen kotiseurakuntani jäsenistä oli työttömiä ja olivat ihan yhtä arvostettuja kun muutkin.
 
Et ole törmännyt = ei kumoa väitettä, tosin tässä sitä ei oltu perusteltu, joten annetaan olla (minusta se on itsestäänselvä). Sun seurakunnan jäsenet oli hyväksytty seurakuntaan "vajavaisina" joista jumalalle eläminen teki "täydellisiä". Voi sovinistillakin olla nainen, kunhan se pysyy keittiössä, antaa pillua ja on hiljaa.

Katolisessa kirkossa on paljon läpimätää pahaa, mutta heillä on sentään rippi. Tämä terapiamuoto olisi evlut kirkolle aivan liian avoin. Helpompi pitää ihmisiä otteessaan jatkuvalla musertavalla synnintunnolla ja ahdistuksella ja tuomita helvettiin ne, jotka poikkeavat ylhäälltä määrätyistä opeista.
Tämä meni minulta ihan ohi. Kyllä se luterilaisuudenkin perussanoma on armo eikä ahdistus.
 
Perussanoma? Kerro lisää. Itse sanoit tuossa äsken että teillä kristityillä on "vaihtoehdot" taivas ja helvetti. Taivas vaatii uskomista...mitä jos joku ihminen ei voi uskoa, mutta haluaa silti olla kristitty? Riittääkö kirkkoon kuuluminen? Uskon ääneen lausuminen? Raha? Papin siunaus?

Tämä sukupolvien ajan jatkunut alistaminen ja aivopesu on yksi syy siihen,miksi Suomi johtaa maailman itsemurhatilastoja. Samaan aikaan papisto laskee rahojaan ja yrittää kaikin keinoin pysyä valtion kyljessä kiinni. Seurakunnissa työpaikkakiusaaminen on yleisempää kuin missään. Jo sen pitäisi olla hälytysmerkki ja hätähuuto, mutta kirkko ratkaisee tämänkin ongelman vaikenemalla ihmisten pahan olon kuoliaaksi.
Mistä olet keksinyt että tämä tilastollinen johto johtuisi siitä?
 
Sitä kutsutaan joskus keittiöpsykologiaksi. Havainnointia, ja psykologisten tutkimusten soveltamista uskontoon. Alistaminen (ajatuksellinen/fyysinen mikävain) ei tee ihmiselle hyvää. Jos ihmisen ei anneta olla "kokonainen", se ei koskaan ole hyvä asia. Ei välttämättä aiheuta itsemurhaa, mutta se syö demokratiaa aina.
 
Oletko kuullut keneltäkään papilta, että voi kun elämä on täyteläistä kun ihmiset suoltaa tänne rahojaan?
 
Ootko kuullu ikinä MacDonalds-mainosta jossa sanotaan että yhtiö tienaa ihmisten läskipäisyydellä ja työläisten ja ympäristön riistolla?
 
Onko tuo työpaikkakiusaaminen fakta? Työpaikkakiusaaminen johtuu ihmisistä ja enemmän olen kokenut työpaikkakiusaamista kristittynä muualla kun seurakunnan palvelutehtävissä.
 
Tässä tulee taas esille perustavan ajattelun ero. Sinä sanot että kaikki työpaikkakiusaaminen johtuu ihmisistä. Sinä näet aina vian ihmisessä (kuten kristinoppikin) etkä jaksa etsiä syitä ihmisten toiminnan takana. Kieltämättä helpompi tie, mutta kaikkien hyvinvoinnin kannalta parempi jättää kulkematta. Tai sitten aloitetaan narkkarien ja mielenterveyspotilaiden yms. "vajavaisten" teloituksen nytte. Minua henkilökohtaisesti kiinnostaa, miksi maailmassa tapahtuu, mitä tapahtuu, ja luulen että en ole ainut.
 
tcitc:
Enpä osaa sanoa miksi ei ole ihmiset kiinnostuneita esim. ihmeparantumisista. Niitä tapahtuu ja sen jälkeen käydään yleensä lääkärillä näyttämässä että ollaanpa yhtäkkiä terveitä. Silti tavikset haluaa selittää tieteellä vaikka senkin, että miten ne kaikki syöpäsolut onkin kadonnut yhtäkkiä vaikka äsken niitä oli varpaasta korvaan.
 
Ai nyt uskonto vaikuttaa siihen mitä uskoo ja miten selittää asioita ja jäsentelee maailmaa? Hassua, äsken mikään ei vaikuttanut mihinkään, esim. uskonnolla ei voi olla mitään vaikutusta naisten asemaan, syrjintään yms. vaan vika oli ihmisissä. Eikä ihmeparantuminen voi olla "ihmisessä"?
 
(ei vastausta, kuten ei siihenkään, miksi Jumala parantaa syöpäsairaat muttei raajarikkoja.
 
Muahahaa :D Miksei Jumala parantaisi myös raajarikkoja. Tässä nyt yksi asiaa sivuava tapaus. Ystäväni ajoi veneellä ja moottori lensi kalloon ja otti aivoja pihalle. Aika nopeaa oli todettu lääkärienkin puolesta, että tämä jätkä ei enää pahemmin liiku. Joskus silti sattuu näkemään kun hän kävelee tai pyöräilee vastaan. Käy jopa heittämässä palloa koriin katajan treenikentillä.
 
Ks. edellinen. Tämä ei kelpaa todisteeksi jumalan olemassaolosta.

Ihmeparanemisiä, kättenpäällepanemista ja henkiparannusta harrastetaan huomattavasti enemmän ns. "primitiivisemmissä" uskonnoissa, ja varsin paljon myös uskontojen ulkopuolella. Mitä muuta esimerkiksi homeopatia on kuin tätä ihmeparantamista, entä placebo-lääkkeet? Itsesuggestio? Entä se afrikkalainen kaveri, jolle poppamies kertoo tämän kuolevan keskiviikkona kello 12, ja tämä - yllätys yllätys - kuolee, ilman näkyvää syytä? Entä muinaissuomalainen, joka laittaa haavoittuneen kätensä maan koloon ja lukee raudan luvut, ja käsi on ehjä taas?
Tapahtuu näitä kyllä kristittyjenkin keskuudessa paljon. Ja oikeassa hengessä. Kun tällaista mennään tekemään väärillä voimilla niin ei hyvä. Samalla annetaan valta niille voimille astua omaan elämään.
 
Siis onko kristinusko "oikea voima"? Selkee... mun mielestä lentävä spaghettihirviö. Kukaan ei usko mua, miksiköhän...ehkä multa puuttuu moraalisäätelijän valtaa, rahaa? Vai olenko vain väärässä? (mutta mä uskon!)

Sen verran kuin kristinuskoon ihmeitä sisältyy, on suoraan vanhoista taikauskoista napattua. Niinhän kristinuskon levitys on aina toiminut - integroidaan sen verran pakanallisia uskomuksia mukaan, ettei ihmisten tarvitse muuttaa pyhimpiä perinnäisiä tapojaan. Niinhän suurin osa kirkoistakin on rakennettu suoraan seitojen, uhrilehtojen ja vastaavien päälle - saadaan valmiiksi pyhäksi tunnustettu paikka.
Aika bullshittia tuo vanhoista taikauskoista nappaaminen. Ihan on aikojen alusta asti Jumala tehnyt ihmeitä. Kerro lisää, ei oikein tyydytä....
 
...ja taas vaiettiin kuoliaaksi nämä pari pikkuasiaa:
 
Jos vapaa tahto vallitsee, niin eikö se ole ongelma, että syntymäpaikka ja perhetausta näyttävät vaikuttavan kovasti siihen, uskooko kristinuskoon vai ei?
Ei ole, uskon että kaikki saavat jollain tavalla mahdollisuuden tehdä ratkaisunsa jossain vaiheessa.

jos viime kädessä ainoa ratkaiseva muuttuja pelissä olisi yksilön vapaa valinta, niin luulisi, että oikeauskoiset olisivat jakaantuneet tasaisemmin maapallolle ja perhetaustoista riippumatta
Onhan noita kristittyjä joka puolella maapalloa.
 
Sinä uskot melko suuriin yhteensattumiin.

 
Koska ette halua julkisesti pohtia näitä kysymyksiä ja kertoa kantaanne jollekin, joka ehkä voisi löytää sen tien jumalan luo, näyttää siltä, että teistä kyseenalaistamaton, pelkurimainen ja TYHMÄ usko on arvokkaampaa kuin jos oikeasti yrittää sisäistää, mitä se palvottava olio, elämä ja maailma on. Kumma ja pelottava ajatuskulku.
 
Sama kuin syyttäisin sinua ettet uskalla henkilökohtaisesti tulla katsomaan kirkkoni kokouksia ja väittäisin siksi tekojasi tyhmiksi. Tule ja katso niin saatat saada uusia kysymyksiä ja ehkä entiset kysymyksetkin vähenee.
 
Kirkossa on käyty liian monta kertaa, mitään ei jäänyt käteen. Jostain muualta on jäänyt.

Älkääkä sanoko, että tää ei ois tärkeää tai olennaista. Joka päivähän te heräätte siihen, että nää on maailman ja elämän tärkeimpiä ja ainoita olennaisia kysymyksiä. Teillä lienee vastaukset niihin valmiina, joko ylhäältä annettuna tai itse mietittynä.
 
On tärkeää ja olennaista pysähtyä miettimään elämän perusasioita. Olen itsekin tehnyt sitä tämän ketjun aikana ihan oikeasti ja päätynyt toteamaan Jumalan herrakseni aina uudestaan.
 
Mitä tähän voi sanoa? Onneksi olkoon? Sinun subjektiivinen uskosi ei kuulu objektiivisen keskustelun piiriin. Se ei todista mitään.

(Muihin en ehdi nyt vastata, eivätkä keskustelijoita halveksuvat "muahhah"-heitot siihen muutenkaan rohkaise -- saati luo kuvaa korkeamman henkisen asteen saavuttaneesta ihmisestä, mutta jos nyt tähän edes.)
 
Jos otetaan vaikkapa sitten se esiaviollinen seksi puheeksi, niin enpä itse ainakaan ole kuullut tilanteista jossa vakavan suhteen osapuolia ei harmita omat/toisen aiemmat seksisuhteet millään tavalla.
 
No nyt kuulet.
 
Olen tyytyväinen, että ihminen jota rakastan, on saanut elää kokonaista elämää ja kokea fyysisen läheisyyden ja yhteyden sellaisten ihmisten kanssa, jotka hän on kokenut tärkeiksi.
 
Hän on voinut elää seksuaalisen kehityksen luonnolliset vaiheet eri ikävaiheissa. Tutustua omaan kehoonsa ja ihmissuhteiden psykofyysis-sosiaalis-seksuaalisiin kuvioihin.
 
Elää sitä elämää, jonka luoja/spagettihirviö/darwin on hänelle antanut, ja kokea niitä syviä nautintoja ja elämyksiä, joita luojan/spagettihirviön/darwinin antama keho ja mieli hänelle tarjoaa.
 
(Sitäpaitsi useimmiten paneminen on kivaa.)
 
Saanko kysyä, mikä sinua siinä harmittaisi/harmittaa? Tai sitä lähipiiriäsi, mistä olet nämä negatiiviset kokemukset kerännyt?

Heitetään vielä yksi kysymys: miksi luterilaiset palvovat jumalaansa paikoissa, jotka on koristeltu pakanallisin eläin- ym. symbolein? Ettekö näe siinä mitään ristiriitaa (no pun intended) muiden jumalien palvomisen kiellon kanssa?

En tiedä muuta, mutta lopettakaa heti samantien sanan 'spagettihirviö' käyttäminen, koska se pilkkaa muuten oikeamielisen ateistin älykkyyttä. Se on samanlaista hassuttelua kuin 'läskipää' -letkautukset, tai kun viiksekäs mies vakosamettihousuissaan leikkii kanatanssia.
 
Se loukkaa hyvän ateistin älykkyyttä, lopettakaa se. Mä tein tästä kerran hirveen pitkän tekstin Tiede -lehden foorumillekin.
 
Jos sitä aletaan hirveesti käyttämään, niin mä myyn sieluni Jeesukselle, saatana!
 
En voi sietää 'hassuttelua' ja toisten 'hassuttamista', jos ei tullut selväksi.

Menkää te kristityt sinne "taivaaseen" ja "helvettiin", ne on teidän privaattiklubeja. Mutta älkää puhuko niistä niin kuin ne olisivat totta (vaikka ne TEILLE olisivatkin).
 
Edelleen, usko tai kuole. Se on varmasti inhottava "taistelu" läpi elämän, kun oma järki (eli saatana ja jumalanpilkka) vaanii jatkuvasti takaraivossa.
 
Sun seurakunnan jäsenet oli hyväksytty seurakuntaan "vajavaisina" joista jumalalle eläminen teki "täydellisiä". Voi sovinistillakin olla nainen, kunhan se pysyy keittiössä, antaa pillua ja on hiljaa.
 
Sinä näet aina vian ihmisessä (kuten kristinoppikin) etkä jaksa etsiä syitä ihmisten toiminnan takana. Kieltämättä helpompi tie, mutta kaikkien hyvinvoinnin kannalta parempi jättää kulkematta.
 
Sinä uskot melko suuriin yhteensattumiin.
 
Mitä tähän voi sanoa? Onneksi olkoon? Sinun subjektiivinen uskosi ei kuulu objektiivisen keskustelun piiriin. Se ei todista mitään.
 
Miscage, kiitoksia näistä minuun suorasti tai epäsuorasti kohdistuvista väitteistä. Rohkaisevia sanoja. Taidan jatkaa tässä ketjussa ihan vaan tuosta kristillisestä metallista puhumista. Jatkatkaa te sitä dissaamista.

Tapahtuu näitä kyllä kristittyjenkin keskuudessa paljon. Ja oikeassa hengessä. Kun tällaista mennään tekemään väärillä voimilla niin ei hyvä. Samalla annetaan valta niille voimille astua omaan elämään.
 
"Ja oikeassa hengessä." Jepjep. Notta kristinuskolla on monopoli mukavien henkisten asioiden piirissä, kö?
 
Eli jos syöpä sattuu paranemaan sädehoidotta, niin se voi olla demoninen juoni? Älkääs nyt viitsikö. Tai toisaalta, eihän sitä tiedä: syövästä parantunut menee parin viikon päästä parantumisestaan kuuntelemaan black metal -bändiä, juo pullon kaljaa ja saa pilluakin vielä tällä reissulla. Seuraavana päivänä on sitä mieltä, että onpa elämä siistiä. Kauhistus! Ilman demonista parantumista hän olisi kuollut pari syntiä kevyempänä. Taas työllistettiin jumalaa turhaan...
 
Loppujen lopuksi, mitä väliä on jollain syntien sovitustyöllä? Näin kristillistä teologiaa mukaillen, me ollaan luotuja olentoja, joiden luojalle tuli asenneongelmia itsensä kanssa siitä, että loi moiset otukset, jotka ei ihan toimineet niin kuin piti (eli luoja ei vain osannut?). Sen jälkeen skaiffari kiskaisee terapiamuotona kosmisen poikansa lihaksi ja lihoiksi. Koko sirkuksen pointtina on vain selvitellä omia ongelmiaan itsensä kanssa.
 
Eikä tässä vielä kaikki: koska universumin jungnerien digiboxit ei toimi ja paikallinen Pasila ei lähetä, on jossain vaiheessa järjestettävä suuri show ilmestyskirjan ratsastajineen, helvetteineen, petoineen ja Babylonin porttoineen jotta viihdettä saadaan hetkeksi lisää. Ja pointti on sama: setviä asioita itsensä kanssa.
 
Jopa Saatana, jota kätevästi voidaan syyttää kaikesta pahasta, kivasta, ja kivasta pahasta, on luotu otus, joka vain lähti hiukan näpeistä. Yeah right. Mitä ongelmaa luojalle on luotujen kikkailuista?
 
Totisesti, tutkimattomat ovat Herran tiet. Ja logiikka.
 
Tyhmempi voisi kelata, että kokonaisvaltaisempi kuva asioista saadaan, kun tutkitaan asioita myös muiden traditioiden kuin ev.lutin kautta, ja vaikkapa symbolisella tasolla... mieleen tulee ehkä kabbala (juutalainen systeemi, btw), Crowleyn kirjoitukset, Blaken ja Miltonin tuotokset, länsimaisen filosofian puolelta vaikkapa Derrida ja Nietsche... mutta ai niin juu: nämä oli demonisia harhaoppeja, älkää lukeko sanaakaan, ettei päässä ala tontut vilistelemään. Parempi vain julistaa niistä "faktoja" tutustumatta ollenkaan. Etenkin interwebsin keskustelupalstoilla.
 
Over & out...

Heitetään vielä yksi kysymys: miksi luterilaiset palvovat jumalaansa paikoissa, jotka on koristeltu pakanallisin eläin- ym. symbolein? Ettekö näe siinä mitään ristiriitaa (no pun intended) muiden jumalien palvomisen kiellon kanssa?
 
Niissä on taustalla kabbalistinen symboliikka ja traditio, joka hukattiin/hiljennettiin uskonpuhdistusten yms. siivousoperaatioiden tuoksinassa. Jos nuo kelat kiinnostavat, tsekkaa esim. Gareth Knightin The Practical Guide to Qabalistic Symbolism.
 
edit: typo

Helppohan näitä kysymyksiä on väistellä ympäripyöreillä jaaritteluilla. Turhaa ajan käyttöä kun pitäisi olla selvää että kristinusko herättää paljon ristiriitaisia kysymyksiä joihin ei ole vastauksia. Tässä muutama dilemma joka tulee mieleen. Näitä voi sitten kristityt yllämainittujen lisäksi pohdiskella.
 
Kristinuskossahan ilmeisesti uskotaan että jokainen ihminen joutuu joko kadotukseen tai pääsee taivaaseen. ok? Välivaihtoehtoja ei anneta vaan se on jokotai.
1) Pääseekö Sumatran sademetsissä toteemia palvova alkuasukas taivaaseen vaikka ei ole kristinuskosta kuullutkaan vai joutuuko kadotukseen. Ensimmäinen vaihtoehto kuulostaa epäoikeudenmukaiselta kristittyjä kohtaan että joku pääsee niin vähällä ja toinen taas melko epäreilulta henkilöä itseään kohtaan.
2) Pääseekö vaikeavammaiset ihmiset jotka eivät kykene liikumaan syömään tai hengittämään saati ajattelemaan itse, taivaaseen. Tai minkätakia kaikkivaltias jumala edes luo tällaisia yksilöitä?
3) Entäs vastasyntyneet kuolleet? Jos vastasyntynyt kuollessaan pääsee taivaaseen niin eikö olisi kristityltä moraalista toimintaa teloittaa kaikki vastasyntyneet jos se on kerran helppo tapa taivaaseen pääsyyn? Jos taas joutuu helvettiin niin sehän vasta epäoikeudenmukaista onkin.
4) Ihmisen kehitystä aiemmista eläinlajeista ei voi kiistää olematta idiootti. Pääsikö Neanterdalinihminen taivaaseen? Entä Homo Erectus? Entäs ne kädellisten kantamuodot 10 miljoonaa vuotta sitten? Jos kyllä niin sittenhän kaikkilla eläimillä pitäisi olla mahdollista päästä taivaaseen ja tästä seuraa taas uusi nippu kysymyksiä. Esim. pääseekö plankton tai hiv-virus taivaaseen.
 
Nojoo eiköhän siinä. Nämä kysymykset jättää kaksi vaihtoehtoa. Joko jumalaa ei ole tai sitten jumala on helvetin epäoikeudenmukainen tai muuten vaan paska jätkä.

Miscage, kiitoksia näistä minuun suorasti tai epäsuorasti kohdistuvista väitteistä. Rohkaisevia sanoja. Taidan jatkaa tässä ketjussa ihan vaan tuosta kristillisestä metallista puhumista. Jatkatkaa te sitä dissaamista.
 
Tämä lause tiivistää aika hyvin useimpien kiihkouskovaisten ajettelutavan. Ei olla valmiita käsittelemään mitään kritiikkiä omaa uskoa kohtaan vaan vaikeiden kysymysten tullessa eteen sivuutetaan ne olankohautuksella ja jatketaan uskomista. Kannattaa vielä lukea kysymykset uudestaan ja miettiä josko sittenkin olet väärässä.

Helppohan näitä kysymyksiä on väistellä ympäripyöreillä jaaritteluilla.
 
Noh, yritetään nyt kerran vielä.
 
Kristinuskossahan ilmeisesti uskotaan että jokainen ihminen joutuu joko kadotukseen tai pääsee taivaaseen. ok? Välivaihtoehtoja ei anneta vaan se on jokotai.
 
Kyllä, juuri näin.
 
1) Pääseekö Sumatran sademetsissä toteemia palvova alkuasukas taivaaseen vaikka ei ole kristinuskosta kuullutkaan vai joutuuko kadotukseen. Ensimmäinen vaihtoehto kuulostaa epäoikeudenmukaiselta kristittyjä kohtaan että joku pääsee niin vähällä ja toinen taas melko epäreilulta henkilöä itseään kohtaan.
 
Jos sumatralainen ehditään käännyttämään ja kymmenykset keräämään, pääsee hän taivaaseen. Muuten helvettiin. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
 
2) Pääseekö vaikeavammaiset ihmiset jotka eivät kykene liikumaan syömään tai hengittämään saati ajattelemaan itse, taivaaseen. Tai minkätakia kaikkivaltias jumala edes luo tällaisia yksilöitä?
 
Ne on saatanan riivaamia. Heistä tulee ajaa pahat henget pois, mitä pikimmin. Ei kai riivatut pääse taivaaseen? Miksi pääsisivät?
 
3) Entäs vastasyntyneet kuolleet? Jos vastasyntynyt kuollessaan pääsee taivaaseen niin eikö olisi kristityltä moraalista toimintaa teloittaa kaikki vastasyntyneet jos se on kerran helppo tapa taivaaseen pääsyyn? Jos taas joutuu helvettiin niin sehän vasta epäoikeudenmukaista onkin.
 
Ei. Kiero ajattelumalli. Elämä on ihme, sitä tulee vaalia. Ihmisellä tulee olla vapaa tahto oppia ottamaan Jeesus itseensä.
 
4) Ihmisen kehitystä aiemmista eläinlajeista ei voi kiistää olematta idiootti. Pääsikö Neanterdalinihminen taivaaseen? Entä Homo Erectus? Entäs ne kädellisten kantamuodot 10 miljoonaa vuotta sitten? Jos kyllä niin sittenhän kaikkilla eläimillä pitäisi olla mahdollista päästä taivaaseen ja tästä seuraa taas uusi nippu kysymyksiä. Esim. pääseekö plankton tai hiv-virus taivaaseen.
 
Muahhah, 10 miljoonaa vuotta ;D Eihän maailma ole kuin 6000 vuotta vanha.
 
Nojoo eiköhän siinä. Nämä kysymykset jättää kaksi vaihtoehtoa. Joko jumalaa ei ole tai sitten jumala on helvetin epäoikeudenmukainen tai muuten vaan paska jätkä.
 
Ole hyvä: Jumala on ja Hän on kaikkivaltias, kaiken luoja. Halleluja.
 
*kaataa shakkinappulat yms.*