Rock, pop, alternative ›

Olihan yksi kaveri jo aikaan saanut samanlaisen reaktion edellisellä vuosikymmenellä.
 
Totta että Elvis oli ssika-suosittu, mutta 50-luvulla tuo rock oli niin hardcorea, että monet nuoretkaan eivät siitä tykänneet saati sitten vanhemmat.
 
Elvis lisäsi ja laajensi suosiotaan aika pitkään, toisin kuin Beatles jonka suosio muistutti lähinnä supernovaräjähdystä.

Oasis on parempi kuin Beatles.
 
Hehe, aika hyvä provo. Täytyy kyllä myöntää näin molempien bändien kovana diggaajana että näitä bändejä on kuitenkin melko turha verrata toisiinsa. Oasiksella on hyvät puolensa ja toisinpäin.

Jahas, täällä on päästy taas tähän paremmuusväittelyyn. Mielestäni Beatlesilla, ELO:lla, Zappalla kuin myös Blurilla ja Oasiksellakin on kaikilla omat saavutuksensa ja hienot hetkensä, turha niiden keskinäisestä paremmuudesta on sen enempää kinata. Toisaalta keskustelua ei kai syntyisi jos kaikki olisivat aina samaa mieltä keskenään...
 
Jonkun lontoonkielisen musa-aviisin uusimmassa julkaisussa oli mielenkiintoinen juttu Double Fantasyn sessioista. Lueskelin kaupassa, täytynee mennä katsomaan, josko sitä olisi vielä ostettavaksikin tarjolla. Jutussa oli ainakin mulle itselleni uutta asiaa paljonkin, en esim. tiennyt, että levyn muusikoiden valinnassa käytettiin Yokon vaatimuksesta astrologiaa.
 
Olenko muuten ainoa, jonka mielestä Cheap Trickin kanssa tehty "I'm Losing You" EI voita levylle päätynyttä vetoa? Onhan Cheap Trickillä rosoa ja rokkia ehkä enemmän omassa vedossaan, mutta sessiomuusikoiden soittamassa versiossa on kuitenkin musta koukuttavampi intensiteetti. Kitarariffin toki pöllivät Cheap Trickiltä mitään kysymättä...

Mä en voi ymmärtää Oasiksen vertailua Beatlesiin. Kehtas vielä se laulajakin sanoa että me ollaan tällä hetkellä maailman parhaat biisien tekijät ja jos joku sattui olemaan meitä parempi niin ne olivat ainoastaan Lennon & Mäkikartano.
 
Tälläistä blues-patuakin tuollaiset kommentit hirvittää...

No olihan Gallagherin veljeksillä varsinkin pahimpina kokkeliaikoinaan kovinkin suuret luulot itsestään. Kuitenkin, jos jätetään kaikki rehvastelupuheet sikseen ja keskitytään pääasiaan eli musaan, on Oasiksella ainakin kolmella ekalla levyllä mielestäni varsin hyviä biisejä. Beatles-vertailut voinee selittää Oasiksen edustamalla musatyylillä. Brittiläistä kitarapoppia sekin. Täytyy lisäksi muistaa, että monet britit varmasti toivoisivat maastaan nousevan jälleen maaiman mahtavimman kitarabändin, ja tämän seikan yllyttävän monia ylisanoihin.

Varsin "hyviä" biisejä tekee tällä planeetalla tuhat muutakin orkesteria. Mä en vaan voi ymmärtää tuota narsismia tuolta bändiltä. Yleensä olen avoin kaikelle hyvälle kamalle mutta jostakin syystä en voi sietää koko orkesteria ja tää fiilis tuli jo ennen noita kommentteja..ollaan n olevinaan niin taiteellisia ja lahjakkaita..ja tarjotaan kuitenkin loppujen lopuksi keskinkertaista shittiä...

Jutussa oli ainakin mulle itselleni uutta asiaa paljonkin, en esim. tiennyt, että levyn muusikoiden valinnassa käytettiin Yokon vaatimuksesta astrologiaa.
 
Tossa sen näkee, että se nainen ei tuonut kuvioihin muuta kuin höpöhöpöä.

Mielestäni Beatlesilla, ELO:lla, Zappalla kuin myös Blurilla ja Oasiksellakin on
 
Eikös ole vähän outoa vertailla ihan eri tyyppistä musiikkia tekevien/tehneiden bändien hyvyyttä keskenään? :D

Tossa sen näkee, että se nainen ei tuonut kuvioihin muuta kuin höpöhöpöä.
 
Mielestäni tämä väite on yhtä vankalla pohjalla, kuin jos arvioisi koko George Harrisonin soolotuotantoa Wonderwall Musicin perusteella.

Mä en voi ymmärtää Oasiksen vertailua Beatlesiin. Kehtas vielä se laulajakin sanoa että me ollaan tällä hetkellä maailman parhaat biisien tekijät ja jos joku sattui olemaan meitä parempi niin ne olivat ainoastaan Lennon & Mäkikartano.
 
Tälläistä blues-patuakin tuollaiset kommentit hirvittää...
 
No, eipä ole eka eikä vika bändi, jolla nuorena saavutettu suurmenestys kihahtaa hattuun. Täytyy muistaa konteksti - ennen brittipoppia sumusaarilla oli jyllännyt lähinnä syntikkapop, ja Oasis ratsasti kitaramusiikin vallankumouksen aallonharjalla. Vähemmästäkin on noussut keltainen neste päähän, eikä se näin yli kymmenen vuoden päästä tarkasteltuna enää vaikuta kovinkaan vaaralliselta asialta. En ole itsekään mikään suurensuuri Oasis-fani, mutta hieman perusteettomalta tai liioitellulta bändin kauhistelu usein minusta vaikuttaa.
 
Tai sitten veljekset tahtoivat, kuten esikuvansakin 60-luvulla, vain ärsyttää vanhoja patuja - ja onnistuivat siinä ilmeisen hyvin. Mene ja tiedä.
 
Loppupeleissä merkkaa kuitenkin vain musa. Jos se ärsyttää sellaisenaankin, radiossa on kanavavalitsin. :)

Mä en voi ymmärtää Oasiksen vertailua Beatlesiin. Kehtas vielä se laulajakin sanoa että me ollaan tällä hetkellä maailman parhaat biisien tekijät ja jos joku sattui olemaan meitä parempi niin ne olivat ainoastaan Lennon & Mäkikartano.
 
Tälläistä blues-patuakin tuollaiset kommentit hirvittää...
 
No eikös Lennon ja Mäkikartano aikanaan sanoneet olevansa suurempia kuin jeesus.
 
Olivat oikeessa!

Hehe, aika hyvä provo. Täytyy kyllä myöntää näin molempien bändien kovana diggaajana että näitä bändejä on kuitenkin melko turha verrata toisiinsa. Oasiksella on hyvät puolensa ja toisinpäin.
 
Heh juu. Ei sillä, kyllähän Oasis on niin paljon velkaa Beatleseille ettei mitään järkeä ja Noel on loistava varastaja. Mutta minun hyllystäni löytyy kaikki Oasis-levyt ja tusinan verran sinkkuja, kun taas yhtään Beatles-levyä en ole koskaan omistanut, en omista, enkä tule omistamaankaan. Bändin klassikot on kyllä kuunneltu, mutta ei vaan ole mun juttu pidemmän päälle.
 
Mutta kun Oasiksen pojat kehuvat itseään, silloin on ns. noussut kusi päähän, mutta jos Beatlet retostelevat olevansa suurempia kuin Jeesus, se on ihan ok? No kritiikittömiähän nämä Beatles-fanit ovat muutenkin... :P
 
Oasishan nyt laittoi 90-luvulla hetkellisesti koko maan sekaisin rokkitähteydestä ja elvytti brittipopin The Smithsien ja Stone Rosesien hajottua, mutta sitten tuli Radiopäitten Ok Computer joka oli lopullinen kuolinisku tälle genrelle :)

Mutta kun Oasiksen pojat kehuvat itseään, silloin on ns. noussut kusi päähän, mutta jos Beatlet retostelevat olevansa suurempia kuin Jeesus, se on ihan ok? No kritiikittömiähän nämä Beatles-fanit ovat muutenkin... :P
 
Hymiö ymmärretty, mutta joka tapauksessa... Tuossa "suositumpia kuin Jeesus"-heitossa ei ole mun mielestä mitään ylimielestä pelkästään sen takia että se sattui olemaan fakta.
 
Ja Lennon itse sanoikin:
I suppose if I had said television was more popular than Jesus, I would have gotten away with it. I'm sorry I opened my mouth. I'm not anti-God, anti-Christ, or anti-religion. I wasn't knocking it or putting it down. I was just saying it as a fact and it's true more for England than here. I'm not saying that we're better or greater, or comparing us with Jesus Christ as a person or God as a thing or whatever it is. I just said what I said and it was wrong. Or it was taken wrong. And now it's all this.

Mutta kun Oasiksen pojat kehuvat itseään, silloin on ns. noussut kusi päähän, mutta jos Beatlet retostelevat olevansa suurempia kuin Jeesus, se on ihan ok? No kritiikittömiähän nämä Beatles-fanit ovat muutenkin... :P
 
Tää juttu lähti siitä että Beatlesien ystävä haastatteli John Lennonia vuonna 66, turisivat niitä näitä ja John sanoi jotain tyyliin että kirkko ei tee tarpeeksi töitä kiinnostaakseen nuoria, ja että tällä hetkellä Beatles on nuorille isompi juttu kuin Jeesus (ei kai ihan sanatarkasti noin, mutta idealtaan). Briteissä kukaan ei kiinnittänyt asiaan sen suurempaa huomiota, ja oikeassahan John on varmaan ollutkin, mutta vähän aikaa haastattelun ilmestymisen jälkeen alkoivat herrat Amerikan Raamattu-vyöhykkeellä suuttua. Osa varmaan ymmärsi jutun väärin, tahallaan tai tahattomasti, ja osa käytti tilaisuutta hyväkseen saadakseen tämän nuoria kiihottavan musiikin leimattua saatanalliseksi. Ja komeastihan ne levykasat paloivat.
 
e: Hidas, n00b.

Heh juu. Ei sillä, kyllähän Oasis on niin paljon velkaa Beatleseille ettei mitään järkeä ja Noel on loistava varastaja. Mutta minun hyllystäni löytyy kaikki Oasis-levyt ja tusinan verran sinkkuja, kun taas yhtään Beatles-levyä en ole koskaan omistanut, en omista, enkä tule omistamaankaan. Bändin klassikot on kyllä kuunneltu, mutta ei vaan ole mun juttu pidemmän päälle.
 
Mutta kun Oasiksen pojat kehuvat itseään, silloin on ns. noussut kusi päähän, mutta jos Beatlet retostelevat olevansa suurempia kuin Jeesus, se on ihan ok? No kritiikittömiähän nämä Beatles-fanit ovat muutenkin... :P
 
Oasishan nyt laittoi 90-luvulla hetkellisesti koko maan sekaisin rokkitähteydestä ja elvytti brittipopin The Smithsien ja Stone Rosesien hajottua, mutta sitten tuli Radiopäitten Ok Computer joka oli lopullinen kuolinisku tälle genrelle :)
 
Olen vieläkin sitä mieltä että Blur oli monipuolisempi, älykkäämpi, taiteellisempi, taitavampi, nokkelampi jamitänäitänytonkaan kuin Oasis. Briteissä nämä kaksi bändiä "taistelivat", ja kyllä Oasis kokkelihöyryihinsä luhistui.
Ehkä vähän sama kuin Beatles ja Rolling Stones, ei absoluuttisella tasolla vaan keskinäisessä vertailussa.

Totta että Elvis oli ssika-suosittu, mutta 50-luvulla tuo rock oli niin hardcorea, että monet nuoretkaan eivät siitä tykänneet saati sitten vanhemmat.
 
Elvis lisäsi ja laajensi suosiotaan aika pitkään, toisin kuin Beatles jonka suosio muistutti lähinnä supernovaräjähdystä.
 
No ei ihan. Meni heilläkin vuosia asemansa saavuttamiseen. Ja jätkillä oli kova rutiini Hampurin ajoilta asiaan. Eli työtä työtä ja työtä. Eikä Elviksenkään megasuosio auennut ennen kuin tekivät Heartbreak hotel biisin.

Ja uutta Beatlesiä pukkaa
 
http://www.youtube.com/watch?v=7G17A10TA2c
 
Now And Then.
Suunniteltiin kolmanneksi julkaistavaksi biisiksi Anthology sessioiden aikaan. 1 levyllehän tehtiin Free As A Bird, 2 Real Love ja kolmoselle suunnilteltiin tätä, muta jostain kumman syystä ideasta luovuttiin, tämä kuullostaa kyllä loistavalta.
 
Tämä versio kuullostaa vähän selkeämmältä.
http://www.youtube.com/watch?v=xlLfxeCLWcs

Now And Then.
Suunniteltiin kolmanneksi julkaistavaksi biisiksi Anthology sessioiden aikaan. 1 levyllehän tehtiin Free As A Bird, 2 Real Love ja kolmoselle suunnilteltiin tätä, muta jostain kumman syystä ideasta luovuttiin, tämä kuullostaa kyllä loistavalta.
 
Kiitos tästä. Eikös tästä projektista luovuttu huonon äänenlaadun takia? Eipä Johnin sanoista saa oikein mitään selvää, mutta silti tämä kuulostaa hyvältä. Aika omituista matskua, oisko Beatles kehittyny tällaseen suuntaan jos ei olisi käynyt niinkuin kävi?
 
Lopussa taitaa olla pätkä Vallankumous ysistä.

Olen vieläkin sitä mieltä että Blur oli monipuolisempi, älykkäämpi, taiteellisempi, taitavampi, nokkelampi jamitänäitänytonkaan kuin Oasis. Briteissä nämä kaksi bändiä "taistelivat", ja kyllä Oasis kokkelihöyryihinsä luhistui.
Ehkä vähän sama kuin Beatles ja Rolling Stones, ei absoluuttisella tasolla vaan keskinäisessä vertailussa.
 
Joo sehän on nähtykkin. Kukakohan sen 90-luvun rock-valtikan saikaan itselleen?
Se ei ainakaan ollut Albarn.
Britanniassa Noel Gallagher ujutetaan jo samaan kaartiin, mihin kuuluu John Lennon, Ray Davies ja Paul Weller.
Varmasti koko rock historian suurin kusipää onkin kyseessä, heti Liamin jälkeen, mutta se ei voi estää ainakaan minua ihailemasta Oasiksen ajatonta musiikkia, mille kalpanee lähes mikä tahansa toinen yhtye. Sanokaa mitä sanotte, mutta koko yhtye on erittäin ali-arvostettu Suomessa ja Definitely Maybe on kaikkien aikojen paras rock-albumi.