Kitarat: akustinen ›

Morjens
 
Jos haluat nauhoittaa akustista kitaraa tai laulantaa, niin ei muuta kuin mikki pöydälle piuha mikkiin ja toinen pää USB-porttiin, näin helppoa se on.
 
Samsun tarjoaa tämän vaihtoehdon, onko kokemuksia? Mietin itse, että ostaisinko?
 
Käykää katsomassa:
 
http://uk.youtube.com/watch?v=XJQoiIpWllk
tai
http://uk.youtube.com/watch?v=pASpfTM3bjA&feature=related (otsikko väärä, "SC01" pitäisi olla "CO1U")

Vähän jäi epäselväksi että mikä oli tämän etu tavalliseen nauhotukseen verrattuna? Helppous ilmeisesti. Varmaan ihan hyvä paketti niille jotka ei älyttömiä vaadi lopputulokselta. Mikkejä taisi olla vain yhtä sorttia että siinä mielessä on vähän huono jos se ei tyydytäkään.

Niinpä, helppous kaiketi.
Mitä suosittelisit itse?

Vaikuttais ainakin varsin mielenkiintoiselta ratkaisulta juurikin helppokäyttöisyyden kannalta. Voisin nyt ketjua lainaten kysellä teiltä paremmin tietäviltä, että mitä muita ratkaisuja suosittelette jos tarkoituksena on nauhoitella akustisen soittoa tietokoneelle ? Jos puhutaan kuitenkin ns. budjettiratkaisuista, joissa äänenlaatu ei ole aivan kauhea ja hintaluokan pysyessä kuitenkin 50-200e sisällä.

Vaikuttais ainakin varsin mielenkiintoiselta ratkaisulta juurikin helppokäyttöisyyden kannalta. Voisin nyt ketjua lainaten kysellä teiltä paremmin tietäviltä, että mitä muita ratkaisuja suosittelette jos tarkoituksena on nauhoitella akustisen soittoa tietokoneelle ? Jos puhutaan kuitenkin ns. budjettiratkaisuista, joissa äänenlaatu ei ole aivan kauhea ja hintaluokan pysyessä kuitenkin 50-200e sisällä.
 
Toinen vaihtoehto on lähteä rakentamaan niitä palikoita yksitellen. Siihen sitten tarvitaan mun tietämyksen mukaan äänikorttia, etuvahvistinta, mikkiä ja jotain äänen käsittely ohjelmaa. Useamman satasen saa tähän laittaa jos minkäänlaista kuunneltavaa jälkeä haluaa. Jos tietokoneiden kanssa pelaaminen ei kiinnosta niin sitten voi ostaa digiraiturin alk. muutama satanen. Itse käytän sellasta ja se on ihan kätevä peli koska kaikki on samoissa kuorissa. Tietty vähän rasittavaa välillä siirrellä juttuja eessuntaassun tietsikalle.
 
Vaikea sanoa tästä samsungista että tekeekö sillä mitään. Se voi olla semmonen yleispätevä kompromissi ratkasu jos ei rahaa ole kauheasti laittaa eikä äänenlaadulla niin väliä. En sitten tiedä pitääkö tonkin kanssa olla joku vähän järeämpi äänikortti. 50-200e on niin pieni raha äänitys vehkeitä rakenneltaessa ettei sillä kyllä oikein muuta saa kun tällasen paketti ratkasun.

Omien kokeiluiden perusteella ei mitään mainittavia eroja ole kuultavissa, on sitten mikkinä t.bone SC450USB suoraan tietsikan äänikorttiin tai Rode M3 ulkoiseen äänikorttiin (Lexicon Lambda) liitettynä. Ohjelmana Audacity tai Cubase. Molemmat mikit n. satasen hujakoilla, eli ihan kotiharrastelutasoa.
 
Ton USB:n paras puoli on tosiaan sen helppokäyttöisyys, suoraan vaan piuha koneeseen ja menoksi. Omalla kohdalla sillä ei kuitenkaan pysty äänittämään muuta kuin yhtä raitaa kerrallaan, koska koneen äänikortti on surkea. Ainakin Audacityllä tulee latenssiongelmia eikä joku täydempi taustaraita edes jaksa pyöriä äänitettäessä. Ostinpa siis ulkoisen äänikortin ja huomasin ettei USB-mikkiä pysty liittämään siihen, eikä näinollen pysty äänittämään akustistakaan taustaraitojen päälle....siispä taas piti ostaa mikki...
 
Suosittelen miettimään vähän pitemmälle omia tarpeita, ennen kuin tekee lopullisia päätöksiä, toisaalta jos ostaa halvalla, ei suurta vahinkoa tapahdu jos myöhemmin mikki jääkin lojumaan tarpeettomana.

Ite kans äänittelen akustista koneelle ja myös laulua.
Tällä hetkellä on menny perus äänikorttiin piuha, mutta ajatelin hommata
tollasen värkin kun sitä alan mies kehu.
http://www.thomann.de/fi/digidesign_mbox_2_mini.htm
 
Eli kaks raitaa saa yhellä kertaa konelle. Lisäksi mukana
tulee Pro Tools LE joka toimii ammattikäytössäkin.

Omien kokeiluiden perusteella ei mitään mainittavia eroja ole kuultavissa, on sitten mikkinä t.bone SC450USB suoraan tietsikan äänikorttiin tai Rode M3 ulkoiseen äänikorttiin (Lexicon Lambda) liitettynä. Ohjelmana Audacity tai Cubase. Molemmat mikit n. satasen hujakoilla, eli ihan kotiharrastelutasoa.
 
Eikös siinä nyt pakko ole aika huomattava ero olla kun toi T-bone on laajakalvonen ja Rode pienikalvonen? Mulla on kanssa iso ja pienikalvonen konkka molemmat ja niillä ainakin on eroa kuin yöllä ja päivällä.

Isokalvoinen T.BONE SCE450USB - tietsikan oma äänikortti - Audacity:
http://users.kymp.net/p204369a/usb.mp3
 
Pienikalvoinen RODE M3 - ulkoinen Lexicon kortti - Audacity:
http://users.kymp.net/p204369a/rode.mp3
 
Molemmat näytteet soitettu kaikuaukon kohdalta, kaiutettu Audacityllä samalla tavalla.
Luulisin (en tiedä), että äänikortilla on kuitenkin suurempi merkitys kuin mikillä ja tiedän, että etäisyys mikkiin ja myös äänityskulma ovat melko ratkaisevia tekijöitä loppupeleissä. Henkimaailman hommia mulle joka tapauksessa..

Ompas kyllä aika lähellä. Mulla on ero jotain tätä luokkaa:
AKG 414 laajakalvonen
http://www.daveweiner.com/ROTW_mp3s/rotw_11-28-07/414.mp3
Shure sm81
http://www.daveweiner.com/ROTW_mp3s/rotw_11-28-07/sm81.mp3
 
Nämä siis netistä revittyjä näytteitä ihan vaan esimerkkinä. Noin kalliita mikkejä en omista. Henkimaailman hommia joo tämä nauhotus. Paljon vaikeempaa kuin soittaminen. Näin sen tekee herra TE. Helppoa ja halpaa :)
http://www.youtube.com/watch?v=r1KI8JQEzz4

Ite kans äänittelen akustista koneelle ja myös laulua.
Tällä hetkellä on menny perus äänikorttiin piuha, mutta ajatelin hommata
tollasen värkin kun sitä alan mies kehu.
http://www.thomann.de/fi/digidesign_mbox_2_mini.htm
 
Eli kaks raitaa saa yhellä kertaa konelle. Lisäksi mukana
tulee Pro Tools LE joka toimii ammattikäytössäkin.
 
Kandee huomata että vaikka tossa on periaatteessa kaks kanavaa kerralla sisään, niin mikkietusia minissä on vaan yksi. Eli mikäli haluat äänittää kahdella mikrofinilla tarvitset erillisen esivahvistimen tai sit kandee ostaa mbox2:
http://www.thomann.de/fi/digidesign_mbox_2.htm

Vaikuttais ainakin varsin mielenkiintoiselta ratkaisulta juurikin helppokäyttöisyyden kannalta. Voisin nyt ketjua lainaten kysellä teiltä paremmin tietäviltä, että mitä muita ratkaisuja suosittelette jos tarkoituksena on nauhoitella akustisen soittoa tietokoneelle ? Jos puhutaan kuitenkin ns. budjettiratkaisuista, joissa äänenlaatu ei ole aivan kauhea ja hintaluokan pysyessä kuitenkin 50-200e sisällä.
 
Mä lähtisin liikkeelle jostan edullisesta USB-äänikortista jossa on kaksi mikkietusella varustettua sisäänmenoa - siis kaksi kanavaa... esim:
http://www.thomann.de/fi/alesis_io2.htm
 
Sit aluks joku yksi kelpo mikki, jollaisen sit jos nälkä kasvaa vois ostaa toisen samanmoisen ja tehdä stereoäänityksiä. Akkarin mikittämiseen perinteisesti sopis pienikalvoienn konkka. esim:
http://www.thomann.de/fi/akg_perception_150.htm
 
Noilla varmasti saa jo ihan kelpo jälkeä ja laajentaminen stereoon ei vielä ole kovin kallista.

Pistänpä nyt tästä samalla omat mikkinäytteet kun on kerran asia puheena. Perus blöössiä vedetty noin 30cm:n etäisyydeltä.
Rode NT3: (Pienikalvonen)
http://d3.mikseri.net/m/f3e/6001020 … 2/Skabailua%20-%20BlyystestiNT3.mp3
Rode NT1 (laajakalvonen):
http://d1.mikseri.net/m/983/2001020 … 5/Skabailua%20-%20BlyystestiNT1.mp3
 
On ainakin enemmän bassoa NT1:ssä. Ei kyllä mitenkään kauheesti mielytä kumpikaan. Enemmän sitten vissiin pitäis olla rahaa jos haluaisi parempaa.
E: Mitenhän toi Forresterin näyte potki jotenkin niin erilailla vaikka on halvemmat mikit? Vai kuvittelenko? Sielä oli kyllä jotain kaikuja laiteltu

On ainakin enemmän bassoa NT1:ssä. Ei kyllä mitenkään kauheesti mielytä kumpikaan. Enemmän sitten vissiin pitäis olla rahaa jos haluaisi parempaa.
E: Mitenhän toi Forresterin näyte potki jotenkin niin erilailla vaikka on halvemmat mikit? Vai kuvittelenko? Sielä oli kyllä jotain kaikuja laiteltu
 
Juu, kyllä noissa laajakalvosissa tuntuu enemmän bassoa löytyvän. Ainakin tossa omassa tuntuu kuitenkin olevan hiukan tunkkasempi soundi verrattuna pienikalvoseen. Kaikua on juu aika reilusti. Osaava miksaaja (vaikka Mikael) sais varmaan ihmeitä aikaan näillä halpismikeilläkin...

Otetaan vastaan yleispäteviä miksausneuvoja stereo (tai mono) äänitykseen. Näin niinkun vaikka equn tai kompressorin käyttöön liittyen kun en asioista mitään ymmärrä.

Pistänpä nyt tästä samalla omat mikkinäytteet kun on kerran asia puheena. Perus blöössiä vedetty noin 30cm:n etäisyydeltä.
Rode NT3: (Pienikalvonen)
http://d3.mikseri.net/m/f3e/6001020 … 2/Skabailua%20-%20BlyystestiNT3.mp3
Rode NT1 (laajakalvonen):
http://d1.mikseri.net/m/983/2001020 … 5/Skabailua%20-%20BlyystestiNT1.mp3
 
On ainakin enemmän bassoa NT1:ssä. Ei kyllä mitenkään kauheesti mielytä kumpikaan. Enemmän sitten vissiin pitäis olla rahaa jos haluaisi parempaa.
E: Mitenhän toi Forresterin näyte potki jotenkin niin erilailla vaikka on halvemmat mikit? Vai kuvittelenko? Sielä oli kyllä jotain kaikuja laiteltu
 
Mikä kitara sulla on? Jotenkin kuullostaisi, että tuon kitaran perussoundi on tuollainen middle korostuksinen. Mun oma Fenderi soi ihan samalla tavalla. B-bandin kanssa PA:n kautta se toimii hyvin, mutta jos yrittää oikeesti nauhoittaa kitaraa, niin ei meinaa saada hyvää sitten millään.
Omatekele ooo taas soi hyvin mikitti sen ihan mistä vaan.
Parametrisella EQ:lla voisi kokeilla hakea häiritsevät taajuudet ja leikata niitä, mutta kitaran perussoundia on paha mennä muuttamaan.

Mikä kitara sulla on? Jotenkin kuullostaisi, että tuon kitaran perussoundi on tuollainen middle korostuksinen. Mun oma Fenderi soi ihan samalla tavalla. B-bandin kanssa PA:n kautta se toimii hyvin, mutta jos yrittää oikeesti nauhoittaa kitaraa, niin ei meinaa saada hyvää sitten millään.
Omatekele ooo taas soi hyvin mikitti sen ihan mistä vaan.
Parametrisella EQ:lla voisi kokeilla hakea häiritsevät taajuudet ja leikata niitä, mutta kitaran perussoundia on paha mennä muuttamaan.
 
Kitara on Santa Cruz OM/PW. Laadukas peli pitäisi olla ja toimii mun mielestä hienosti tämmösessä blues ilottelussa. Kuitekin nauhotettuna näillä mikeillä siitä häviää kaikki se jyhkeys ja lopputulos on mun mielestä ohut ja mitäänsanomaton. Ja nyt kun sanoit niin keskialue siellä kyllä tuntuis olevan jotenkin jopa ylikorostunut. Pitää varmaan koittaa leikkiä eq:lla ja koittaa ehkä sijotella mikkiä toisin.

ja koittaa ehkä sijotella mikkiä toisin.
 
Tää on se mitä kannattaa tehdä. Mikin sijoitus vaikuttaa akkarin soundiin aivan valtavasti. Ihan pienetkin muutokset sijoituksessa tai suuntauksessa muuttavat soundia huomattavasti. Kandee ihan vaan äänitellä eri kohdista ja kuunnella.
 
Tää on muuten studio-olosuhteissa yllättävän usein ongelma, kun kitaristit tuppaavat liikkumaan aika paljonkin soiton aikana ja ottojen välissä. Joskus on tsekissä löytynyt just se mahatava soundi ja sit kun äänitetään niin kuulostaakin ihan muulta - sit kun menee katsomaan et mitäs nyt, niin soittaja onkin kääntynyt vaikkapa 45 astetta johonkin suuntaan ja mikki osoittaa ihan mihin sattuu : )

Tää on se mitä kannattaa tehdä. Mikin sijoitus vaikuttaa akkarin soundiin aivan valtavasti. Ihan pienetkin muutokset sijoituksessa tai suuntauksessa muuttavat soundia huomattavasti. Kandee ihan vaan äänitellä eri kohdista ja kuunnella.
 
Joo on huomattu että vaikuttaa saundiin aika hillittömästi. Kärsivällisyys ei vaan meinaa riittää pitkäjänteiseen kokeilemiseen. Stereoäänitys vielä monimutkaistaa asioita aika paljon.
 
Koitin sijottaa NT1:stä tallapuolelle ja huomasin että saundi muuttui totaalisesti. Tossa näytteessähän se on tollanen tunkkanen, mutta tallan puolelta tuli heti paljon terävämpi ääni. Jääköhän tosta 14 nauhan kohdalta äänitettäessä joku osa kitaran värähtelyistä kokonaan poimimatta? Jokatapauksessa huomasin että paras tähän mennessä vastaan tullut tapa äänittää stereona on niin että laajakalvonen on tallapuolella ja pienikalvonen otelaudan puolella.