Kitarat: kitarakamat ›

Siirrytään tästä vaikka kuparin laatuun. Jos ajatellaan itse resistanssia niin sehän on sähkön virtaamista materiaalista. Voidaan myös ajatella materiaalia ihan atomitasolla. Jokainen epäpuhtaus atomi, kikkare tai mikä tahansa rae, joka siellä matriisissa(perusaineessa) on, on epäpuhtaus ja haittaa sitä sähkönvirtausta. Mitä puhtaampaa tavara on, sitä paremmin se siellä kulkee, koska sitä vähemmän siellä on niitä virtaamista haittaavia "esteitä". 100 prosentin puhtaus on mahdotonta saada, koska aineessa on aina jonkin verran epäpuhtauksia mutta aina puhtaampia ja puhtaampia laatuja saadaan aikaan. Näitä sitten käytetään kohteissa, jotka ovat aina ja aina vaativampia ja joissa hinnalla ei ole niin väliä.
 
Hyvin puhdasta kuparilankaa valmistetaan ja hinta on varmasti kalliimpi, kuin tuo, jonka annoit. Tässä voidaan myös keskustella siitä, onko sellaisten käyttämisessä mitään tolkkua. Onko mahdollisimman puhtaan(lue kalliin) langan käyttämisessä mitään järkeä. Sinä varmaan osaat vastata tähän paremmin. Itse en missään tapauksessa usko valmistajien käyttävän mitään "superseoksia" tai erityisen hienoja materiaaleja.
 
Mielenkiintoista infoa. Osaatko sanoa, että osattiinko esim. 50-luvulla tehdä kuinka puhdasta lankaa? Lähinnä sitä ajatellen, että monen mielestä parhaat mikit käämittiin silloin.
 
Tuohon kysymykseesi todella puhtaan langan käytön järkevyydestä on vastattava, että en tiedä onko siinä järkeä. Kyllähän sille sovelluskohteita saattaisi olla, jos johtavuus on merkittävästi bulkkilankoja parempaa. Ei taida kuitenkaan olla.
 
Oleellisinta tämän asian kannalta on ehkä kuitenkin se, että esim. ne putiikkivalmistajat, jotka kirjoittelevät tonne M.E:n foorumille (johon heitin linkin), käyttävät ihan samoja lankoja joita kuka hyvänsä voi käydä paikallisesta moottorikorjaamosta etsimässä. Tai on siellä yks kaveri, joka hehkuttaa käyttävänsä NOS-lankaa 50-luvulta, mutta ei sen mikit ole yhtään sen arvostetumpia kuin muidenkaan.
 
Eli se että lanka maksaa senttejä, ei estä pyytämästä lopputuotteesta sataaviittäkymppiä.
 
Noissa antamissasi luvuissa oli jo eroa ja se ero kuuluu varmasti.
 
Langan resistanssissa ei tuo esimerkin puolen promillen ero juuri näy. Se oli siis suhteellisesti ottaen noin kaksinkertainen eli vähän vajaan promillen. Toki langan resistanssiin vaikuttaa varmasti muutkin asiat kuin puhtaus, ainakin tasalaatuisuuden luulisi niin tekevän. Ja lämpötila luonnollisesti vaikuttaa johtavuuteen.
 
Tuo alkaa kuitenkin olla jo melkoista hiusten halkomista, kun noiden peruslankojen puhtaudet ovat vajaan parin promillen sisällä toisistaan. Tuossa wikin artikkelissa oli, että muutaman kymmenen ppm:n _rautapitoisuus_ aiheuttaa johtavuudessa prosentin muutoksen, mutta ei ollut mainintaa siitä, että kuinka suuri osa epäpuhtauksista yleensä ottaen on juuri rautaa.
 
Se, mikä tässä kaikessa on silti ihmeellistä on se, miksi se käsin käämitty mikki kuullostaa paremmalta, kuin se koneellisesti sarjatuotantoja tehty. Materiaalit ovat lähes samat mutta jostain se ero tulee. Voisitko sinä selittää sen minulle? Mistä se ero sitten oikein tulee?
 
Hajakapasitanssista. On pienempi "sekaisin" käämityssä kelassa (jopa alle puolet siitä mitä koneellisesti kierros kierroksen viereen käämistyssä kelassa) ja sen vuoksi kelan resonanssitaajuus jää vähän korkeammalle. Kuuloaistimilla se todetaan yleensä "avarampana saundina".
 
Nykyään tosin koneet osaavat tuon sekaisin kääminnän ja moni valmistaja käyttää ohjelmoitavia käämintäkoneita "käsin käämintään". Kone hoitaa homman luonnollisesti ihmistä paremmin ja koneella kelan hajakapasitanssi saadaan yhä pienemmäksi.