| Aihe: Akustisen mikittäminen | 1 |
|---|
|
Eli haluaisin mikittää akustiseni, mutta pulma on siinä etten tiedä miten se tehdään, joten pyytäisin teiltä ohjeita!
Ja pitääkö siinä kitarassa olla myös joku 9v paristo, vai minkä takia olen semmoisen käsityksen saanut?
Ja pitääkö mikin kanssa vaihtaa nailonkielet teräs kielisiksi?
... |
|
Esimerkiksi K&K -mikkisysteemin asennus on erinomainen keino tehdä akkarista vahvistettava. Eikä tarvitse paristoa eikä ylimääräisiä porauksia.
http://www.kksound.com/acousticguitar.html
Helsingissä esim. Kitarapaja edustaa näitä. |
 hapan
17.03.2008 15:53:42 (muokattu 17.03.2008 15:54:27) | |
|
Tuli mieleen, että voiko akustiseen kitaraan, jossa on jo mikitys ja esivahvistin, laitattaa vaikka tommonen K&K:n mikki siten, että sitä voi säätää vanhalla esivahvistimella? Omassa on piezo, jonka soundista en niin älyttömän myyty ole, vaikka kyllä sillä pärjää. |
|
Itsekin harkitsin samaa, kunnes tutkin hintoja tarkemmin.
Hyvälaatuisesta mikkipaketista pitää maksaa 150-300,- asennustyöt päälle. Samaan aikaan tällä torilla ja muilla markkinapaikoilla on mikitettyjä huippukitaroita myynnissä 400.- ylöspäin.
Näin ollen kitaralle jää hintaa parisataa, ehkä reilusti allekin. Etu on myös alkuperäisyydessä, joka jää vanhaan ja uuteen. Myös toimivuus on varmempaa ja voihan sen kokeilla ostotilanteessa. Jälkiasennuksessa on omat riskinsä.
Jos nyt olisi tarvetta sellaiselle, niin suoraan kaikuaukoon kiinnityvä, joka on helposti irroitettavissa. Soundi ei välttämättä ole paras mahdollinen, mutta ei hintakaan hirvitä. Huutonetissä niitä on näkynyt parilla kympillä. |
|
Jos laittaa sinne kitaran sisälle mikin niin kannattaako silloin kitaraan porata reikä josta laittaa sen johdon? Vai voiko se reikä pilata ääntä?
... |
|
Jos laittaa sinne kitaran sisälle mikin niin kannattaako silloin kitaraan porata reikä josta laittaa sen johdon? Vai voiko se reikä pilata ääntä?
Johto tulee yleensä hihnatapin reiästä (tätä yleensä suurennataan, että saadaan jakki asennettua tapin tilalle). Yleensä joutuu poraamaan 1-2 reikää asennuksen yhteydessä rippuen mikistä. Kitaran ääni ei mene pilalle. Itse olen asentanut B-bandin mikkejä jo useampaan kitaraan ja yhdenkään ääni ei ole muuttunut vaikka on tehty isojakin reikiä preamppia varten. |
|
Jos akustisen mikittää sellaisella laitteella mikä laitetaan siihen kaikukoppaan, niin kun vahvarista tulee ulos ääni niin onko se se akustisen ääni vahvistettuna vai ihan uppo outo ääni?
... |
|
Jos on kitarassa nylon kielet niin ei saa mikkiä mikä laitetaan siihen kaikukoppaan, mutta jos laittaa sellaisen mikin missä pitäisi olla etuvahvistin, niin voisiko sen etuvahvistimen ottaa pois ja laittaa suoraan kunnon vahvistimeen?
... |
|
Jos on kitarassa nylon kielet niin ei saa mikkiä mikä laitetaan siihen kaikukoppaan, mutta jos laittaa sellaisen mikin missä pitäisi olla etuvahvistin, niin voisiko sen etuvahvistimen ottaa pois ja laittaa suoraan kunnon vahvistimeen?
Mitä ihmettä sä ajat takaa tuolla?????
Jos mikki tarvitsee esivahvistimen niin se tarvitsee esivahvitimen. Jos sen poistaa niin ei saa ääntä pihalle lainkaan. Esivahvistimen tehtävä on muttaa mikistä tuleva signaali sellaiseen muotoon, että se sitten kelpaa normaalile vahvistimelle tai PA:lle tai ylipäätänsä mihinkään.
Naikkariin mikeiksi käyvät kontaktimikit, jotka tulevat kannen alle kiinni tai sitten tallaluun alle.
Vaihtoehtoja kitaran mikittämiseksi on monia. Joihinkin laitetaan esivahvistin kitaran sisälle(voi olla myös täysin huomaamaton aparaatti ilman säätöjä) Sitten on taas vaihtoehtoisesti ulkoinen esivahvistin, jolloin kitarassa on pelkkä mikki ja signaali syötetään ulkoiseen laatikkoon.
Sitten yllätys, yllätys on jopa mikkejä, jotka eivät vaadi esivahvistinta... |
|
Mitäs täällä on porukka mieltä siitä, että onko järkevämpää ostaa:
A.) ~500e akustinen, jossa ei siis ole mitään elektroniikkaa/mikkiä mukana vaan tarkoitus on nimenomaan saada hyväsoundinen akustinen, johon myöhemmin asennuttaisi ~200e mikrofonielektroniikan.
VAI
B.) Panostaa suoraan hieman enemmän ja ostaa ~700e elektroakustinen, jossa kiteytyisi niin hyväpuinen akustinen + suht laadukas elektroniikka ?
Sikäli mikäli elektroakustisen joskus omistan niin ostaisin luultavasti sille kaveriksi esim. Roland AC60 vahvarin tms.
Welcome to jazz club...Grrrrreat |
|
Mitäs täällä on porukka mieltä siitä, että onko järkevämpää ostaa..
Vaikea sanoa koska noita mikkisysteemejä on käsittääkseni useampia vaihtoehtoja. Noi vakio elektro-akustisen piezo systeemit vaan on aika elottomia laitteita monien mielestä. Kysymys lienee kumpi on tärkeämpi sulle, kitaran luonnollinen saundi vai se elektro saundi. Esim. noi Yamahan pikkukoppaset elektroakustiset toimivat loistavasti mikitettyinä mutta kitaran luonnollinen saundi jää vähän vaisuksi näin omasta mielestäni.
Itse sijoittaisin sen sun maksimibudjetin mahd. laadukkaaseen kitaraan missä ei olisi mitään elektroniikkaa. Tarvittaessa myöhemmin sit lisätä joku helposti asennettava mikkisysteemi. |
|
Mää laittasin ennemmin ne vahvistin ja mikki rahat hyvään akustiseen ilman mikkiä. Jos esiintymis tarpeita on niin ehkä sitten mikitys on tarpeellinen muttei siitä muuten oikein iloa ole. Tai no onhan kiva sitten luukuttaa TE:tä niin että naapuritkin kuulee :)
WHAT THE HELL IS SO FUNNY ABOUT MY BANJO? Shouted he, and played some noodlin' around the Yankee Doodle |
|
Juu kiitoksia vastauksista :) Tässä olen jo suht kauan kuolannut uutta akustista ja olenkin melkolailla jo löytänyt itseäni miellyttävän vaihtoehdon, joka on Yamaha LL6 (tiedän, että LL16 olisi pari saturaista kalliimpi, käsintehty ja kokopuinen sivujen ja takakannenkin osalta.)
Lancelot: Itselleni tärkeintä on nimenomaan se akustisen oma soundi. Mikäli joskus vahvistinpuolta tulen miettimään niin tavoite on, että akustisen oma soundi tulee mahdollisimman puhtaasti omana itsenään vahvistimesta ulos (ehkä hieman reverbiä mukaan).
Nykyisellä budjetillani ei ihmeitä tehdä, joten kitara se tulee ensin ostettua ja ehkä myöhemmin on sitten sen mikityksen ja vahvistimen hankinnan vuoro. Vaikka ihan normaaliakustisen sointi onkin hienon kuulosta niin pieni lisäys reverbiä tekee mielestäni kuitenkin ihmeitä. Tästä hyvänä esimerkkinä esim. Tommy Emmanuel - Those who wait.
Welcome to jazz club...Grrrrreat |
|
700e elektroakustinen, jossa kiteytyisi niin hyväpuinen akustinen + suht laadukas elektroniikka ?
Yleensä vain tuossakaan hintaluokassa ei saa hyväpuista/soundista akustista laadukkaalla elektroniikalla. Kyllä parempi on hommata ensiksi sellainen akustinen, joka soi hyvin akustisesti. Sen vahvistaminen on jälkikäteen helpompaa kuin paskalta kuulostavan laminaattihirviön. |
|
Halpa ja hyvä
Ratkaisu on ainakin nylonkieliseen kitaraan: kontaktimikrofoni sinitarralla kiinni keskelle kantta niin lähelle tallaa, kuin mahdollista. Eli siihen paikkaan mistä kansi suurimmaksi osaksi värähtelee. Ja tarraa mahdollisimman vähän, mutta tasainen kerros väliin, itselläni sitä on vain ympyränä mikin reunoilla.
Ja sitten ei muuta, kuin vahvistimeen!
Siis halpa, helppo, ei jätä jälkiä kitaraan (paitsi sinitarratahran), voi helposti siirtää toiseenkin kitaraan (tai vaikka viuluun) ja mikä ihmeellisintä: soi lähes yhtä aidosti, kuin "oikealla" akustisella mikityksellä, mutta vähemmillä kierto-ongelmilla. En oikein keksi, miksi tämä kelpaa niin harvoille. - Teatterin äänimiehellekin vasta pienen väännön (ja kokeilun...) jälkeen.
Itse olen parikymmentä vuotta käyttänyt DiMarzion pyöreää olisko ollut joku dp130, tai jotain. Tämä korostaa ehkä vähän liikaa keskitaajuuksia, mutta niitähän voi säätää pois.
Samannäköinen pyörylä näyttää maksavan T-kaupassa 59 rahaa.
En tiedä, miten paljon näitä on Suomen musaliikkeissä tarjolla, mutta kannattaa ainakin kysellä ja kokeilla - myös muunmerkkisiä samantyyppisiä toki.
Kaiken aa ja oo on tietysti hyvä kitara - siihen satsaisin paljon enemmän, kuin kalliisiin mikkihärpäkkeisiin, jotka eivät sen aidompaa ääntä anna.
Vaikeampaa taitaa löytää tarkoitukseen sopiva vahvistin, mutta kai niitäkin nykyään alkaa ainakin harrastajakäyttöön riittäviä olla.
Mulla on tällä hetkellä Behringer 1800, halpa sekin, mutta ainakin hintaisekseen kelpo peli, mitä nyt hurisee vähän liikaa.
Ja kitarana on Liikanen (tämä ei niin halpa, mutta...)! |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
