 ondy
04.02.2004 19:51:39 | |
|---|
Mitä huonompaa on protools le:ssä kuin cubasessa sx:ssä?
Olen tehnyt tähän asti musiikkia xp-ympäristössä MiaMidillä ja Cubase sx 1:llä ja olen tyytyväinen ohjelmaan, mutta nyt tekisi mieli vaihtaa digi 002 laitteistoon. Kone olisi myös tarkoitus päivittää. Vai olisiko suositeltavampaa sijoittaa uuden koneen lisäksi
Cubase sx 2:een? |
Hattiwatti
04.02.2004 23:01:29 | |
|---|
Moi.
Mikset osta sitä Digi 002:sta ja käytä sitä Cubase SX:n kanssa. Siihen on saatavilla ASIO ajurit ja se futaa Cubasen kanssa OK. Eihän PT LE.tä ole pakko käyttää... |
 askomiko
04.02.2004 23:07:22 | |
|---|
Yksi iso LE:n huono puoli on raitamäärä. Meidänkin simppelillä kitarapopilla piti jo tehdä välimiksauksia. :( |
 HeavyMachinery
04.02.2004 23:52:34 | |
|---|
Yksi iso LE:n huono puoli on raitamäärä. Meidänkin simppelillä kitarapopilla piti jo tehdä välimiksauksia. :(
kyllähän 32 raitaa riittää !
ja voihan rummuista tehdä vaikka groupin ja soittaa sitä.
LE:ssä ssa kummiskin raitoja loputtomasti mutta vain 32 raitaa voi soida yht aikaa niin + midi raidat First there was H.C.Bitch after that was only HeavyMachinery |
 Mikael
05.02.2004 08:22:25 | |
|---|
Mikäli aiot tehdä kaiken alusta loppuun itse omalla koneella, eli tarkoitus ei ole jossain vaiheessa siirtyä oikeaan studioon änittämään esmes lauluja tai miksaamaan, niin varmaankin toi Cubase on parempi valita.
PT:n rajoituksia on tuo em. raitamäärä, joka on siis 32, sekä rajoitettu mahdollisuus valita äänikortti. Lisäksi mitään ilmaisia plugareita tai softasyntikoita/-rumpukonita tms. ei ole luvassa jos PT:n tielle lähtee.
Toisaalta PT on maailmanstandardi studiopuuhissa, joten siirtyminen isompaan ympärisöön käy vaivattomammin jos tekee alusta lähtien samalla formaatilla - siis vaivattomammin sekä tiedonsiirtotasolla, että oman osaamisen tasolla. miten käy Kekkoselta rock'n'roll? |
Toisaalta PT on maailmanstandardi studiopuuhissa, joten siirtyminen isompaan ympärisöön käy vaivattomammin jos tekee alusta lähtien samalla formaatilla
Niin no...mä teen aika paljon duunia niin, että siirretään matskut isompaan mestaan. Toolssi löytyy, mutta omaan duuniin se on aivan liian kankea, joten seivaan OMF:ksi, jolla siirtyy ihan näppärästi minne vain...
Yhä useimmin tulee tuotua vielä takaisin ja miksattua "in-house" ja siirrettyä vaan muualla äänitetyt matskut takaisin SX:n tai Nuendoon.
Eli, kai tuo riippuu siitä mitä haluaa....jos tekee esim. livebändiäänityksiä, olisi järkevää valita esim 002, johon se soveltuu tosi hyvin. Hybrididuunissa, jossa on paljon kaikkea plugi, softasyna, nuotinnos, kuva yms. räpellystä joku sekkaripohjanen(SX, Logic, DP yms.) on mun mielestä huomattavasti kävevämpi. My name is Baron, Notefix Baron- "mä oon meshissä" |
Mikael
05.02.2004 12:09:43 | |
|---|
joten seivaan OMF:ksi, jolla siirtyy ihan näppärästi minne vain...
just... meillä oli juuri näiden omffien kanssa järjetöntä säätöä. lue: kokonaisia raitoja puuttui ja editoinnit oli siellä täällä miten sattuu. varmaan ihan ok systeemi jos sen kanssa toimii päivittäin ja todella tietä mitä tekee (heh). mukavasti saatiin studiopäiviä kulutettua autoilemalla hki-hollola -väliä... jhu. miten käy Kekkoselta rock'n'roll? |
 Notefix
05.02.2004 12:37:31 (muokattu 05.02.2004 12:42:57) | |
|---|
just... meillä oli juuri näiden omffien kanssa järjetöntä säätöä. lue: kokonaisia raitoja puuttui ja editoinnit oli siellä täällä miten sattuu. varmaan ihan ok systeemi jos sen kanssa toimii päivittäin ja todella tietä mitä tekee (heh). mukavasti saatiin studiopäiviä kulutettua autoilemalla hki-hollola -väliä... jhu.
Joskus on ollut jotain pientä...mutta ftp:llä kun tulee aika paljon nykyisin toimittua, niin kaikki suttaantuu ihan jees...tota teknistä säätämistä vartenhan äänittäjiä ynnä muita palkataan :)
Suuri osa esim. ison maailman tyypeistä tekee niitä pohjia jollain sekkarityyppisellä jutskalla ja sitten joku muu tyyppi esim. on siirtänyt ne audiona Toolssiin. Siellä ku on niitä assareita ynnä muita "operaattoreita!". Ei siis niin, että artisti hirveällä vaivalla ihmettelee ja konvertoi yms. matskua tai tekee midimatskua Toolssilla.
Enemmän hankaloittaa usein se, että luovassa vaiheessa ei ole sopivia työkaluja ja homma hidastuu sillon. Noi kun on kuitenkin aika eri tyyppisiä järjestelmiä.
Mutta oikeesti, luulen että suurimmalle osalle jengistä riittää ihan mikä tahansa nykyisistä järjestelmistä. Kaikilla saa hyvää jos musa vaan toimii, ja päinvastoin :) My name is Baron, Notefix Baron- "mä oon meshissä" |
Mikael
05.02.2004 14:03:30 | |
|---|
tota teknistä säätämistä vartenhan äänittäjiä ynnä muita palkataan :)
juuh... varsinkin kun omalla rahalla puuhataan...
Mutta oikeesti, luulen että suurimmalle osalle jengistä riittää ihan mikä tahansa nykyisistä järjestelmistä. Kaikilla saa hyvää jos musa vaan toimii, ja päinvastoin :)
Samaa mieltä! Kandee vaan hoitaa joku ja opetella käyttämään sitä hyvin. Kaikkien noiden nykyisten järjestelmien ominaisuudet riittää useimpiin tapauksiin enemmän kuin hyvin. miten käy Kekkoselta rock'n'roll? |
 samulijp
06.02.2004 12:43:57 (muokattu 06.02.2004 12:47:32) | |
|---|
Samaa mieltä! Kandee vaan hoitaa joku ja opetella käyttämään sitä hyvin. Kaikkien noiden nykyisten järjestelmien ominaisuudet riittää useimpiin tapauksiin enemmän kuin hyvin.
Ja vielä jos ei ole haka tietokoneen kanssa, niin hommaa valmiin setin ettei tarvitse repiä hiuksia päästä asetuksia ja ajureita ihmetellessä.
Muokkaus: Tosin systeemin kasaaminen raidi levyineen jne. opettaa paljon. Tuntui kokeneemmallakin koneen rakentajalla olevan välillä vähän asetukset tiukassa ;) |
