Musiikkibisnes ›

Hei!
 
Teen parhaillani Helsingin kauppakorkeakoululla tutkimusta, jossa kartoitetaan musiikin tekijöiden näkemyksiä, kokemuksia ja toiveita musiikin jakelemisesta netin välityksellä, erityisesti musiikin jakelun ja hyväntekeväisyystoiminnan yhdistämisestä.
 
Kyselyyn vastaaminen käy helposti netissä osoitteessa: http://hsemusiikkikysely.kyselyt.com/lomake.html?id=2
 
Lomakkeen täyttämiseen menee n. 10 minuuttia. Kaikki kyselyyn vastanneet osallistuvat 5 x 2 kpl Finnkinon leffalippupaketin arvontaan. Voit halutessasi myös vastata nimettömänä.
 
Suurkiitokset kaikille vastaajille jo etukäteen!

 
Ystävällisin terveisin,
Ilona Mikkonen
Tutkija
Helsingin kauppakorkeakoulu
Markkinoinnin ja johtamisen laitos

Vastailin. Vähän epäselväksi kylläkin jäi, oliko kysely suunnattu ammattimaisesti musiikkia tekeville vai harrastajille. Ehkä molemmille?
 
Tuli myös mieleen, että kysytkö vertailun vuoksi vaikkapa automyyjiltä tai sairaanhoitajilta, ovatko he kiinnostuneita järjestelyistä, joilla osa heidän palkastaan voitaisi ohjata suoraan hyväntekeväisyyteen? ;-)

Vastailin. Vähän epäselväksi kylläkin jäi, oliko kysely suunnattu ammattimaisesti musiikkia tekeville vai harrastajille. Ehkä molemmille?
 
Tuli myös mieleen, että kysytkö vertailun vuoksi vaikkapa automyyjiltä tai sairaanhoitajilta, ovatko he kiinnostuneita järjestelyistä, joilla osa heidän palkastaan voitaisi ohjata suoraan hyväntekeväisyyteen? ;-)
 
Parempi vertailukohta olisi tosin yliopistojen tutkijat, koska eivät hekään tee mitään oikeaa työtä.
 
Hoho.
 
Oli kieltämättä todella erikoinen kysymys...ai niin, mutta tuollahan puhutaan "musiikin tuotoista", eikä palkoista. Tuotothan ovat sellaisia, jotka tippuvat taivaasta, kuten osaketuotot ja muut riistoporvarien puliveivaukset ;D

Nyt vasta tajusin, että koko kyselyn yksi tarkoituksista oli tutkia musiikin jakelun ja hyväntekeväisyystyön yhdistämistä. Tässä kyllä lähdetään tekemään hyväntekeväisyyttä hieman väärässä paikassa.
 
1. Jos kyseessä amatööri, luultavavimmin pakkasen puolella ollaan harrastuksessa rahamielessä joka tapauksessa (vaikka satoja biisejä ladattais)
2. jos ammattilainen, palkkataso on keskimäärin alhaista keskitasoa (arvelisin)
Todellakin vastaavaa kun hoitajan ansiosta leikattais tietty osa hyväntekeväisyyteen.
 
Moni bändi pistää omaa musaa "ilomielin" ilmaseks nettiin. Promotarkoituksessa. Siinä vaiheessa kun sitten mahdollisuus kerrankin olisi jotain tienata omalla musiikilla, osa menis hyväntekeväisyyteen? Koko harrastus on menny meikäläisellä "hyväntekeväisyyteen" enemmän tai vähemmän tähän mennessä... :D
 
Hyväntekeväisyys konsertit tuntuu olevan toimiva konsepti. Siinä puhutaan hieman eri asioista.
 
Kyselyssä oli tosiaan pari muutakin kohtaa, jossa olisi ollut tarpeellista tietää, onko kyseessä ammattilainen vai harrastelija.

Tavallaan kaikki muusikonkin tulo on kuitenkin hyväntekeväisyyttä; eihän ne tee työtä ja musiikkia saa ilmaiseksikin. Ettekö muka oo kuullu esmes torrenteista?
 
Jos tähän juoppojen hyysäämiseen liittää mukaan esmes pandat tai sotaorvot, niin saattaa säälipisteitä herua. Ei mikään järkevä pitkän aikavälin tulonhankintamalli, mutta ilmeisesti kyselijä on perustamassa taas uutta nettiportaalia, jolla on myyntivalttina hyväntekeväisyys. Ei kaikkien bändien kaikkea musaansa tarvii sitä kautta myydä, mutta saa taas lisää näkyvyyttä tietyssä segmentissä kun on taas uudessa paikassa käsi ojossa.
 
kärjistäen

Mikähän on tuo Mikseri.fi, josta kyselyssä puhutaan? Mikseri.netin kyllä tiedän, mutta Mikseri.fi on vähän hämärässä ;) Eipä tunnu domainiakaan olevan.

Teen parhaillani Helsingin kauppakorkeakoululla tutkimusta, jossa kartoitetaan musiikin tekijöiden näkemyksiä, kokemuksia ja toiveita musiikin jakelemisesta netin välityksellä, erityisesti musiikin jakelun ja hyväntekeväisyystoiminnan yhdistämisestä.
 
tästä saa musiikintekijät hieman esimakua, mitä tarkoittaa TKK:n, TAIK:n ja kauppakorkeakoulun yhdistäminen huippuyliopistoksi so. taiteen ja tekniikan kehittämisellä luodaan uusia innovaatioita, joilla parannetaan maamme kilpailukykyä
 
käytännössä edellinen tarkoittaa, että musiikintekijät voivat luoda uutta musiikkia, jonka he luovuttavat ilmaiseksi nettiin hyväntekeväisyystarkoituksessa myytäväksi - kertyneet tuotot käy korkeasti kansainvälisesti profiloitunut Teemu Selänne luovuttamassa lastenklinikan kummeille keräystoiminnan kuluihin (lue: toiminnanjohtajan palkka) käytettäväksi.
 
tämä on niin vakava asia, että en laita hymiötä

Asiasta viidenteensadanteen;
- Bono ja U2 - missä nämä olisivat ilman "hyväntekeväisyyttä"?
- Live Aid & Live8
- Puhdas elämä lapselle -konsertti ja sen media-arvo

 
- jos rahnaa on yhtä paljon kuin Bonolla ja U2:lla niin on helppoa olla jalo - joutaa harrastamaan kaikenlaista ja hyväntekeväisyyskonsertit tuskin paljoa enempää haittaa aiheuttavat kuin golfin peluukaan
 
-jos Teemu Selänne, Harry Harkimot ja muut lastenklinikan kummit maksaisivat veronsa (Suomeen eikä veroparatiiseihin tms.) sekä työntekijöilleen säällistä palkkaa niin lastenklinikan kummeja ja muita hyväntekeväisyyshömmeleitä ei niinkään tarvittaisi. Justiinsa nämä teemuselänteet ovat vastenmielisimpiä julkisuudessa paistattelijoita - heitä kun pitäisi jotenkin kehua ja kiittää siitä, että edes promillen osalla kantavat siitä yhteisestä vastuusta joka heille kuuluisi...

- Live Aid & Live8
- Puhdas elämä lapselle -konsertti ja sen media-arvo
 
No tässä nyt täytyy tietysti toivoa, että arvoisa tutkija suvaitsee tulla tänne lukemaan aloittamaansa ketjua. Se olisi vähintään asiallista.
 
Noista tukikonserteista sen verran, että ne ovat aika lailla kärsineet inflaation, mitä artistinäkyvyyteen tulee. Joku Live Aid oli vielä varsin toimiva tapahtuma, Live8 vain mediashow joka tuskin enää edisti yhdenkään siihen osallistuneen artistin uraa tai levymyyntiä sen kummemmin. Tai mistäs sen tietää, jos tapahtuma on tarpeeksi suuri ja näkyvä, voi joku marginaali löytyäkin.
 
Joka tapauksessa se on selvää, että nää Puhdas elämä lapselle ym. kissanristiäiskonsertit joiden näkyvyys ihan oikeasti ei ole kauhean merkittävä (ainakaan siihen nähden, miten niistä vaahdotaan), eivät välttämättä editä artistien uraa vaan saattavat vaikuttaa jopa negatiivisesti ylitarjonnan ja artistille väärän (sellainen pienimmän yhteisen nimittäjän perhelehti-kontekstihan niissä on henkenä) kautta. Rahastustahan ne ovat. Valitettavasti tuntuu, että ainoa joka niissä tekee hommia hyväntekeväisyydestä ja "talkoopohjalta" on artisti itse, järjestävä porukka huolehtii kyllä ettei "kuluista" tule takkiin.
 
Hyöty on kyseenalainen, ja riippuu siitä onko kulloinenkin tilaisuus se konsulttien rakastama "positiivinen message sun imitsiin, hei".
;-D

Kyllä nuo live8:n enemmän suositut esiintymiset, mitä suomessakin tuutattiin telkkarista aika monta kertaa, generoivat aikasen monta rahaa teostokorvausta, vai luopuvatko tekijät niistäkin hyväntekeväisyyden nimissä?
 
Promoahan maailman pelastaminen on. Nykyään melkein "pakollista".
 
edit: siis jos ei oo imagoltaan vaarallinen tapaus

Jepu!
 
Hyviä tekstejä. Mun viestin tavoitteena oli puolustaa lähinnä poloista tutkijaa, jonka tutkimuksen etiikkaa kyseenalaistettiin mun mielestä väärin perustein. Hänhän vaan kysyy, mitä mieltä musiikkinettihyväntekeväisyyshömpötyksestä muusikot ovat. Jotenkin musta tuntu että tässä threadissa närkästyttiin itse tutkijalle, vaikka musta sen tutkimusasetelma on ihan oikeudenmukainen.
 
Joonas.

Kyllä nuo live8:n enemmän suositut esiintymiset, mitä suomessakin tuutattiin telkkarista aika monta kertaa, generoivat aikasen monta rahaa teostokorvausta, vai luopuvatko tekijät niistäkin hyväntekeväisyyden nimissä?
 
Promoahan maailman pelastaminen on. Nykyään melkein "pakollista".
 
edit: siis jos ei oo imagoltaan vaarallinen tapaus
 
Haluaisin vielä kerran muistuttaa, että esittämisestä ei tule teostokorvausta esittäjälle. Teostoa maksetaan säveltäjälle, sanoittajalle, sovittajalle ja kustantajalle, ja maailmanluokan artisteista kun puhutaan niin esittäjä on harvemmin niistä yksikään vaikka levynkansissa mitä lukisi. Ainakaan aikuisten oikeesti, sopimuksiahan voi sitten olla vaikka minkälaisia, ja juuri tuosta syystä (ja ehkä osin uskottavuuden takia) monet artistit harrastavat melkoisen kovia otteita saadakseen niinä co-writer -krediittejä vaikka ilman ansiota.

Mikä on musiikin tekijä?
1. Se joka säveltää?
2. Se joka soittaa?
3. Se joka säveltää ja soittaa?
4. Ai niin, jos kaikki yhdistelmät, se joka ei sävellä eikä soita?

Lomaketta ei löytynyt
 
Tarkista syöttämäsi osoite.

 
Höh, menikö aika jo umpeen?

Mikä on musiikin tekijä?
1. Se joka säveltää?
2. Se joka soittaa?
3. Se joka säveltää ja soittaa?
4. Ai niin, jos kaikki yhdistelmät, se joka ei sävellä eikä soita?
 
Mie ihan intuitiolla sanoisin että säveltäjä on tekijä, ja soittaja on esittäjä. Kolmosessa nämä yhdistyy samassa henkilössä., nelosessa ei ole kumpaakaan.

Mikä on musiikin tekijä?
1. Se joka säveltää?
2. Se joka soittaa?
3. Se joka säveltää ja soittaa?
4. Ai niin, jos kaikki yhdistelmät, se joka ei sävellä eikä soita?
 
Musiikin tekijöitä ovat säveltäjä, sanoittaja ja sovittaja; käännösmusiikissa myös kääntäjä.
 
Tää on ihan yksiselitteistä.

Musiikin tekijöitä ovat säveltäjä, sanoittaja ja sovittaja; käännösmusiikissa myös kääntäjä.
 
Tää on ihan yksiselitteistä.
 
Yksiselitteistä, jos ottaa vain yhden (juridisen?) katsantokannan asiaan.
 
Näitä tekijöitähän on oikeesti ihan pirusti (jos muotoillaan kysymys vaikka muotoon "mitkä tekijät vaikuttavat musiikkiin" niin sen todellinen laajuus hahmottunee paremmin.)
 
Mut jos pysytään ees jossain määrin käsitettävässä määritelmässä, niin haluaisin nostaa Kiven listaamien tyyppien rinnalle myös tuottajan, jota ei kuitenkaan esim. teosto-hommissa huomioida. Siis sen tyypin, joka iskee niitä kaikuja, kompressoi yms. Sen vaikutus on jo pitkään ollut mahdollisesti ihan pirun iso.
 
Mites klasapuolella muuten toi kapellimestari?
 
Joonas.