Yleistä keskustelua musiikista ›

Pakko sittenkin ottaa pariin lainaukseen kantaa:
 
Jep, mutta mä olen hakenut nyt sitä että kannattaako se? Arpapeli vertaus pätee edelleen, uhkapeleissä jäädään aina pitkällä tähtäimellä häviölle.
 
Lukisit Lutheria. Ei tuolla tavalla pysty ihan oikeasti uskomaan, jos sä vaan arvalla jonkun uskonnon valitset, etkä siis usko siihen. Vanhurskaus saavutetaan yksin uskosta, yksin armosta. Vaikka sulla oliskin armo, mutta usko puuttuu, niin meidän luterilaisen teologian mukaan sulla ei hirveästi tsemppiä oo tuonpuoleiseen. Eiköhän kaikkivaltias Jumala näe sun sydämeen ja pysty sanomaan jos feikkaat samalla tavalla kun naiset orgasmia. Karua, kylläkin.
 
Soittaako mikään bändi muuten muslimimetallia? Tai buddhalaista metallia? Tai sufimetallia? Tai thelemiittimetallia? Tai santeristimetallia? Vai onko "kristillinen metalli" kieltopainotteisessa kristillisessä perinteessä tekosyy/legitiimi tapa diggailla metallimusaa ns. ilman vaaraa vihtahousun myrkyiltä?
 
Eiköhän joo joku bändi soita, mutta mieti kuinka monta muslimia Suomessa on ja kuinka moni heistä edes soittaa musiikkia? Kristittyjä nyt sattuu olemaan sen verran monta, että niistä syntyy jo jonkinnäköinen genreluokka, vaikka tietenkään musiikkia ei voi lyriikoiden puolesta oikein genrettääkkään (ainakaan meikäläisen mielestä).

Ja mun mielestä kaikesta eniten väärin on siinä kasteessa, ei raha, aika, vaan se vakaumus. Sun puolesta siis päätetään (teknisessä mielessä) että uskot jumalaan. Siis just siihen niiden jumalaan. Tottahan 18 vuotta/per pää kirkollisveroa tekee hyvä rahat kirkolle myös.
 
Ja onhan se "vähän" väärin että siitä kirkkoon kuulumisesta on luotu normi. Nyt ei välttämättä jokainen vanhempikaan uskalla jättää lastansa kirkon ulkopuolelle, vaikka ei itse sen opeista perustaisikaan, koska pelkää lapsen joutuvan "ulkopuolelle". (Lapset lähtökohtaisesti kokee porukasta erottamisen rangaistuksena) Pelaa kirkon sääntöjen mukaan tai tee lapsesta mahdollisesti marttyyri. Paskat vaihtoehdot. (joo, tiedän, en usko että nimenomaan uskonnottomuus on kiusaamisen syynä, mutta kaikki "erotteleva" halutaan oikeasti karsia pois, koska halutaan lapsen olevan täysin samalla viivalla.)
 
Ja onhan se myös "vähän" väärin että kollektiivisesti surraksemme me ateistitkin joudumme mennä mukaan kirkollisiin hautajaisiin (harvalla on pokkaa jättää faijan hautajaiset väliin, koska ei ole uskonnollinen).
 
Pari esimerkkiä.

Soittaako mikään bändi muuten muslimimetallia?
 
En ole islam-asiantuntija, mutta ymmärtääkseni Koraanissa on musiikista erinäisiä näkemyksiä. Tuolla aiheesta lisää:
 
http://www.islamopas.com/musiikki.html

Kuten jo aiemmin mainitsin, muilla "jumalilla" ei ole kykyä pelastaa ihmistä (ihminen yrittää kelvata jumalalle omilla teoillaan onnistumatta), kts. edellinen viestini. Ihminen ei siis kykene pelastamaan itse itseään. Menee kyllä hiukan offariksi tämä... :D
 
Tämän olen kuullut usein heiltä, joilla on Nasaretin mies sydämessään. Miten se, että kristittyjen jumalalla on ihmisten kirjoittamien tarustojen mukaan kyky pelastaa ihminen, edelleenkään vastaa kysymykseen, onko kristinusko oikea vaihtoehto? Mennään siis sieltä mistä aita on matalin, "tää kuulostaa hei helpoimmalta ja parhaalta". No, sitähän koko uskonhistorian ajan on tehty, valittu vaihtoehdoista mieluisimmat ja korjattu "Jumalan sanaa" sitä mukaa kun uudet selitykset maailmanhistoriasta ovat saaneet jalansijaa.

Tämän olen kuullut usein heiltä, joilla on Nasaretin mies sydämessään. Miten se, että kristittyjen jumalalla on ihmisten kirjoittamien tarustojen mukaan kyky pelastaa ihminen, edelleenkään vastaa kysymykseen, onko kristinusko oikea vaihtoehto? Mennään siis sieltä mistä aita on matalin, "tää kuulostaa hei helpoimmalta ja parhaalta". No, sitähän koko uskonhistorian ajan on tehty, valittu vaihtoehdoista mieluisimmat ja korjattu "Jumalan sanaa" sitä mukaa kun uudet selitykset maailmanhistoriasta ovat saaneet jalansijaa.
 
Milläs pirulla vastaat kysymykseen "onko tää se oikee uskonto?" Typerää vänkäystä. Tiedät varsin hyvin ettei tuohon voi vastata. Sittenpähän nähdää kun kuolema korjaa, tai sitten ei.

Milläs pirulla vastaat kysymykseen "onko tää se oikee uskonto?" Typerää vänkäystä. Tiedät varsin hyvin ettei tuohon voi vastata. Sittenpähän nähdää kun kuolema korjaa, tai sitten ei.
 
Kai siihen nyt pitää voida vastata, kun niin kiivaasti pidetään näkemyksistä kiinni pystymättä edes hetkellisesti pohdiskelemaan muita vaihtoehtoja. Melkoisia syyllistäjiä ja tuomitsijoita on tullut vastaan, jotka ovat tuominneet minut jo valmiiksi helvettiin vain siksi, että seison huoneen ovella sen sijaan että seisoisin niin lähellä seinää, etten muuta näe. Samahan tuo mihin minut ihminen tuomitsee, mutta sellainen ylimielisyys ja runkkurinkimeininki pistelee vihaksi.

En ole islam-asiantuntija, mutta ymmärtääkseni Koraanissa on musiikista erinäisiä näkemyksiä. Tuolla aiheesta lisää:
 
http://www.islamopas.com/musiikki.html
 
Khyl, samoin on raamatussa aika lailla käsittämättömiä juttuja naisiin liittyen. Ei kantsi vetää VT-korttia, jos tuolle tasolle mennään, niin silloin Luterilaisen käsityksen mukaan raamattu on jumalan sanaa, jumalan sana on erehtymätöntä -eikä tässä nyt viitata paavin ex cathedra- puheisiin- joten raamattu on pätevä kokonaisuus, piste.
UT:ssakin pannaan naisia halvalla, ja roomalaiskirjeissähän jossain kohtaa todistettiin väkevästi kuinka jumala pahensi faaraon suhtautumista heprealaisiin jnejnejne....
 
Pitää muistaa ettei läheskään suurin osa muslimeista ota tuota yhtään sen kirjaimellisemmin kuin kristityt raamattuaan. OK, on maita jossa sharia tulkitaan melko jyrkästi, Cheb Khaled ja hiton moni muukin rai-muusikko on paennut algeriasta ja ties mistä juuri tuon takia.
 
Mutta tällöin kyse ei ole suoranaisesti Islamista eikä edes Shariasta vaan ihan puhtaasti koulukunnasta joka sitä tulkitsee. Toisin kuin länsimaissa, tämä "konsiili" on käytännössä ylin auktoriteetti joissain maissa.
 
Kieltämättä, sharian vastinetta sekulaarissa kristinuskossa ei ole... ehkäpä paavin vahvimpina vuosina inkvisitiolla ois ollut sama asema.
 
Mitä tulee musiikkiin ja islamiin, juuri laitoin vahvastikin uskonto ja muutenvaan kriittistä postpunkkia ja grungea (sitä kasaritavaraa) muslimitytölle matkaan. Hyvin tuntuu kelpaavan mimmille ja on aivan innoissaan deathmeallista.
 
Että näin. Vähän niinkuin mekin sanotaan haista vittu kohdille jossa nainen "on nöyrä palvelija" tai tämän ei tulisi nostaa ääntään miesten puhuessa ja kunnioittavasti katsoa alas päin niin noikin osaa kyllä.
 
Kun sanoin saralle etten pidä häntä shiiana se vähän hermostui, mutta kirjaesimerkin mukaanhan hän ei olisi saanut olla a: meillä ollenkaan b: ylipäätään ulkona ilman miestään, isäänsä tai veljeään c: etenkään kuunnella saatananpalvontaa meillä.
 
Tämän tajuttuaan se ymmärsi myös etten samalla tavalla pidä yhtä ainoaa näkemääni kristittyä, huom näkemään, luterilaisina.

ja kyllähän muuten homoistakin on erinäisiä mielipiteitä kristinuskossa.
tai varsinaisesti homoudesta ei puhuta, sodomiasta käsittääkseni ainoastaan ja jotain masturbaatiosta ja ylipäätään siemenen haaskaamisesta.
 
Ottaen huomioon että -ja tästä panen vaikka vasemman käteni nimettömän kynnen pantiksi- joka jumalan kristitty tälläkin langalla
-runkkaa
-on livauttanut kakkoseen
-ja harrastanut esiaviollista seksiä muuten vaan
-Ja etenkin saattanut ottaa avioeron joka on sikäli paha homma... tekee nimittäin naisesta aviorikkojan ja joka sellaisen naisen ottaa luokseen on aviorikkoja itsekin jnejnejnejne...
 
...alkaa pikkuhiljaa puheet kristillisistä arvoista tämän yhteiskunnan pohjina kuulostamaan enemmän ja enemmän etäiseltä.
 
Jos näitä päivänselvästi raamatun oppeja ei suostuta soveltamaan käytännössä...
 
...miksi sitten kutsutaan itseään kristityksi?

Kai siihen nyt pitää voida vastata, kun niin kiivaasti pidetään näkemyksistä kiinni pystymättä edes hetkellisesti pohdiskelemaan muita vaihtoehtoja.
 
Jos olet jostain asiasta "varma", niin eihän silloin juuri muita vaihtoehtoja ole.
 
Melkoisia syyllistäjiä ja tuomitsijoita on tullut vastaan, jotka ovat tuominneet minut jo valmiiksi helvettiin vain siksi, että seison huoneen ovella sen sijaan että seisoisin niin lähellä seinää, etten muuta näe. Samahan tuo mihin minut ihminen tuomitsee, mutta sellainen ylimielisyys ja runkkurinkimeininki pistelee vihaksi.
 
Tiedän tapauksia, nää onkin sitten ihan oma lukunsa. Onneksi on harvakseen vastaan kävelleet. Eikös se raamattukin jo sano ettei ihminen saa tuomita. Kiihkomielisyys on aina perseestä, oli sitten kyse mistä tahansa.

Itse ainakin haluan totella Raamatun sanaa, mutta tiedostan samalla etten sitä pysty ikinä täysin täyttämään. Siksihän Paavalikin sanoo, että lain seuraus on osoittaa ihmiselle synti ja viedä ihminen ristin juurelle.
 
En halua tuomita ketään minnekään, koska oikeutta siihen minulla ei ole ja kehoitetaanhan Raamatussakin antamaan anteeksi. Raamatun ajan fariseuksethan ovat tästä (tuomitsemisesta) loistavia esimerkkejä, jotka tonkivat toisten ihmisten vikoja eivätkä tutkineet itseään.

Itse ainakin haluan totella Raamatun sanaa, mutta tiedostan samalla etten sitä pysty ikinä täysin täyttämään. Siksihän Paavalikin sanoo, että lain seuraus on osoittaa ihmiselle synti ja viedä ihminen ristin juurelle.

 
...Se ei ole fyysisesti mahdollista. Joku skitsofreenikko voi henkisellä tasolla toteuttaa tuota kirjaimellisesti mutta... noh, löysin taas pienen penkomisen jälkeen noita raamatun totaalisia järjettömyyksiä.
 
Ja myöskin nimenomaan sitä aivan samaa hulluutta mistä islamia kritisoidaan... mistä minäkin kritisoin islamia.
 
Olisikin hauska nähdä raamatun sanaa kirjaimellsiesti lukevien ryhmien maihinnousua euroopassa; jenkeissä niitä on mutta niillä ei ole muuta vihattavaa siellä kuin homoja.
Täällä on vääräuskoisia ja muita paljon enemmän tapettavaksi.

Itse ainakin haluan totella Raamatun sanaa, mutta tiedostan samalla etten sitä pysty ikinä täysin täyttämään. Siksihän Paavalikin sanoo, että lain seuraus on osoittaa ihmiselle synti ja viedä ihminen ristin juurelle.
 
En halua tuomita ketään minnekään, koska oikeutta siihen minulla ei ole ja kehoitetaanhan Raamatussakin antamaan anteeksi. Raamatun ajan fariseuksethan ovat tästä (tuomitsemisesta) loistavia esimerkkejä, jotka tonkivat toisten ihmisten vikoja eivätkä tutkineet itseään.
 
Kannattaisiko välillä päivittää omia tietojaan. Kumpi kiertää kumpaa; maa aurinkoa vai aurinko maata?

Niin, kyllä muakin vitutti peruskoulussa, kun mut pakotettiin kirkkoon ja siitä protestoituani jäi todistukset jne saamatta.
 
e: päälle tuli tietenkin jälki-istunnot ja vastaavat puhuttelut.
 
Mut pakotettiin Ruotsiin, tai siis kielen takia jätettiin luokalle. Ei sentään lähetetty Ruotsiin. Mut se on toinen tarina.
 
Mitenhän tää keskustelu nyt tästä? Liittyykö tämä enää mitenkään kristilliseen metalliin?

Kannattaisiko välillä päivittää omia tietojaan. Kumpi kiertää kumpaa; maa aurinkoa vai aurinko maata?
 
raamattu ei tunnu tietävän kumpi oli ensin, eläimet vai ihmiset.
Toisaalta raamattu kehottaa tappamaan kaikki syntiset ja on synti olla kylpemättä HERRAn sinun jumalasi valossa. No, muun muassa se. Myös silmää silmästä suositaan, sodomiittejä häädetään pois luota jnejnejne.
 
Tottakai jokaiselle näille lähtökohdille on vastakommentti olemassa.
Koska niitä noudatetaan käytännössä, voidaan todeta että kristinuskon pohja, joka on raamattu, on puhtaasti armoon perustuva uskonto.
 
Ristiriidoista viis.

Toisaalta, kristitynkin tulee paastota tyyliin koko maaliskuu. Kuka tekee näin?
Onko kukaan kuullutkaan henkilöstä joka tekisi näin?
 
En ole ainoastaan kuullut, vaan tunnen kaksi. Toinen on ortodoksi ja toinen kuuluu ihan luerilaiseen kirkkoon. Ja tiedän joukon ortodokseja, jotka kyllä paastoavat ihan oikeasti.
 
...Jos näitä päivänselvästi raamatun oppeja ei suostuta soveltamaan käytännössä miksi sitten kutsutaan itseään kristityksi?
 
Ei kai kysymys kristillisyydessä ole yleensäkän siitä, että jos lankeaa johonkin syntiin ei voisi olla enää kristitty. Meistä jokainen on erehtyväinen, altis lankeamukselle, jopa heikko lihan himoille ;) ja se ei tee ihmisestä itsessään huonoa, jos hän katuu syntejään ja haluaa aidosti pyrkiä olemaan parempi ihminen. Huom. Aidosti. Kristittyjen Jumala on armollinen ja anteeksiantava.
 
Hieman hassua kun olen kuunnellut/fanittanut monta sellaista bändiä, jotka vasta nyt tiedän kristillisiksi metallibändeiksi. Esimerkiksi Balance of Poweria olen fanittanut vuosia ja vasta nyt tajusin, että no niimpä tietenkin, on muuten kova bändi ja loistavia albumeja. http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_metal
 
Balance of Power http://www.balance-of-power.com
Harmony http://www.myspace.com/harmonyofficial
Theocracy http://www.theocracymusic.com http://www.myspace.com/theocracyband
Seventh Avenue http://en.wikipedia.org/wiki/Seventh_Avenue_%28Band%29
Jacobs Dream http://www.myspace.com/jacobsdream
Rob Rock http://www.robrock.com/ http://www.myspace.com/robrock1

En ole ainoastaan kuullut, vaan tunnen kaksi. Toinen on ortodoksi ja toinen kuuluu ihan luerilaiseen kirkkoon. Ja tiedän joukon ortodokseja, jotka kyllä paastoavat ihan oikeasti.
 
Aivan. Minä tunnen kokonaista neljä kristittyä, jos lasketaan yhteen kaikki ne jotka olen nähnyt, päästään... seitsemään. Jos pannaan nettitutut päälle, päästään... kymmeneen.
 
Ei kai kysymys kristillisyydessä ole yleensäkän siitä, että jos lankeaa johonkin syntiin ei voisi olla enää kristitty. Meistä jokainen on erehtyväinen, altis lankeamukselle, jopa heikko lihan himoille ;) ja se ei tee ihmisestä itsessään huonoa, jos hän katuu syntejään ja haluaa aidosti pyrkiä olemaan parempi ihminen. Huom. Aidosti. Kristittyjen Jumala on armollinen ja anteeksiantava.
 
Mä en suoraansanoen tiedä mistä helvetistä kristinuskossa pitäisi olla kyse.
Yhtäällä sanotaan että jumalan valosta lankeaminen on synti joka on rangaistava kuolemalla. Kuten koraanissa. Toisaalla sanotaan että pitäisi sääliä ja murehtia heitä jotka eivät kylve totuuden valossa ja rakkaudessa eikä tuomita ja vihata heitä. Kuten koraanissa.
 
Yhtäällä sanotaan että tapa vihollisesi ja lyö heidät maahan JA jos et ole meidän kanssamme olet meitä vastaan, toisaalla käännetään poskea ja annetaan takki päältä. Taas kerran, kuten koraanissa.
 
Tuossa on helevetin moinen kahtiajakoisuus joita koitetaan selittää toinen toistaan älyttömimmillä argumenteilla.
 
Ihan mielenkiinnosta, haluaisin tietää miten suhtaudutaan lauseeseen (johon moni suura päättyy ) ..for Allah is all-knowing and most merciful.
 
...Eikö allah ole kuitenkin myös kristittyjen jumala?

ja kyllähän muuten homoistakin on erinäisiä mielipiteitä kristinuskossa.
tai varsinaisesti homoudesta ei puhuta, sodomiasta käsittääkseni ainoastaan ja jotain masturbaatiosta ja ylipäätään siemenen haaskaamisesta.
 
Ottaen huomioon että -ja tästä panen vaikka vasemman käteni nimettömän kynnen pantiksi- joka jumalan kristitty tälläkin langalla
-runkkaa
-on livauttanut kakkoseen
-ja harrastanut esiaviollista seksiä muuten vaan
-Ja etenkin saattanut ottaa avioeron joka on sikäli paha homma... tekee nimittäin naisesta aviorikkojan ja joka sellaisen naisen ottaa luokseen on aviorikkoja itsekin jnejnejnejne...
 
...alkaa pikkuhiljaa puheet kristillisistä arvoista tämän yhteiskunnan pohjina kuulostamaan enemmän ja enemmän etäiseltä.
 
Jos näitä päivänselvästi raamatun oppeja ei suostuta soveltamaan käytännössä...
 
...miksi sitten kutsutaan itseään kristityksi?
 
Saattaa olla että kaverilta lähtee aika monta vasemman käden nimettömän kynttä. Mutta nehän kasvaa uudelleen.

Mä en suoraansanoen tiedä mistä helvetistä kristinuskossa pitäisi olla kyse.
 
Justhan sä itse sanoit sen tuossa pari vastausta ylempänä
 
voidaan todeta että kristinuskon pohja, joka on raamattu, on puhtaasti armoon perustuva uskonto.
 
eli siis niinku kristinuskon sanoma on se armo.

Justhan sä itse sanoit sen tuossa pari vastausta ylempänä
 

 
eli siis niinku kristinuskon sanoma on se armo.
 
nnnnnih.
 
mutta entä sitten kun ylin auktoriteetti eli raamattu kehottaa tekemään kaikkea muuta kuin armeliasta?