 Teijo K.12.03.2008 20:50:30 | |
|---|---|
Ai sun mielestä hengellisyyttä/uskonnollisuutta ei esitetä (ja yleisesti nähdä) hyveellisenä asiana? Musta sitä ei esitetä juuri ollenkaan. "Kiihkoateismia" ei ensinnäkään ole, kuten selitin jo. Musta sun selitys ontuu. Mä nyt olen edelleen eri mieltä tästä sun kanssa. Mm. taannoinen vapaa-ajattelijoiden haastattelu NYT-liitteessä tuli mieleen. Ja muutenkin se meininki ei todellakaan ole sitä, että avoimesti ja kiihkottomasti keskustellaan asioista, vaan se on uskomisen tuputtamista muille ihmisille. Tässä tapauksessa se uskominen on vain että jumalaa ei ole olemassa. Perustelut ontuu täsmälleen yhtä paljon kuin uskovaisillakin jne. Olet oikeassa. Mikään oikeasti vallitsevia normeja vastustava ei koskaan pääse yleiseen hyväksyntään hampaat suussa. Sehän on koko homman idea. Vrt. hevi Suomessa = Maskuliinista valkoisten heteromiesten miehekästä hommaa. (kuulostaa vähän talvisodalta) Sepä se, ja aika siloposkista nykymuodossaan. | |
 Ziggy Bubba12.03.2008 20:51:36 (muokattu 12.03.2008 20:53:10) | |
Sanomalla "ehkä"? Epäilenpä että keskustelu loppuu aika lyhyeen, kun eivät taida uskovaisetkaan mielellään lähteä luojansa olemassaoloa kyseenalaistamaan. Mun nähdäkseni tässä ketjussa ei vielä kovinkaan pahasti olla menty "fundamentalismin" puolelle, vaikka uskontoa onkin kritisoitu selkein sanankääntein - riittääkö se? Siihen asti olen yleensä suht hiljaa kunnes uskoa lähdetään sekoittamaan tieteeseen. Suomessa taitavat luomisopin kannattajat olla esim. aika hiljaista, tai ainakin pienilukuista sakkia. Sinänsä tämä kyllä ihmetyttää, sillä niinhän siellä raamatussa lukee - dinosauruksista on kirjassa esimerkiksi hirveen vähän puhetta. "It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious."
-Bill Hicks | |
| Teijo K. 12.03.2008 20:52:14 | |
miscage, et yrittäisi puhua noin objektiivisesti tämmöisistä asioista. Loukkaat pian muita. :) Musta siitä on objektiivisuus kaukana. Ja totean vielä kerran että en minäkään usko että mitään jumalia olisi olemassa. En toisaalta usko sitäkään että niitä ei ole olemassa. ;) | |
 Veikko12.03.2008 20:52:43 | |
Eli sinusta on väärin jos esim. väittelemme politiikasta ja toinen osapuoli loukkaantuu. Se "loukannut" osapuoli on siis syyllinen, ilkeä ja suvaitsematon. Selvä....En mäkään häviämisestä pidä mutta.... No ei. Mielestä uskonasioita ei voi verrata politiikkaan. Ja sä taidat olla juuri sellainen ihminen, joka julistaa omaa elämänkatsomustaa siinä määrin, että se ei mielestäni ole normaalia. Joten en hukkaa tämän enempää aikaani täysin typerään ja turhanpäiväiseen väittelyyn, mikä ei ole johtanut mihinkään hyvään 2000-vuoteen. Moro, siunausta ja hyvää loppuelämää kaikille osanottajille. iso parta - löllöpää | |
 gorgonoidi12.03.2008 20:54:59 | |
:) Musta siitä on objektiivisuus kaukana. Niin onkin. Ja totean vielä kerran että en minäkään usko että mitään jumalia olisi olemassa. En toisaalta usko sitäkään että niitä ei ole olemassa. ;) Te olette oivaltaneet :) | |
 miscage12.03.2008 20:56:02 | |
No ei. Mielestä uskonasioita ei voi verrata politiikkaan. Ja sä taidat olla juuri sellainen ihminen, joka julistaa omaa elämänkatsomustaa siinä määrin, että se ei mielestäni ole normaalia. Joten en hukkaa tämän enempää aikaani täysin typerään ja turhanpäiväiseen väittelyyn, mikä ei ole johtanut mihinkään hyvään 2000-vuoteen. Moro, siunausta ja hyvää loppuelämää kaikille osanottajille. Ok, luovuta vaan, ehkä parempi kun et perustele argumenttejasi. Joo, politiikalla ja uskonnolla on eroa: Uskovainen ottaa asian henkilökohtaisesti, eikä ole valmis keskustelemaan. Politiikassa näin on. (ideaali siis) Mutta miten vain, voidaan lopettaa mutta sä et saavuttanut mitään ja päätit sitten leimata minut suvaitsemattomaksi ja kapeakatseiseksi. Ei se mitään, ei ole ensimmäinen kerta. Maailmassa on paljon hyviä syitä käyttää vahvoja huumeita itsetuhoisesti. | |
| gorgonoidi 12.03.2008 20:57:35 | |
miscage, kun puhut noin niin ei ihme että jengillä palaa pinna. | |
| Veikko 12.03.2008 20:59:27 | |
Ei se mitään, ei ole ensimmäinen kerta. Eikä varmaan viimeinen. Vähän paremmalla provolla olisit saanut minut vielä hetkeksi mukaan. iso parta - löllöpää | |
| miscage 12.03.2008 21:00:04 | |
Musta sun selitys ontuu. Mä nyt olen edelleen eri mieltä tästä sun kanssa. Mm. taannoinen vapaa-ajattelijoiden haastattelu NYT-liitteessä tuli mieleen. Ja muutenkin se meininki ei todellakaan ole sitä, että avoimesti ja kiihkottomasti keskustellaan asioista, vaan se on uskomisen tuputtamista muille ihmisille. Tässä tapauksessa se uskominen on vain että jumalaa ei ole olemassa. Perustelut ontuu täsmälleen yhtä paljon kuin uskovaisillakin jne. No haluat varmaan kertoa, missä se ontuu tarkalleen. Siis ihan oikeasti, ilman että asetetaan uskontoa "pyhään" asemaan. Mikään ei ole "pyhää" ilman että siitä sellaista on tehty. En ole lukenut tuota vapaa-ajattelijoiden haastattelua, mutta tiedän kyllä järjestön toimintaperiaatteet ja mitä he ajavat takaa. Vapaa-ajattelijoiden tapauksessa uskonto ASETETAAN SAMAAN ASEMAAN KUIN MIKÄ TAHANSA VÄITE (esim. kummituksia ON!) ja lähdetään tekemään johtopäätöksiä todisteiden perusteilla. Siinä se, ei sen kummempaa. Tiedemies suorastaan haluaa, että hänen teoriansa murretaan (ideaali) ja on valmis muuttamaan kantaansa jos todisteita ilmenee. Maailmassa on paljon hyviä syitä käyttää vahvoja huumeita itsetuhoisesti. | |
| miscage 12.03.2008 21:01:02 | |
Eikä varmaan viimeinen. Vähän paremmalla provolla olisit saanut minut vielä hetkeksi mukaan. Mä en yritä provota sinua, mutta et vastaa argumentteihini niin keskutelua on vaikea jatkaa järkevästi. Maailmassa on paljon hyviä syitä käyttää vahvoja huumeita itsetuhoisesti. | |
| Teijo K. 12.03.2008 21:01:08 | |
Ok, luovuta vaan, ehkä parempi kun et perustele argumenttejasi. Joo, politiikalla ja uskonnolla on eroa: Uskovainen ottaa asian henkilökohtaisesti, eikä ole valmis keskustelemaan. Politiikassa näin on. (ideaali siis) Mutta miten vain, voidaan lopettaa mutta sä et saavuttanut mitään ja päätit sitten leimata minut suvaitsemattomaksi ja kapeakatseiseksi. Ei se mitään, ei ole ensimmäinen kerta. Voisko se johtua siitä että sä annat itsestäsi sellaisen kuvan että sä olet suvaitsematon ja kapeakatseinen? En siis missään nimessä väitä että näin olisi, mutta jotainhan siinä on jos sulle yhtenään käy tolleen. Jos nyt tätä "keskusteluakin" ajattelee, niin sullahan oli valmiit teesit mitkä sä vain löit pöytään tinkimättä yhdestäkään millin vertaa. Et edes vihjaillut että niistä voisi keskustella. Mullehan käy tosi usein niin, että muut ihmiset leimaa mut tyhmäksi, voila, mähän soitan bassoa. Näin se kato menee, että niin metsä vastaa millä soittimella siellä soittaa. | |
 Kailis12.03.2008 21:01:09 | |
miscage, kun puhut noin niin ei ihme että jengillä palaa pinna. Asiallista keskusteluahan tässä harrastetaan. Mutta tottahan se on että jumalan olemassaoloa on hieman vaikea todistaa. Toisaalta vaikeaa on aukottomasti todistaa ettei ole. Shakkimatti. | |
| gorgonoidi 12.03.2008 21:02:29 | |
Asiallista keskusteluahan tässä harrastetaan. Mutta tottahan se on että jumalan olemassaoloa on hieman vaikea todistaa. Toisaalta vaikeaa on aukottomasti todistaa ettei ole. Shakkimatti. Kyllähän täällä ihan asiaa jauhetaan, mutta viittasinkin miscagen tyyliin argumentoida. | |
| miscage 12.03.2008 21:04:33 | |
Asiallista keskusteluahan tässä harrastetaan. Mutta tottahan se on että jumalan olemassaoloa on hieman vaikea todistaa. Toisaalta vaikeaa on aukottomasti todistaa ettei ole. Shakkimatti. Huom. ei ole vielä, ja luultavasti on mahdotonta todistaa koskaan aivan sataprosenttisesti. Mutta ongelma, jonka näen agnostismissa, on: (esimerkki lainattu Richard Dawkinsilta, mutta ennen kuin kukaan alkaa selittää että luen sitä kuin uskovainen raamattua, niin miettii vähän aikaa...) Joku "uskovainen" väittää että maailmaa kiertää tennispallo. Ok, tarkistetaan huipputeknisellä kaukoputkella, ei näy. Uskovainen kertoo että se on liian pieni nähtäväksi, mutta se on siellä. Annatko sen tennispallon olemassaololle 50-50 mahdollisuuden? Niin kuin agnostismi jumalan olemassaololle? Niin arvelinkin. Maailmassa on paljon hyviä syitä käyttää vahvoja huumeita itsetuhoisesti. | |
| Teijo K. 12.03.2008 21:05:55 | |
No haluat varmaan kertoa, missä se ontuu tarkalleen. Siis ihan oikeasti, ilman että asetetaan uskontoa "pyhään" asemaan. Mikään ei ole "pyhää" ilman että siitä sellaista on tehty. En ole lukenut tuota vapaa-ajattelijoiden haastattelua, mutta tiedän kyllä järjestön toimintaperiaatteet ja mitä he ajavat takaa. Vapaa-ajattelijoiden tapauksessa uskonto ASETETAAN SAMAAN ASEMAAN KUIN MIKÄ TAHANSA VÄITE (esim. kummituksia ON!) ja lähdetään tekemään johtopäätöksiä todisteiden perusteilla. Siinä se, ei sen kummempaa. Tiedemies suorastaan haluaa, että hänen teoriansa murretaan (ideaali) ja on valmis muuttamaan kantaansa jos todisteita ilmenee. Siinä että sä et ole selvästikään tavannut yhtään kiihkomielistä ateistia. Juhlapuheita ja ohjelmajulistuksia ei kannattaisi ottaa ihan noin annettuina. Sehän on sama kuin uskoisi johonkin 2000 vuotta vanhaan satuun jostain ihme, eiku hups... Tai toi sun itsepintaisuus ja HUUTAMINEN ja muu alkaa vähän vaikuttamaan kiihkomieliseltä. Tuntuu niinkuin sä hermostuisit oikeasti kun sun kanssa ollaan eri mieltä? Ei kannata verenpainetta tällaisen asian takia nostatella. | |
| Ziggy Bubba 12.03.2008 21:06:00 (muokattu 12.03.2008 21:07:23) | |
Asiallista keskusteluahan tässä harrastetaan. Mutta tottahan se on että jumalan olemassaoloa on hieman vaikea todistaa. Toisaalta vaikeaa on aukottomasti todistaa ettei ole. Shakkimatti. Ainoa vain, että jumalan olemassaoloa epäilevät eivät ole velvoitettuja mitään todistamaan. Vaikka jonkin asian olemassaoloa ei voida aukottomasti kiistää, se ei tarkoita että se olisi olemassa. Todistaminen on väitteen esittäjän vastuulla. Tässä mennään kyllä taas sinne uskonto/tiede -vääntöön... "It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious."
-Bill Hicks | |
| miscage 12.03.2008 21:06:45 | |
Kyllähän täällä ihan asiaa jauhetaan, mutta viittasinkin miscagen tyyliin argumentoida. Pyydän anteeksi, jos olen argumentoinut jotenkin mulkkumaisesti. Teksti saattaa olla "terävää" mutta en kuitenkaan mielestäni ole millään tavalla provonnut. Olen vain keskustellut uskonnosta, kuin keskustelisin mistä tahansa muusta asiasta. Ja kirjoitan nopeasti....ja lähden kohta pelaamaan Nintendoa:) Maailmassa on paljon hyviä syitä käyttää vahvoja huumeita itsetuhoisesti. | |
| gorgonoidi 12.03.2008 21:08:55 (muokattu 12.03.2008 21:12:09) | |
Ainoa vain, että jumalan olemassaoloa epäilevät eivät ole velvoitettuja mitään todistamaan. Kyllähän he ovat sitä ties kuinka monta kertaa yrittäneet meille taukeille todistaa, mutta kun ei mene jakeluun ei. Jumalan olemassaolo riippuu täysin omasta näkemyksestäsi, nähdäkseni. Edit: miscage; Niin arvelinkin. Ei näitä tämmösii jookos? :P Älä vastaa muiden puolesta. | |
| miscage 12.03.2008 21:10:04 (muokattu 12.03.2008 21:11:58) | |
Siinä että sä et ole selvästikään tavannut yhtään kiihkomielistä ateistia. Juhlapuheita ja ohjelmajulistuksia ei kannattaisi ottaa ihan noin annettuina. Sehän on sama kuin uskoisi johonkin 2000 vuotta vanhaan satuun jostain ihme, eiku hups... Tai toi sun itsepintaisuus ja HUUTAMINEN ja muu alkaa vähän vaikuttamaan kiihkomieliseltä. Tuntuu niinkuin sä hermostuisit oikeasti kun sun kanssa ollaan eri mieltä? Ei kannata verenpainetta tällaisen asian takia nostatella. Siellä on asioita kirjoitettu isolla sen takia, että halusin korostaa joitain kohtia. En minä huuda. Pahoittelen jos käsitit väärin. Etkä sinä tunne minua, minulla ei tosiaan verenpaine nouse tämän keskustelun myötä. Miksi edes muuten takerrut tuollaisiin asioihin? Onko tämän keskustelun kannalta tärkeämpää vastata argumentteihin ja argumentoida järkevästi, vai yrittää todistaa, kuinka toiselta palaa pinna? Se, että yrität todistella, että minä kiihkoilen, antaa vihiä siitä, että sinulta se pinna palaa, koska et pysty vastaamaan. Anteeksi nyt vain jo etukäteen. E: Ja älä yritä jatkuvasti argumentoida sen pohjalta että vapaa-ajattelijat ovat epäkohteliaita. Jos minä alkaisin luetella epämiellyttäviä uskontokuntien edustajia, niin minulle sanottaisiin saman tien että "älä leimaa koko uskontoa yhden hullun perusteella". Maailmassa on paljon hyviä syitä käyttää vahvoja huumeita itsetuhoisesti. | |
| gorgonoidi 12.03.2008 21:12:40 | |
Yhteisymmärrys alkaa kaikkoamaan. | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)