Bassot ›

Lainaan kolleegaani ja kurssikaveriani: "Minä maksan! Minulla on rahaa! Olen luokanopettaja!"
 
Ei näillä opettajan liksoilla hirveästi leveillä, mutta kaikkea kivaa harrastusvälineiksikin on saanut hankittua, kun opettaa rummunsoittoa ja käy keikoilla päivätyön lisäksi ;-)
 
Siksikin köyhän kannattaa ostaa niin hyvä ja kallis soitin, kuin suinkin on mahdollista. Loppupelissä se tulee halvimmaksi. Tuttu rumpali osti 70-luvulla uudet Rogersit ja peltisetiksi Paisten 602-satsin. Hänellä on ne vieläkin. Pari tuttua vanhempaa basistia soittavat edelleen sillä 60 tai 70 -luvun Fenderillänsä, joka on ollut hallussa jo vuosikymmenet.

Mä soitan todnäk tolla mun merkittömällä korealaisella bassolla lopun ikääni. Jossain vaiheessa se sitten tarvii uudet nauhat mutta niin tarttis gibbonikin. Olen pahoillani mutta sain tällä kertaa halvalla hyvää ja olen siitä todella iloinen. Enpä näillä tuloilla voisi koskaan nauttiakaan merkkibassosta (kun on elätettäviä ym).
 
Saahan muuten Suomestakin hyvää halvalla! Nimittäin sosiaalitukea, terveydenhuoltoa ja koulutusta ym.
 
Jees jees, se vain maksetaan epäsuorasti. Sama homma näissä soittimissa sitten kai... Kuluttaja voi ohjata kehityksen suuntaa KUN ON VARAA VALITA ja mulla nyt vaan ei kertakaikkiaan ole varaa valita kalliin ja halvan basson välillä. Ehkä tuohon valinnanvapauteen voisi joku muu taho vaikuttaa: palkanmaksaja tai soitinkauppias. No soitinkauppias ei voine, täytyyhän hänenkin elää, mutta se järjestelmä...

Tässä hyvinvointiyhteiskunnassa on sellainen kiva pikku yksityiskohta että jos meno ei maita niin täältä saa lähteä ihan minä päivänä tahansa muualle. Tommosia kaikki hoitaa omat ongelmansa -tyyppisiä yhteiskuntia on tarjolla idässä ja lännessä, eikä tarvitse kauas lähteä.
 
Mielenkiintoisesti sä poimit noista hyvinvointipalveluista nimenomaan ne mitä sä käytät juuri tällä hetkellä tärkeiksi. Niin tekee jokainen. Ja kaikilla on ne omat tärkeysjärjestykset. Vanhuksille tärkein on vanhustenhuolto, opiskelijoille opintotuki, lapsiperheille lapsilisät jne. Kyllä se on kaikki tai ei mitään, ei voi poimia rusinoita pullasta niin kivaa kun se oliskin.
 
Tottakai poimin ne mitä koen tärkeiksi nyt. Mielestäni yhteiskunta paapoo ja passivoi ihmisiä liikaa, ja mahdollistaa esimerkiksi sellaisen ilmiön kuin vapaaehtoisen pitkäaikaistyöttömyyden alunperin työkykyisille ihmisille. Jos ei omalla paikkakunnalla ole tarjolla suunnilleen omaa koulutusta vastaavaa työtä, niin eipä sitä tarvitse kauempaa hakea tai uudelleen kouluttautua...Niin ja vanhukset unohtu tuosta edellisestä viestistä siksi, että luen työväeksi tulevat työntekijät (koululaiset ja opiskelijat,), työtä tekevät ja jo oman kortensa kekoon kantaneet eli eläkeläiset. Tämä on se ryhmä joka yhteiskunnan pitäisi pitää tyytyväisenä. Niin ja kannatan tosiaan tasaveroajatusta, tai edes progressiivista mallia, jossa kaikki olis 10% sisällä. Verotuksesta yli jäävät rahat saisi sitten jokainen itse päättää käyttääkö kulttuuriroimintaan, lastensa harrastuksiin tai mihin haluaa.
 
Ja ymmärrän toki, ettei kaikkia voi miellyttää, tai kerätä vain itselle sopivia hyviä puolia. Myös huonot asiat tulevat paketin mukana, mutta ei se tarkoita, etteikö niistä itselle huonoista asioista saisi esittää mielipiteitä.
 
Opinahjo kutsuu taas...

Mietin tätä arvoasiaa siltä kannalta, että kun esim. 20 vuotta on kulunut, mikä se suhde soittimeen silloin on. Riittääkö pelkkä soittokelpoisuus arvostamaan omaa soitinta, vai pitääkö siinä olla se 60-luvun Fenderin henki, että soitinta jaksaa arvostaa ja sen kuntoa vaalia. Veikkaan, että pitää - ajat muuttuu niin paljon.
 
Kaikki ns. vanhat patut, jotka hankkivat joskus 70-luvulla jonkun halvan japsin soittimekseen (samasta syystä muuten), suhtautuu nyt niihin kuin ikäviin romuihin, vaikka olisivat ihan soittokelpoisia, mutta hinkkaavat räsyllä niitä vanhoja fenkkujaan edelleen.
 
Todennäköisesti, kun aikaa kuluu, pystytään entistä laadukkaampiin soittimiin aina vaan halvemmalla. Kyllä silloin ne kestävät arvot löytyy muusta kuin soitettavuudesta ja viimeistelyn laadusta. Olen aika varma, että Gibsonille ja Fenderille käy "Stradivariukset", kun vaan riittävästi aikaa kuluu, mutta Ibanezille ei. Gibson/Fender - Staradivarius/Guarneri - Stainway/Grotrian Steinweg - Ludwig/Gretch. Kaksi aina mahtuu.

Tottakai poimin ne mitä koen tärkeiksi nyt. Mielestäni yhteiskunta paapoo ja passivoi ihmisiä liikaa, ja mahdollistaa esimerkiksi sellaisen ilmiön kuin vapaaehtoisen pitkäaikaistyöttömyyden alunperin työkykyisille ihmisille. Jos ei omalla paikkakunnalla ole tarjolla suunnilleen omaa koulutusta vastaavaa työtä, niin eipä sitä tarvitse kauempaa hakea tai uudelleen kouluttautua...Niin ja vanhukset unohtu tuosta edellisestä viestistä siksi, että luen työväeksi tulevat työntekijät (koululaiset ja opiskelijat,), työtä tekevät ja jo oman kortensa kekoon kantaneet eli eläkeläiset. Tämä on se ryhmä joka yhteiskunnan pitäisi pitää tyytyväisenä. Niin ja kannatan tosiaan tasaveroajatusta, tai edes progressiivista mallia, jossa kaikki olis 10% sisällä. Verotuksesta yli jäävät rahat saisi sitten jokainen itse päättää käyttääkö kulttuuriroimintaan, lastensa harrastuksiin tai mihin haluaa.
 
Ja ymmärrän toki, ettei kaikkia voi miellyttää, tai kerätä vain itselle sopivia hyviä puolia. Myös huonot asiat tulevat paketin mukana, mutta ei se tarkoita, etteikö niistä itselle huonoista asioista saisi esittää mielipiteitä.
 
Opinahjo kutsuu taas...
 
Ne on huonoja vain sulle, monelle muulle ne on nimenomaan niitä hyviä puolia. Sun asenne on nimenomaan sellainen "kun mulla on kaikki hyvin niin kaikki on hyvin".
 
Ja meinaat että muualla ei ole pitkäaikaistyöttömiä? Heh. Monesti kyse noissa on siitäkin, että perheessä toinen on töissä sillä paikkakunnalla missä asuvat ja toiselle ei nyt sitten löydy sitä työtä.

Kyl kyl.
Btw, yhteiskunnan on PAKKO tuottaa myös niitä "vähemmän tärkeitä töitä" tekeviä joilla on korkea koulutus ja korkea palkka. Miksi? Koska HE rahoittavat pitkälti sosiaalitoimen, terveydenhuollon yms peruspalvelut jotka eivät itse SUORAAN tuota rahaa (vaikka välillisesti kyllä vaikuttavat bruttokansantuotantoon).
 
Taitaa pikkuhiljaa olla niin, että korkeasti koulutettu saa vähemmän palkkaa kuin vähemmän koulutettu, kaikille välttämättömän työn tekijä. Ainakaan tämä julkisen sektorin ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneen (ilmeisen korkeasti koulutettu siis) palkka ei ole samalla viivalla kuin esimerkiksi joidenkin rakennusalalla työskentelevien. Heille toki hyvä palkka suotakoon, mutta ei tuo koulutus valitettavasti korreloi aina palkkaa. Toki on niitäkin korkeasti koulutettuja joiden suuri palkka ei ole missään suhteessa heidän työhönsä nähden.
Vaan mitäpä palkasta valittamaan, kaikilla on Suomessa tasapuolinen mahdollisuus kouluttautua juuri siihen ammattiin mihin haluaa sikäli kun omat rahkeet riittää.
Marko

Mä soitan todnäk tolla mun merkittömällä korealaisella bassolla lopun ikääni. Jossain vaiheessa se sitten tarvii uudet nauhat mutta niin tarttis gibbonikin. Olen pahoillani mutta sain tällä kertaa halvalla hyvää ja olen siitä todella iloinen. Enpä näillä tuloilla voisi koskaan nauttiakaan merkkibassosta (kun on elätettäviä ym).
 
Mä en usko tähän pätkääkään, sorry vaan, olen sen verran monta kertaa käynyt läpi tämän saman käytännössä ja kuinkas sitten kävikään....Aika on ihmeellinen muuttuja. Ja huom. mulla on toi sama korealainen ;-)

Ne on huonoja vain sulle, monelle muulle ne on nimenomaan niitä hyviä puolia. Sun asenne on nimenomaan sellainen "kun mulla on kaikki hyvin niin kaikki on hyvin".
 
Ja meinaat että muualla ei ole pitkäaikaistyöttömiä? Heh. Monesti kyse noissa on siitäkin, että perheessä toinen on töissä sillä paikkakunnalla missä asuvat ja toiselle ei nyt sitten löydy sitä työtä.
 
Kyllä mä tuon tilanteen tiedän, kun porukoilla noin laman jälkeen oli. Todella tiukkaa oli, isukki lähti sitten eri paikkakunnalle töihin. Myöhemmin 2000 luvun alussa sama tilanne, isukki kouluttautui lähihoitajaksi, valmistui samana vuonna kun täytti 50, eikä ole töitä puuttunu. Työvoima pulaa tietyillä aloilla on, kyse on siitä antaako oma ylpeys periksi tehdä semmosia töitä, ja viitsiikö kouluttautua.
 
Niin ja kyllä palkallisesti ylempikeskiluokka toimeen tulee, mutta kyse on nyt tasavertaisuudesta. Oletetaan, että bassonsoitossa olisi sama periaate, bruttoreeniaika ja nettoreeniaika, eli jos reenaat 6h/vrk, hyödyt 40% reeniajasta (2,4h), 5h niin 50% (2,5h), 4h niin 60% (2,4h) 3h niin 70% (2,1h) 2h niin 80% (1,6h) ja 1h niin 90% (0,9h). Kannattaisiko oikeasti tässä tilanteessa tosissaan nähdä vaivaa ja raataa se 6 tuntia joka päivä...

Kyllä mä tuon tilanteen tiedän, kun porukoilla noin laman jälkeen oli. Todella tiukkaa oli, isukki lähti sitten eri paikkakunnalle töihin. Myöhemmin 2000 luvun alussa sama tilanne, isukki kouluttautui lähihoitajaksi, valmistui samana vuonna kun täytti 50, eikä ole töitä puuttunu. Työvoima pulaa tietyillä aloilla on, kyse on siitä antaako oma ylpeys periksi tehdä semmosia töitä, ja viitsiikö kouluttautua.
 
Niin ja kyllä palkallisesti ylempikeskiluokka toimeen tulee, mutta kyse on nyt tasavertaisuudesta. Oletetaan, että bassonsoitossa olisi sama periaate, bruttoreeniaika ja nettoreeniaika, eli jos reenaat 6h/vrk, hyödyt 40% reeniajasta (2,4h), 5h niin 50% (2,5h), 4h niin 60% (2,4h) 3h niin 70% (2,1h) 2h niin 80% (1,6h) ja 1h niin 90% (0,9h). Kannattaisiko oikeasti tässä tilanteessa tosissaan nähdä vaivaa ja raataa se 6 tuntia joka päivä...
 
No mutta noinhan se bassoreenissä nimenomaan menee. Siksipä hyviä basisteja on vaikka kuinka paljon mutta huippuja vain muutama.
 
:)

Niin ja kyllä palkallisesti ylempikeskiluokka toimeen tulee, mutta kyse on nyt tasavertaisuudesta. Oletetaan, että bassonsoitossa olisi sama periaate, bruttoreeniaika ja nettoreeniaika, eli jos reenaat 6h/vrk, hyödyt 40% reeniajasta (2,4h), 5h niin 50% (2,5h), 4h niin 60% (2,4h) 3h niin 70% (2,1h) 2h niin 80% (1,6h) ja 1h niin 90% (0,9h). Kannattaisiko oikeasti tässä tilanteessa tosissaan nähdä vaivaa ja raataa se 6 tuntia joka päivä...
 
Mun nähdäkseni EU:n myötä kaikki verotuksesta kitisijät ovat vapaita lähtemään työvoimaan rajattoman liikkuvuuden nimissä muualle töihin.
En näe mitään pahaa siinä että kovatuloisemmat maksavat myös suhteessa enemmän veroja, heillä kun on siihen varaa. Tosin kyllä mä sen myönnän että 60% veroaste on jo naurettavan suuri, mutta progressiivisen verotuksen periaate minusta silti aivan oikea. Pienituloisen rahat kuluvat välttämättömiin menoihin huomattavasti helpommin.

Kuluttaja voi ohjata kehityksen suuntaa KUN ON VARAA VALITA
 
Kun taas minusta tuntuu että nämä halpahommelit ja kimppakivat generoi vaan lisää sitä kulutusta, joka kuormittaa ympäristöä. Pitää ostaa kaikkea mahdollista roinaa nurkat täyteen kun kerran saa halavalla. Se se vasta sitä kehityksen suuntaa pitkässä juoksussa suuntaakin.

Työttömyydelle voisi joku perustaa oman ketjunsa. Se ei ole suomalaisilta työttömiltä tai työllistetyiltä pois jos muutama henkilö tilaa soittimen Aasian suunnalta sen sijaan, että ne tulisivat Thomannilta. Päinvastoin se luultavasti innostaa muutaman soittajan hankkimaan laadukkaampia soittimia suomalaisista kaupoista jonkin ajan kuluttua.

Vaikka olen keskituloinen, maksan yli 30% tuloveroa. Kannatan kuitenkin tasaveromallia. Se kitkisi harmaata taloutta, kannustaisi ihmisiä töihin ja verokertymä säilyisi saman tai nousisi. Voisi sitä kokeilla.
 
Mielestäni on älytöntä maksattaa yli 30% veroastetta. Jos tienaat 20 000 euroa vuodessa ja veroa maksetaan 20% tulee verottajalle 4000. Vastaavasti 200 000 euroa hankkiva maksaisi 40 000. Se on paljon rahaa ja kymmenkertaisesti se, mitä edellinen maksaa.
 
Hyvin tienaavat hankkivat palveluita ja kuluttavat suhteessakin enemmän ja sitä kautta maksavat välillisinä veroina melkoisesti lisää. On järjetöntä lähettää hyvätuloiset muualle veropakolaiseksi. Silloin siitä ei kukaan suomalainen hyödy.

Mun nähdäkseni EU:n myötä kaikki verotuksesta kitisijät ovat vapaita lähtemään työvoimaan rajattoman liikkuvuuden nimissä muualle töihin.
En näe mitään pahaa siinä että kovatuloisemmat maksavat myös suhteessa enemmän veroja, heillä kun on siihen varaa. Tosin kyllä mä sen myönnän että 60% veroaste on jo naurettavan suuri, mutta progressiivisen verotuksen periaate minusta silti aivan oikea. Pienituloisen rahat kuluvat välttämättömiin menoihin huomattavasti helpommin.
 
Näin etenkin siitä syystä, että noita liberaaleja markkinatalouden ehdoilla toimivia demokratioita on nyt suurin osa valtioista maailmassa. Tällaisia hyvinvointiyhteiskuntia on nää muutama hassu pohjoismaa. Jos tää nyt muutetaan toiseksi Amerikaksi tai Eestiksi niin niillä jotka arvostaa tätä nykyistä mallia ei ole kohta paikkaa minne mennä.

Vaikka olen keskituloinen, maksan yli 30% tuloveroa. Kannatan kuitenkin tasaveromallia. Se kitkisi harmaata taloutta, kannustaisi ihmisiä töihin ja verokertymä säilyisi saman tai nousisi. Voisi sitä kokeilla.
 
Mielestäni on älytöntä maksattaa yli 30% veroastetta. Jos tienaat 20 000 euroa vuodessa ja veroa maksetaan 20% tulee verottajalle 4000. Vastaavasti 200 000 euroa hankkiva maksaisi 40 000. Se on paljon rahaa ja kymmenkertaisesti se, mitä edellinen maksaa.
 
Hyvin tienaavat hankkivat palveluita ja kuluttavat suhteessakin enemmän ja sitä kautta maksavat välillisinä veroina melkoisesti lisää. On järjetöntä lähettää hyvätuloiset muualle veropakolaiseksi. Silloin siitä ei kukaan suomalainen hyödy.
 
Tosta hyvätuloisten veropakolaisuudesta on höpisty nyt vähintään parikymmentä vuotta ja lopputulos on, että sinne oikeasti on mennyt pari formulakuskia. Tilastot ei oikein tue tuota väitettä.

Aika rohkea väite kun minä en tällä kokemuksella uskaltaisi sanoa noin mistään uudesta bassosta. Puusoittimien alkuvuosien elämisessä on niin paljon muuttujia että niitten toimivuus on täysin mahdoton ennustaa. Huolellinen kuivatus ja työ antavat vähän paremmat mahdollisuudet arvata mitä tulee käymään mutta eivät minusta kuitenkaan 100% varmuutta. Noissa Korean soittimissa tuskin on huolellista kuivatusta jne. pohjalla. Jos vaikka laskisi kaupan myyntihinnaksi sen 500-600 niin se on edelleen 6-kielisestä erittäin vähän. Sitä halpishommaa.
 
tää on ihmeellistä ziizustelua tämä ketju, kritisoidaan sitä että yksityishenkilöt ostaa suoraan koreasta halpisbassoja. Moraalisesti olisi ilmeisesti parempi että joku maahantuonti yritys toisi maahan ja musiikkikauppias möisi. Yhtälailla olisi silloin tuomittavaa ostaa se vintage fender suoraan jenkeistä halvan dollarin, vaan se olisi ostettava musamaailmasta lievään ylihintaa.
 
Yksityishenkilöiden syyttäminen tässä tapauksessa on mun mielestä täysin kohtuutonta, varsinkin sitä vasten että johtavat soitinvalmistajat ovat siirtäneet ainakin halpamalliensa valmistuksen jo hyvissä ajoin kolmansiin maihin. Eikä se jää halpamalleihin. Näin käy kun pidetään osakkeenomistajat tyytyväisenä. Ehkä jokin muuttuisi, jos saataisiin osakkeenomistajille jonkinlainen moraali, eikä drivena olisi vain ja ainoastaan raha. Eli lopulta kirjoitin itseni pussiin, koska yksilöistähän se muutos on lähdettävä,eli meistä, mutta eiköhän ne läskit amerikkalisetkin osakkeenomistajat siellä floridassa kohta jo tukehdu kolaan ja pullaan.
 
Oma realitetti omissa soittimissa on se että olen soittanut samalla Yamahan bassolla noin 20 vuotta, ja senkin ostin käytettynä. Se on hyvä soitin ja hinta oli vuonna -88 edullinen 2000 markkaa. Niin moraalisesti, kuin ympäristön kestävän kehityksen kannalta koen olevani vapaa valitsemaan minkälaisen soittimen itse haluan ostaa. Tänä vuonna ajattelin ostaa ainakin pari bassoa, epiphone ja ehkä fender, ja jos vieläkin rahat riittää niin ehkä myös wolf.

tää on ihmeellistä ziizustelua tämä ketju, kritisoidaan sitä että yksityishenkilöt ostaa suoraan koreasta halpisbassoja. Moraalisesti olisi ilmeisesti parempi että joku maahantuonti yritys toisi maahan ja musiikkikauppias möisi. Yhtälailla olisi silloin tuomittavaa ostaa se vintage fender suoraan jenkeistä halvan dollarin, vaan se olisi ostettava musamaailmasta lievään ylihintaa.
 
Sun mielestä on siis jeesustelua se, että bassoja rakentanut henkilö puhuu puhtaasti teknisistä yksityiskohdista ilman kritiikin häivää?
 
Oma realitetti omissa soittimissa on se että olen soittanut samalla Yamahan bassolla noin 20 vuotta, ja senkin ostin käytettynä. Se on hyvä soitin ja hinta oli vuonna -88 edullinen 2000 markkaa.
 
Joo, ja jos olisit lukenut ajatuksella tuon minun viestin niin olisit ehkä tajunnut, että toi oli turvallinen tapa ostaa halpis. Tai kalliimpikin ei sillä.
 
Jotenkin mulle tuli sellainen fiilis, että sä vaan randomilla lainasit mitä vaan kirjoitusta ja pistit siihen sitten vaan omia ajatuksia aiheesta liittymättä mitenkään siihen lainattuun pätkään. Tai muussa tapauksessa mun pitää hioa ulosantiani vielä huikeasti tai sun luetun ymmärtämistä tai molempia.
 
Laitampa tän toisessa ketjussa sanotun jos se selventäisi asiaa sulle:
 
Mun mielestä uusi puusoitin on aina riski, oli vaikka hinta satatuhattamiljardia piljardia euroa. Uuden laatusoittimen yksi parhaita puolia on toimivat takuut ja sensellaiset palvelut. Muutaman vuoden käyteltynä uskaltaa ostaa sitten huomattavasti turvallisemmin mielin halvempaakin etenkin jos ne muutamat vuodet on vietetty Suomessa. Sanotaan jossain 10 vuoden kieppeillä lienenee sellainen piste että todennäköisyys millekään kovin traagiselle on laskenut huomattavan alas.

Ja sitten kun raahataan trooppisesta ilmastosta soitin tänne Suomen oloihin niin riski kasvaa huimasti niitten muutaman ekan vuoden osalle. Edelleen on ihan sama mitä se soitin maksaa. Onhan noita tiedossa tuhansien piljardien arvoisia jousisoittimia jotka tehty etelämmässä ja tuotu tänne ja heti halki jostain kohtaa.

Että onko se nyt vaikka wolffi hyvä vai huono ostos paljastuu vasta tonne 2015 mennessä. Ei sitä nyt kukaan voi vielä tietää.

Tosta hyvätuloisten veropakolaisuudesta on höpisty nyt vähintään parikymmentä vuotta ja lopputulos on, että sinne oikeasti on mennyt pari formulakuskia. Tilastot ei oikein tue tuota väitettä.
 
www.sataseutu.com :Tällä hetkellä voidaan vielä naureskella Kokoomuksen puheenjohtajuutta tavoittelevan europarlamentaarikko Marjo Matikaisen (kok) väläytykselle tasaverosta, mutta se voi olla nurkan takana ennemmin kuin huomaamme, jos muissa EU-maissa laajamittaisesti otetaan tasaverot käyttöön ja pidetään kiinni kilpailukykytavoitteiden toteuttamisesta. Euroopan on tuotettava tavaroita ja palveluita nykyistä halvemmin hinnoin!
 
Veropakolaisuus lahden taakse Viroon - yhdentyvässä Euroopassa - voi kasvaa 1.5.2004 jälkeen merkittäviin mittasuhteisiin. Virossa on käytössä nimittäin nyt 26 prosentin tasavero ja nykyistä veroa alentaa asteittain seuraavan kolmen vuoden aikana 20 %:iin. Suomessa veroaste on kaksinkertainen. Viron pääministerin mukaan muuttoliike Viroon voi olla lähivuosina toisista EU-maista suurempaa kuin muutto Virosta työn perässä Suomeen. Veropakolaisista tuli mieleen tätä kirjoitettaessa Länsi-Suomen entisen päätoimittajan Jarmo Virmavirran muutto Tallinnaan. Kuka muuttaa Suomeen Suomen verojen perässä?
 
Suomeen muutti viime vuona noin 22 000 henkeä ja Suomalaisia lähti noin 12 000. Nettomuutto Suomeen oli noin 10 000. Aika harva nykyisin muuttaa elintasopakolaiseksi tai työn perässä Suomesta (vrt. -60 luku). Moni muuttaa halvemman verotuksen perässä eläkeläisinä ja hyvätuloisina työntekijöinä. Ketä sitten saamme tilalle? Ei kukaan tule tänne kevyen verotuksen takia. Syyt ovat muualla.

www.sataseutu.com :
 
Suomeen muutti viime vuona noin 22 000 henkeä ja Suomalaisia lähti noin 12 000. Nettomuutto Suomeen oli noin 10 000. Aika harva nykyisin muuttaa elintasopakolaiseksi tai työn perässä Suomesta (vrt. -60 luku). Moni muuttaa halvemman verotuksen perässä eläkeläisinä ja hyvätuloisina työntekijöinä. Ketä sitten saamme tilalle? Ei kukaan tule tänne kevyen verotuksen takia. Syyt ovat muualla.
 
Eli MOT kuten jo totesin. Mitä noita maahanmuuttajia muutaman tunnen niin kaikki ovat täällä niiden verovaroilla toteutettujen ilmaisen koulutuksen, terveydenhuollon jne. takia maassa. Moni korkeasti koulutettu ja valmis jäämään tänne työelämään, yksi juuri väittelee tässä. Virosta tota propagandaa on suollettu jo vuosia, melkein siitä lähtien kun itsenäistyivät uudemman kerran mutta tulokset eivät ole kuitenkaan olleet niin hyvät kuin odottivat. Ennemmin sieltä muutetaan kokoajan vaan pois. Se paluumuutto on kokoajan ollut "juuri tuloillaan".
 
Eli maahanmuuttajat ovat täällä nimenomaan raskaan verotuksen takia, ei siitä huolimatta.