Bassot ›

Asiallista keskustelua kyllä, ihan väärän otsikon alla vain.
Ite sanoisin tähän että nää korean kitarat on edullisia VAIN SIKSI että emme maksa maahantuojalle/tukkurille/jälleenmyyjälle elantoa.
 
Toisin sanoen nämä ostokset ovat varmasti globaalisesti ajatellen ihan kestäviä investointeja mutta paikallisesti ajatellen ei kannattavia.
 
Eli jos haluatte juuri tätä korealaista kimppatilausta kritisoida, niin haluaisin sanoa kärjistäen vastaan että miksi ylipäätään kukaan ostaa mitään muuta kuin suomalaisia tuotteita? Miksi ostatte japanilaisia digikameroita tai telkkareita, miksi ette osta lähempänä tuotettuja?
 
Entä miksi japanilaiset ei itse kasvata poroja joiden sarvista tehdä lemmenrohtoja? Tai miksi afrikkalaiset eivät tilaa meiltä mämmiä? Miksi kanadalaiset ostaa suomalaista koivua?

Eli jos haluatte juuri tätä korealaista kimppatilausta kritisoida, niin haluaisin sanoa kärjistäen vastaan että miksi ylipäätään kukaan ostaa mitään muuta kuin suomalaisia tuotteita?
 
Siksi koska tällaisella suuntauksella, jossa kaikki ostetaan sieltä mistä halvimmalla saadaan (eli kaukoidästä) täällä ei pian enää kannata tehdä mitään. Jokainen voi yksilönä vaikuttaa omalla kulutuskäyttäytimisellään asioihin. Sikäli tämäkin keskustustelu on ihan validin otsikon alla. Mitä muuta tämä on kuin kulutuskäyttäytymisen muokkaamista kun järjestellään kaukoitään massiivisia kimppatilauksia? Yksilöt hukkuu siihen massaan, kun oikeen kunnon porukalla ronskisti tilailee. Pääasia että saa halvalla ja mahdollisimman paljon kerralla. That's the way it goes.

Siksi koska tällaisella suuntauksella, jossa kaikki ostetaan sieltä mistä halvimmalla saadaan (eli kaukoidästä) täällä ei pian enää kannata tehdä mitään. Jokainen voi yksilönä vaikuttaa omalla kulutuskäyttäytimisellään asioihin. Sikäli tämäkin keskustustelu on ihan validin otsikon alla.
 
Kuluttajan valintojen vaikutuksista voi olla vähän eriävääkin mieltä. Hinta vaan sattuu olemaan aika iso kriteeri ainakin näin opiskelijabudjetille. Suomessakin on muutamat asiat järjestetty niin kalliiksi (parina esimerkkinä yritystoiminta ja julkinen liikenne) että kuluttajien hintatietoiset valinnat eivät usein ole ekologisesti kestävällä pohjalla.
 
Mulle ainakaan esim. VR:n "palvelu" (myöhästelevät junat ja pakkasessa odotuttaminen) ei tuota niin suurta lisäarvoa että haluaisin maksaa siitä enempää kuin mitä henkilöauton bensoihin menee, saati jos oman auton kyytiin saa matkustajan tai pari.
 
Mä en ainakaan pysty moralisoimaan Nokiaa tms. firmoja jotka siirtää työpaikat Eestiin tai kauemmas. Mun mielestä se pahimmalta haiseva mätä on suomalaisessa hallintomallissa joka tekee kaikesta kallista, kun tarpeettoman raskasta byrokratiaa (esim. Kela ja Työvoimatoimisto) pyöritetään ja viedään osa tuotosta virkamiehille, verojen, tellien, lellien ja taellien yms. muodossa.

Mulle ainakaan esim. VR:n "palvelu" (myöhästelevät junat ja pakkasessa odotuttaminen) ei tuota niin suurta lisäarvoa
 
Oisit käyny ottamassa vähän perspektiiviä ja lisäarvoa Kiinasta kun siellä oli pakkaset ja kymmenet miljoonat kiinalaiset jäi jumiin rautatieasemille, lentokentille ja bussiasemille.
 
Joo, ehkä "vähän" offtopic, mut laitoinpa kuitenkin...

Oisit käyny ottamassa vähän perspektiiviä ja lisäarvoa Kiinasta kun siellä oli pakkaset ja kymmenet miljoonat kiinalaiset jäi jumiin rautatieasemille, lentokentille ja bussiasemille.
 
Joo, ehkä "vähän" offtopic, mut laitoinpa kuitenkin...
 
Tai raporttien mukaan ihan Englannista löytyy samaa huttua. Yksityistämisen ihime.

Kuluttajan valintojen vaikutuksista voi olla vähän eriävääkin mieltä. Hinta vaan sattuu olemaan aika iso kriteeri ainakin näin opiskelijabudjetille. Suomessakin on muutamat asiat järjestetty niin kalliiksi (parina esimerkkinä yritystoiminta ja julkinen liikenne) että kuluttajien hintatietoiset valinnat eivät usein ole ekologisesti kestävällä pohjalla.
 
Suomen markkinakoko on niin mikkihiiriluokkaa että näillä volyymeilla moni marginaalituote (= esim. bassot) jää toimitusmääriltään niin vähäiseksi että niiden ympärille on erittäin vaikea tehdä kannattavaa liiketoimintaa perinteisen palvelukonseptin ympärille, eli pitää esim. musiikkikauppaa edes Helsingissä saatikka missään muualla.

Mun mielestä se pahimmalta haiseva mätä on suomalaisessa hallintomallissa joka tekee kaikesta kallista, kun tarpeettoman raskasta byrokratiaa (esim. Kela ja Työvoimatoimisto) pyöritetään ja viedään osa tuotosta virkamiehille, verojen, tellien, lellien ja taellien yms. muodossa.
 
Opiskelijana maksanet omat opiskelusi täysin, et hyödynnä Suomessa verovaroin tuettua kaikille samanhintaista, lähes ilmaista koulutusjärjestelmää. Et varmaankaan ota vastaan meidän jo töissäkäyvien sinulle verovaroin maksamaa opintotukea. Samoin varmaankin maksat kaikki terveydenhuoltokulusi täysimääräisenä etkä huoli verovaroin järjestettyjä palveluja lainkaan.
Se vaan valitettavasti on niin, että kun on paljon julkisia palveluja on paljon veroja ja päinvastoin. Kaikki työ ei voi olla tuottavaa työtä, valitettavasti. Jonkun on sinunkin opintopapereitasi työkseen pyöriteltävä ja sinua sivistettävä.
Ei sillä että mielelläni kaikenmaailman veroja maksan, mutta onneksi asiat on Suomessa järjestetty näin niinkuin on.
Marko

Kuinka paljon työttömyyttä kasvattaisikaan, jos nämä byrokraattiset elimet lakkautettaisiin.
 
Väliaikaisesti kyllä. Pidemmällä aikavälillä Suomen kilpailukyky parantuisi jos tuottavia resursseja vapautettaisiin niihin töihin jotka lisäävät kansantuotetta. Tällä en vähättele julkishallinnon tai -palveluiden tarvetta, enkä epäile sitä etteikö noillakin aloilla paiskita töitä hullun lailla, mutta oma arvio on että Suomessa pienet kuntakoot, erittäin kattavat kunnan ja valtion palvelut sekä kunta- ja valtiosektorin hallintomalli nostavat hallintokoneiston suhteellista osuutta kansantaloudessa. Mulla ei ole mitään vertailukohtaa joten lonkalta veto tämä on.

Väliaikaisesti kyllä. Pidemmällä aikavälillä Suomen kilpailukyky parantuisi jos tuottavia resursseja vapautettaisiin niihin töihin jotka lisäävät kansantuotetta. Tällä en vähättele julkishallinnon tai -palveluiden tarvetta, enkä epäile sitä etteikö noillakin aloilla paiskita töitä hullun lailla, mutta oma arvio on että Suomessa pienet kuntakoot, erittäin kattavat kunnan ja valtion palvelut sekä kunta- ja valtiosektorin hallintomalli nostavat hallintokoneiston suhteellista osuutta kansantaloudessa. Mulla ei ole mitään vertailukohtaa joten lonkalta veto tämä on.
 
Eestihän lähti liberaalin markkinatalouden linjalle. Mahdollisimman kevyt hallinto ja mahdollisimman vähän veroja. Kansantulo kasvaa kohisten, mutta samalla köyhimmät kansalaiset ovat kerjuuasteella ilman mitään terveydenhuoltoa jne.
 
Varmasti kasvaisi julkista sektoria pienentämällä sekä kilpailukyky että kansantulo mutta hinta olisi kova niille jotka ovat yhteiskunnan alimmilla rappusilla.

Eestihän lähti liberaalin markkinatalouden linjalle. Mahdollisimman kevyt hallinto ja mahdollisimman vähän veroja. Kansantulo kasvaa kohisten, mutta samalla köyhimmät kansalaiset ovat kerjuuasteella ilman mitään terveydenhuoltoa jne.
 
Varmasti kasvaisi julkista sektoria pienentämällä sekä kilpailukyky että kansantulo mutta hinta olisi kova niille jotka ovat yhteiskunnan alimmilla rappusilla.
 
Länsimainen elintaso ja Ruotsalainen kansandemokratia on hyviä malleja silloin kun kansantalous pysyy kunnossa, eli kun kilpailukyky on kohdillaan ja jakovaraa löytyy. Tätä kilpailukykyä pidetään yllä myös heikompia talouksia hyödyntämällä halvempien raaka-aineiden ja työvoiman muodossa. Tässä palataan lähtökohtaan: kimppatilaus Koreasta on hintatietoisen valinta koska kustannus- eli elintasoerot, toimivat kuljetuspalvelut ja tiedon kulku (Internet) meidän ja Korean välillä mahdollistavat tällaisen toiminnan.

Voi jehna pojat, täällähän on kuumemmat keskustelut kuluttamisesta ja globalisaatiosta kuin punk in finlandin foorumilla konsanaan :)
On kyllä oikeasti mahtava lukea tämmöselläkin foorumilla tämmöisestä aiheesta, kun yleensä täällä tuumaillaan jotain aivan muuta.
 
Itsehän en jaksa kauheasti nyt kirjoittaa mitään vaikka mielipiteitä oliskin. Sen nyt sanon että itse en nää vääryyttä siinä, että ostan basson halvalla toiselta puolen maailmaa, kun koen kuitenkin olevani vastuullinen kuluttaja. Ja ihan varmasti aion jossain vaiheessa tehdä itse tai teettää jollakin suomalaisella soitinrakentajalla soittimen itselleni.
 
Jatkakaa toki juttua, ollut tämän keskustelupalstan parasta antia tähän mennessä.

Jos mä laittaisin kiskan pystyyn ja tilaisin ite ne pari tusinaa soitinta koreasta à 250 rahaa ja myisin niitä sitten à 500 hintaan teille niin olisitteko tyytyväisempiä?
 
Huom, tuo 250 sisältää ALV ja tullit ym maksut eli näilläkin kitaroilla ylläpidetään yhteiskuntajärjestelmää sosiaali- ja terveystoimineen päivineen. Noita alveja kun ei varmasti ole mihinkään korvamerkattu.
 
Ei kyse aina ole hinnasta, pitää tarkastella tuotetta kokonaisuutena. Jos saisitte aitoja gibboneita puoleen hintaan niin ostaisitteko? Mun käyttötarve kitaroille on ehkä juuri nää keskiluokan soittimet ja jos niitä saa halpiksen hinnoilla niin tottakai tartun tilaisuuteen.
 
Kuinkas moni teistä käyttää esim. luomumaitoa massamaidon sijaan? Kierrättää kaikki jätteet? Ostaa käytettyjä soittimia uusien sijaan? On tärkeää toki herättää keskustelua kestävästä kulutuksesta mutta ei se luomumaitokaan vaimenna kuin omatuntoa jos ei osaa ajaa autolla taloudellisesti. Saatika jos sillä ajaa yhtään enempää kuin oikeasti tarvitsee.
 
Joten vaikuttaako tämä yksityisten ihmisten tekemä kimppatilaustoiminta ihan oikeasti suomen soitinmyyntibusinekseen? Erityisen tärkeä pisara meressä? Ehkä enemmän sitä hallaa aiheuttaa thomannit ym soitinmarketit jotka myy niitä oikeasti huonoja halpiksia jotka oikeasti päätyy roskikseen kelvottomina. Nää kimpassa tilatut korealaiset on kuitenkin ihan kelpo soittimia ja ainakin allekirjoittaneella on ihan arkisessa käytössä ja kulutuksessa.

Opiskelijana maksanet omat opiskelusi täysin, et hyödynnä Suomessa verovaroin tuettua kaikille samanhintaista, lähes ilmaista koulutusjärjestelmää. Et varmaankaan ota vastaan meidän jo töissäkäyvien sinulle verovaroin maksamaa opintotukea. Samoin varmaankin maksat kaikki terveydenhuoltokulusi täysimääräisenä etkä huoli verovaroin järjestettyjä palveluja lainkaan.
Se vaan valitettavasti on niin, että kun on paljon julkisia palveluja on paljon veroja ja päinvastoin. Kaikki työ ei voi olla tuottavaa työtä, valitettavasti. Jonkun on sinunkin opintopapereitasi työkseen pyöriteltävä ja sinua sivistettävä.
Ei sillä että mielelläni kaikenmaailman veroja maksan, mutta onneksi asiat on Suomessa järjestetty näin niinkuin on.
Marko
 
Ilmainen koulutus on hieno juttu, samoin yleiset hätäpalvelut (poliisi,ensiapu, palokunta yms.) ja puolustusvoimat myös, ja toki vammautuneista ja sairaina syntyneistä täytyy huolehtia. Kaiken muun tärkeydestä voidaankin sitten vääntää kättä. Ei välttämättä ole mielettömän mukava opiskella paljon ja tehdä niskalimassa töitä palkallisesti hyvän aseman saavuttamiseksi, kun valtio sitten nappasee puolet palkasta pois, ja tasottaa tilannetta isoveljen ottein verrattuna ihmisiin, jotka samoja työmääriä eivät tee ja maksavatkin sitten vain viidenneksen palkastaan veroja. Ei kovin kannustavaa työn tekemiseen...Tällainen mikään tasa-arvoyhteiskunta ole. Jos kaikilla pitäis olla saman verran palkkaa, niin sitä pitäisi alkaa maksaa jokaiselle saman verran tietyssä iässä riippumatta mitä tekee (opiskelee tai tekee töitä) ja kaikilla tehtävä sama tuntimäärä yhtä tehokkaasti. Sitten kun vielä lisätään tähän se fakta, että julkisia palveluita käyttävät eniten vähiten tienaavat (ja siis vähiten veroja maksavat), niin kylläpä siinä saa miettiä palveleeko tämä yhteiskunta ylempää keskiluokkaa ollenkaan. Tiedän paljon ihmisiä itseni lisäksi, joita tämä asi kovasti ihmetyttää, ja jotka harkitsevat vakavasti ulkomaille muuttoa maihin, jossa palkkataso on kovempi ja verotaso alhaisempi. En sitten tiedä kuinka hyvä systeemi on, jos se ensin korkeasti kouluttaa ihmiset ilmaiseksi, ja sen jälkeen ajaa ne pois. Se koulutus tulisi kyllä maksettua veroissa moneen kertaan takaisin alhaisemmillakin veroprosenteilla työuran aikana. Niin ja itse tosiaan olen opiskelija, ja yhteiskunnan pohjasakkaa palkallisesti...
 
Offariksi meni, mutta joskus tämä meidän hyvinvointiyhteiskunnan ihannointi alkaa v*****aa sen verran, jotta täytyy avautua.

Kuinkas moni teistä käyttää esim. luomumaitoa massamaidon sijaan? En
 
Kierrättää kaikki jätteet? Minä
 
Ostaa käytettyjä soittimia uusien sijaan? Useimmiten
 
Saatika jos sillä ajaa yhtään enempää kuin oikeasti tarvitsee. Työmatkat ajelen fillarilla. Autoni on vähäpäästöinen diesel.
 
Keskustelu rönsylee... Ittepä aloitin.

Offariksi meni, mutta joskus tämä meidän hyvinvointiyhteiskunnan ihannointi alkaa v*****aa sen verran, jotta täytyy avautua.
 
Karu totuus on se, ettei kaikkia voi miellyttää. Mutta mun mielipide asiaan on se, että eikö se ylempi keskiluokka sitten tule toimeen sillä, mitä jää veroista käteen? Entäs jos isketään tasaverotus, kaikille sama prosentti, eikö se tiputtaisi niiden nettopalkkaa, joille ehkä se 10e on iso raha? Tähän voi tietysti kuitata, että hommatkoon parempia töitä, mutta kukas ne sairaat sitten hoitaa? Tai kulttuuritoiminnan? Itse tiedän vallan hyvin, että esim. näyttelijän palkka ei kummoinen ole, ei myöskään sairaanhoitajan.
 
Tai sitten voidaan mennä ns. Ameriikanmalliin, jossa alipalkatut ihmiset eivät voi mennä sairaalaan sen takia, ettei heille jää mitään laskujen takia. Ei sekään musta toimi. Suomen valtiokoneistossa on vikoja ja puutteita, mutta mun mielestä ainainen veroprosenteista tappeleminen alkaa olla jo turhaa. Sitäpaitsi, voi niitä julkisia palveluja käyttää ylempi keskiluokkakin, ajaa bussilla ja käydä kunnallisessa terveyskeskuksessa.

Offariksi meni, mutta joskus tämä meidän hyvinvointiyhteiskunnan ihannointi alkaa v*****aa sen verran, jotta täytyy avautua.
 
Tässä hyvinvointiyhteiskunnassa on sellainen kiva pikku yksityiskohta että jos meno ei maita niin täältä saa lähteä ihan minä päivänä tahansa muualle. Tommosia kaikki hoitaa omat ongelmansa -tyyppisiä yhteiskuntia on tarjolla idässä ja lännessä, eikä tarvitse kauas lähteä.
 
Mielenkiintoisesti sä poimit noista hyvinvointipalveluista nimenomaan ne mitä sä käytät juuri tällä hetkellä tärkeiksi. Niin tekee jokainen. Ja kaikilla on ne omat tärkeysjärjestykset. Vanhuksille tärkein on vanhustenhuolto, opiskelijoille opintotuki, lapsiperheille lapsilisät jne. Kyllä se on kaikki tai ei mitään, ei voi poimia rusinoita pullasta niin kivaa kun se oliskin.

Piirilevyvehkehet teki tuplat.

Kuinkas moni teistä käyttää esim. luomumaitoa massamaidon sijaan? Minä.
 
Kierrättää kaikki jätteet? Minä.
 
Ostaa käytettyjä soittimia uusien sijaan? Rakennan itse soittimia, mitä en tee itse ostan käytettynä.
 
On tärkeää toki herättää keskustelua kestävästä kulutuksesta mutta ei se luomumaitokaan vaimenna kuin omatuntoa jos ei osaa ajaa autolla taloudellisesti. Saatika jos sillä ajaa yhtään enempää kuin oikeasti tarvitsee.
 
Autolla ajelen lähinnä kun pitää roudata kontraa.
 
No en kyllä ole tarkoittanut moralisoidakaan noita kimppatilauksia. Ihan pohdintaa, se on aina hyödyllistä.

Ihan pohdintaa, se on aina hyödyllistä.
 
Kyl kyl.
Btw, yhteiskunnan on PAKKO tuottaa myös niitä "vähemmän tärkeitä töitä" tekeviä joilla on korkea koulutus ja korkea palkka. Miksi? Koska HE rahoittavat pitkälti sosiaalitoimen, terveydenhuollon yms peruspalvelut jotka eivät itse SUORAAN tuota rahaa (vaikka välillisesti kyllä vaikuttavat bruttokansantuotantoon).
 
Tuolle ekonomiselle aiheelle ja ilmiölle oli oma terminsäkin josta juuri luin mutta perhana kun unhodin sen. Pitää kaivella. Oli nimittäin ihan mielenkiintoinen juttu se. Tuli puheeksi TEHY-lakkojen ja palkankorotusten yhteydessä. Itsekin kun olen kuntasektorilla töissä peruspalveluntuotantolaitoksessa. Hmph. Tietenkään liksani ei ole häävi, ja juuri siksi ostan kitarani suoraan koreasta...