| Aihe: Kristillinen metalli | |
|---|
|
...jonka kuva nykypopulaarikulttuurissa edustaa lähinnä periksiantamattomuutta ja oman asiansa puolesta taistelemista, eikä niinkään kommunismia tai ihmisten tappamista.
Harva niistä syyntakeettomista varmaan edes tietää muuta kuin tyypin nimen. Oli pakko vähän silmiä siristää kun Tiimarissa näin koululaisille suunnattua Che-krääsää. Mm. Che-kansioita. Jos Chen kuva kuvastaa noita luettelemiasi ominaisuuksia niin yhtä laillahan se Hitlerin kuva voisi edustaa vahvaa johtajuutta ja karismaa. Hitler-kansiot kaikille! :D
No tiedäthän.. Tarkoitettu.. tiedäthän.. |  Ziggy Bubba
11.03.2008 15:04:29 (muokattu 11.03.2008 15:06:56) | |
|
Oma elämänkatsomukseni on varmaankin "tyyliin" eksistentialistis-kristillinen (eivät ne sulje toisiaan pois) Ja nimittäin jos tarkemmin ottaen ajattelee, olemme kaikki länsimaisessa kulttuurissa kasvaneet niihin arvoihin ja asenteisiin mihin kristinuskon luoma rakennelma kulttuurissamme perustuu. Elämmehän kulttuurissa, jossa ajanlaskummekin on asetettu alkamaan kristittyjen Jumalan pojan syntymästä. Koska ihmisten välinen tasa-arvo ja hyvinvointi ovat keskeisiä arvoja ja pyrkimyksiä omassakin elämässä, on hieno asia jos Christian metal -genre myöskin keskittyy lyriikoissaan puhumaan niistä, kristillisiä ajatuksia kun kerta ilmentävät, vai onko se näin?
Ihmisten välinen tasa-arvo ja hyvinvointi eivät ole mielestäni erityisesti kristillisiä, vaan yleismaailmallisia ajatuksia. En siis ymmärrä miten nämä arvot on vuosien saatossa "omittu" kirkon toimesta - eikö voi olla moraalinen ihminen olematta uskossa? Vai olenko vaan lainannut nämä arvoni kristillisestä uskosta? Tuskinpa.
Tästä huolimatta minulla ei ole mitään kristinuskoa tahi kristillistä musiikkia vastaan, annetaan kaikkien kukkien kukkia - paitsi niiden suvaitsemattomien kukkien ;)
"It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious."
-Bill Hicks | |
En mä ymmärrä, mikä tossa on se "positiivinen" message. Ei musta ole hirveän positiivista, että joudun helvettiin ellen usko näkymättömään tyyppiin, joka loi maailmankaikkeuden 6000 vuotta sitten ja istutti dinosaurusten fossiilit jälkeenpäin maahan hämätäkseen tiedemiehiä.
[12:21:28] [ysuviy]: ruokaa saa kraanasta | |
Kristillisesta metallista en niinkään ole perillä, mutta kristillistä hard rockia tulee kuunneltua paljonkin. Ei pelkästään sen sanoman takia, vaan oikeasti todella hyvän musiikin vuoksi. Toki sanomakin on tärkeää. |  M_Rouge
11.03.2008 16:39:42 (muokattu 11.03.2008 16:55:01) | |
|
Ihmisten välinen tasa-arvo ja hyvinvointi eivät ole mielestäni erityisesti kristillisiä, vaan yleismaailmallisia ajatuksia.
Olet aivan oikeassa. Taisin kirjoittaa tuohon väliin eilen jotain, mutta alkoi menemään liian kauas itse asiasta niin deletoin sen, joten siispä pomppaus suoraan kristillisuudestä yleisinhimillisiin hyveisiin. Kuitenkin, kyllähän kristinusko on länsimaiselle ihmiselle luonut sen moraalikäsityksen perustan mikä meillä nyt on. Jos ajatellaan aikaa ennen kristinuskon tulemista, käsitys hyvästä ja pahasta oli silloinkin perusperiaatteiltaan sama, mutta kulttuuriset moraalikäsitykset ja normit toisenlaiset.
Otetaampa esimerkki; seksuaalisuus on varmaankin helpoin; Antiikin maailmassa käsitys ihmisen seksuaalisuudesta perustui Aristofaneen androgyynimyyttiin, missä ihminen oli luonnostaan ja syntyjään bi-seksuaalinen. Ja homoseksuaalisuudesta puhuttaessa, se oli Antiikin maailmassa ns.instituutio, tarkemmin pederastia, missä vanhemman miehen oli tapana ottaa nuori mies "oppilaakseen", johon kuului myös seksuaalinen kanssakäyminen, ja asia oli siis niin sanotusti kulttuurinen käytäntö. (Tästä kertoo myös lukuisat säilyneet maljakkomaalauksetkin, joten tämä esimerkki ei liity omaan seksuaaliseen identiteettiini, vaan on lähtöisin kiinnostuksestani Antiikin taiteeseen ja kulttuurihistoriaan; Eli joo, olen hetero.) Siis, kyllähän kristillisyys mullisti kulttuuriset käsitykset moraalista ja hyveistä aika tavalla. (esim. kirkon tämänhetkinen linja koskien seksuaalisia vähemmistöjä). Kristinuskohan oli vastareaktio sen ajan antiikin dekadenssille, rappiolliselle elämäntyylille ja epätasa-arvoiselle yhteiskunnalle. Tuo viimeksi mainitsemani asia onkin yksi, mikä minua itseäni hiertää monien kristillisten liikkeiden dogmeissa, heidän tarkoituksensa tuoda tasa-arvoa ja henkistä turvaa ihmisille, tehden kuitenkin juuri päin vastaista.
Eli tarkoituksena oli sanoa, että vaikka ihminen ei tunnustaisikaan henkilökohtaista uskoa kristilliseen Jumalaan, aivan samalla tavalla hän toimii tiettyjen kulttuurisen moraalikäsitysten puitteissa kuin kristillisen Jumalan tunnustavatkin. Mitä itse musiikkiin ja tähän keskusteluun, suhtautumiseen kristilliseen metalliin, uskon että omakin pieni varautuneisuus on lähtöisin kirkon harjoittamasta politiikasta ja tiettyjen lahkojen vihamielisyydestä ja fundamentalisisita ajatuksista, jotka tahtomattaan tulee peilattua myös kristilliseen metalliin, vaikka ei olisikaan minkaanlaista kosketuspintaa tai tietoa mitä tuon genren sisällä oikeasti tapahtuu. Mutta juuri siksi halusinkin avata tämän keskustelun, koska aihe on ainakin itseäni kiinnostava ihan kulttuurisena ilmiönäkin.
Täytyy myöntää, että olen kyllä tietoisesti vieroksunut kaikenlaisia oikeasti kajahtaneita musiikkikokonpanoja naurettavine kirkonsyleilymusiikkeineen ja sanoituksineen, joten vastapainoksi ei olle ollenkaan huono ajatus, jos jotkut tuovat todellisuuden esille mielikuvitusolentojen (jeesus jne.) sijasta.
Niin onhan se todellisuutta sekin kun ihmisiä tuomitaan kirkkojen tuhopoltoista ja järkyttävän raaoista toiseen ihmiseen kohdistuvista henkirikoksista. Uskon että kirkonpolttomusiikki on yksi tuollaisen patologisen käyttäytymisen purkautumiskanava. En ole mikään psykologi, mutta eikös psykologian tutkimustraditiossa ole jo pitkään pidetty faktana sitä, että käsitys hyvästä ja pahasta, ja toimia moraalisesi oikein, kuuluu terveen yksilön luonnollisiin ominaisuuksiin, ja kun se jostain syystä hämärtyy on kyse patologisesta yksilöstä.
Sanotaan vielä moraalista yleisesti sen verran, että mikään normeista poikkeava teko ei ole sinänsä oikein tai väärin, vaan aina suhteessa johonkin, mitä perustellusti voidaan pitä oikeana tai vääränä. Tekoja on tarkasteltava suhteessa ihmisten käsityksiin hyvästä ja pahasta, ihmisen moraalisiin päämääriin, siihen millaisen haluaisimme maailman olevan, jos se olisi paras mahdollinen. Moraalin mukainen toiminta voidaan yleisesti määritellä edistävän inhimillisen hyvän toteutumista. Ja jos viesti keskittyy ainoastaan kehoitukseen tehdä pahaa, on se moraalisesti hyvin arveluttavaa ja kyseenalaista. |  marke-
11.03.2008 16:55:31 (muokattu 11.03.2008 16:58:51) | |
|
Kristillinen metalli ei ole ollenkaan tuttu aihe, mutta eipä sen olemassaolon tiedostamiselta ole kokonaan voinut välttyä. Täysin fundamentalistista, selkärankaa omaavaa fanaattista ja silmitöntä kristillistä musiikkia ei ole oikein edes näkynyt (jos joku tietää, kertokaa), mutta tuntuu noissa piireissä tuo apatia ja saamattomuus olevan muutenkin kovin keskeisiä arvoja.
Tosin täytyy myöntää, että olen kyllä tietoisesti vieroksunut kaikenlaisia oikeasti kajahtaneita musiikkikokonpanoja naurettavine kirkonpolttomusiikkeineen ja sanoituksineen
....
joten vastapainoksi ei olle ollenkaan huono ajatus, jos jotkut tuovat valoa esille pimeyden sijasta.
Se, että kristinuskon radikaali ja toiminnallinen vastaisuus on sinulle pimeyttä ja taas kristinuskon promotoiminen valoa, on ihan oma näkemyksesi.
Ja nimittäin jos tarkemmin ottaen ajattelee, olemme kaikki länsimaisessa kulttuurissa kasvaneet niihin arvoihin ja asenteisiin mihin kristinuskon luoma rakennelma kulttuurissamme perustuu.
Mä en edes ala puhumaan shamanismista ja vaikkapa pakanuudesta, joiden merkkejä kulttuurissamme on erittäin vahvoina. Näennäisestä "kirkkoon kuulumisesta" ja totaalisesta tapauskonnosta huolimatta.
Musta nää kaikki poliittisia ja uskonnollisia asioita julistavat bändit on kyllä jotenkin noloja hommia. Jos ne muusikot oikeasti välittäis niistä asioista, joista ne laulaa, niin eiköhän ois parempi suunnata se sanoma ihan kaikelle kansalle eikä vaan saarnata omalle kuorolleen.
Sivukommenttina Black Metal ei halua, eikä tule ikinä haluamaan sanomaansa kaikelle kansalle. Ja usko pois, välittävät asioistaan todellakin, mikä on ehkä monien mielestä jopa Black Metalin oleellisin asia - siis asioistaan välittäminen.
..Jumalasta positiiviseen tai negatiiviseen sävyyn.
Sori näsäviisastelu, mutta mielenkiinnosta; mitkä bändit laulavat jumalasta negatiiviseen sävyyn? Vissiin jotain ateistibändejä.. (Atheist peräti?).
Saatanasta laulaminen otetaan huumorilla. Samaa stooriahan ne on.
"From a supplication without response, the essence of man, his ground giving way, comes illumination by a sun of great evil that sets aflame the inner core and enthrones suffocation and the intolerable without respite as the joyful reward for a million aborted truths, this silence that among all man has charged with sacred horror, it becomes sovereign, in repugnant nativity, and detaches itself from the bonds which paralyse a vertiginous movement towards the void.
Breathless ecstatic experience,it opens the horizon a bit more, this wound of God;it is the assassination of the abyss of possibilities, the depths of being left to holy vultures.
Such monstrous impurity, and this incessant piety, no less revolting, cried out to heaven and they bore an affinity to God, in as much as only utter darkness can be likened to light."
Rakkaus |  Zed
11.03.2008 16:56:51 | |
|
Oikeastaan harva musiikki saa pahemmalle tuulelle, kuin näiden jeesusvalaistuneiden lapsekkaan kohkaavat supersankaritarinat, tai 70-luvun koleaäänisten kommarityttöjen tiukan kailottavasti fraseeraten yhteislauletut "herää ajattelemaan!" -rallit. Miksi niissä on vain yleensä yksi laulustemma, jotka sitten yksiäänisesti vedetään kuorossa?
>,))))))),o> - Darwin-mies #1 || Rokkipoliisi #1 | M_Rouge
11.03.2008 17:02:32 (muokattu 11.03.2008 17:11:41) | |
|
Oikeastaan harva musiikki saa pahemmalle tuulelle, kuin näiden jeesusvalaistuneiden lapsekkaan kohkaavat supersankaritarinat, tai 70-luvun koleaäänisten kommarityttöjen tiukan kailottavasti fraseeraten yhteislauletut "herää ajattelemaan!" -rallit. Miksi niissä on vain yleensä yksi laulustemma, jotka sitten yksiäänisesti vedetään kuorossa?
Kieltämättä 70-luvun Kristiina Halkolat kumppaneineen saa minunkin ihokarvat pystöön. Ultra Bran tullessa julkisuuteen, kesti hetki sulatella, ennen kuin pystyin varauksettomasti nauttimaan kyseisen kokoonpanon musiikista; samanlaisia elementtejähän yhtyeen musiikki sisältää. Mutta onhan Kerkko yksi Suomen loistavimmista biisintekijöistä, ainakin omasta mielestäni. (lupaus modulaatiosta ;) | |
Niin onhan se todellisuutta sekin kun ihmisiä tuomitaan kirkkojen tuhopoltoista ja järkyttävän raaoista toiseen ihmiseen kohdistuvista henkirikoksista. Uskon että kirkonpolttomusiikki on yksi tuollaisen patologisen käyttäytymisen purkautumiskanava. En ole mikään psykologi, mutta eikös psykologian tutkimustraditiossa ole jo pitkään pidetty faktana sitä, että käsitys hyvästä ja pahasta, ja toimia moraalisesi oikein, kuuluu terveen yksilön luonnollisiin ominaisuuksiin, ja kun se jostain syystä hämärtyy on kyse patologisesta yksilöstä.
Sanotaan vielä moraalista yleisesti sen verran, että mikään normeista poikkeava teko ei ole sinänsä oikein tai väärin, vaan aina suhteessa johonkin, mitä perustellusti voidaan pitä oikeana tai vääränä. Tekoja on tarkasteltava suhteessa ihmisten käsityksiin hyvästä ja pahasta, ihmisen moraalisiin päämääriin, siihen millaisen haluaisimme maailman olevan, jos se olisi paras mahdollinen. Moraalin mukainen toiminta voidaan yleisesti määritellä edistävän inhimillisen hyvän toteutumista. Ja jos viesti keskittyy ainoastaan kehoitukseen tehdä pahaa, on se moraalisesti hyvin arveluttavaa ja kyseenalaista.
Nyt kun kirkonpoltot on tässä nostettu ihan tarkoituksella tapetille, ja aiheesta (yllättäen) eksyttiin, niin ihan mielenkiinnosta; perustele mulle mitä pahaa on kirkonpoltossa? Ja perustele se ihmisyyden kautta Jos siis sitä ei lasketa, että paria duunaria vituttaa raksata se uudelleen.
Kirkonpoltto voi olla kristinuskon luomassa yhteiskunnassa paha asia joo, mutta jos asian ottaa kolmanteen ja puolueettomaan näkökulmaan, niin eihän siitä saa pahaa vängälläkään. Päinvastoin; yksilö kokee kirkollisen instiuution haitaksi itselleen, läheisilleen ja maalleen ja haluaa nähdä asiat niin, että tuhoaa itse sitä "pahaa".
Otetaan tähän ajatukseen tukiesimerkiksi eräät ääriuskontojen suunnat, joissa naisilla ei ole juurikaan oikeuksia. Minusta asia on todella todella paha juttu, mutta itse kulttuurissa eläneille miehille asia on kaikkea muuta kuin paha. Kyseessä on korkea arvo ja kunnia-asia. Oletko ajatellut, että joku, joka uhraa vaikkapa nyt juuri kristinuskolle ajatustaan, olisikin sitä mieltä, että nyt on tehtävä jotain tämän haittatekijän kitkemiseksi? Ja tähän ei tosiaan tarvita mitään pitkää tukkaa ja naamamaalia.
Nyt verrataan sitten kirkon tapakasvatusta ja tämän äärikulttuurin tapakasvatusta. Se, millaiseksi moraali kehittyy riippuu esim. näistä kasvatuksista, ja jos onnistuu pääsemään tämän ulkopuolelle ja ajatelemaan itse, sitä pidetään pahana vain nimenomaan näiden kirkon/äärikulttuurin näkökulmista.
Eräät artistit tietenkin idioottimaisesti hyödyntävät "pahan" arvoa markkinallisesti, joka vetää sitten piireihin mukaan sitä ajattelematonta paskaa, jotka luulevat, että on jotenkin "siistiä" olla pahis. Saapa niitä musiikinkautta sitten varmaan kristillisiinkin piireihin, yksi käännytystyökalusta se. Jokainen ihminen joka arvostaa itseään, ei minusta tarvitse kuvitella, että joku toinen tietää heille itselleen paremman tien. Yliväkivaltaiset ihmiset, tai muuten regressiiviseen käytökseen sortuneet yksilöt eivät myöskään tiedä tätä, ja eivät arvosta itseään tarpeeksi. Tai siis näin mä asian näen.
Rakkaus | |
Minulla ei sinänsä ole mitään kristillistä (tai sen puoleen mitään muutakaan) sanomaa levittäviä yhtyeitä vastaan, mutta monesti alkaa ärsyttämään varsinkin suomenkieliset yhtyeet, joiden sanoitukset perustuvat lähinnä siihen "Jeesus pelastaa, uskokaa Jeesukseen Kristukseen" -systeemiin ilman mitään syvällisempää sanomaa. En väitä, että kaikki kristillinen musiikki moista olisi, mutta varsinkin suomeksi laulavien kristillisten yhtyeiden musiikista yritän pysyä kaukana. Englanniksi uppooa yleensä tuommoinenkin musiikki paremmin. Voi tosin johtua siitä, että vieraalla kielellä lauletuista kappaleista se itse laulu ja sanoitukset on helpompi suodattaa taustalle ja keskittyä siihen musiikkiin siellä takana.
PUNK OUT WITH YOUR CUNT OUT! | |
Kirkonpoltto voi olla kristinuskon luomassa yhteiskunnassa paha asia joo, mutta jos asian ottaa kolmanteen ja puolueettomaan näkökulmaan, niin eihän siitä saa pahaa vängälläkään. Päinvastoin; yksilö kokee kirkollisen instiuution haitaksi itselleen, läheisilleen ja maalleen ja haluaa nähdä asiat niin, että tuhoaa itse sitä "pahaa".
Meinasin jättää kommentoimatta, mutta kai nyt muutaman rivin voi heittää...
Suomi on krisitty maa halusimmepa niin tai ei, meillä on valtion kirkko, johon kuulumme automaattisesti, jos vanhempamme kuuluu siihen. Jos ajatellaan puolueettomasti kirkon polttamista, kummassa toteutuu paremmin inhimillisen hyvän tavoittelu polttamalla kirkko vai ei? Ei kai tullaista tarvitsisi edes kysyä. Polttamalla Kirkko se loukkaa suurta joukkoa ihmisiä (ja myöskin vihastuttaa), ja ainakin saa valtaosan ihmisistä suhtautumaan tekoon kielteisesti. Polttminen siis tuo suurelle joukolle pahaa mieltä. Polttamalla tekijä toteuttaa silloin vain omaa ajatustaa välittämättä suuresta joukosta yhteiskunnassa elävistä ihmisitä ja rikkoo yhteisön sääntöjä. Täytyy olla olemassa järjestys, jotta yhteikunta pyörii ja pysyy olemassa.
Minulla ei sinänsä ole mitään kristillistä (tai sen puoleen mitään muutakaan) sanomaa levittäviä yhtyeitä vastaan, mutta monesti alkaa ärsyttämään varsinkin suomenkieliset yhtyeet, joiden sanoitukset perustuvat lähinnä siihen "Jeesus pelastaa, uskokaa Jeesukseen Kristukseen" -systeemiin ilman mitään syvällisempää sanomaa
Tuohon pitää vielä lisätä, että tämä genre on jäänyt minulle hieman vieraaksi, ja täytyy tunnustaa että en ole edes ikinä kuullut suomenkielistä kristillistä metallia... hmmm.
Mutta yhteenvetona ihan elämisessä tässä yhteiskunnassamme, pari kysymystä on aina askarruttanut: miksi yleensä pahoittaa toisten ihmisten mieltä tekemällä jotain normiston vastaista, kun voi olla pahoittamattakin, toisin sanoen miksi olla paha kun voi olla hyväkin.
Yksi toinen kysymys on askarruttanut, miksi ihmeessä ihmiset ottavat pieneen kerrostaloasuntoon lehmän kokoisia koiria, jotka haisevat käytävään asti niin pahalle, että astmatonkin saa miltei astmakohtauksen kulkiessaan rappukäytävässä. Luulisi olevan eläimillekin kurjaa asua pikku luukussa ja olla päivät yksin kun tässä tapauksessa emäntä on päivät töissä. | |
"Suomi on krisitty maa halusimmepa niin tai ei, meillä on valtion kirkko, johon kuulumme automaattisesti, jos vanhempamme kuuluu siihen."
Ja joskus oltiin sitä mieltä että naisten polttaminen roviolla tai hukuttaminen on ihan oikein. Hei herää nykyaikaan. Kirkko ja valtio tulisi erottaa. | M_Rouge
11.03.2008 18:36:24 (muokattu 11.03.2008 18:55:51) | |
|
Ja joskus oltiin sitä mieltä että naisten polttaminen roviolla tai hukuttaminen on ihan oikein. Hei herää nykyaikaan. Kirkko ja valtio tulisi erottaa.
Nyt missasit pointtini. Ensiksikin en ole tässä omasta mielestäni ollut julistamassa mitään kristillistä ideologiaani kenellekään. Ja juurihan kirjoitin, että moraali, arvostukset ja arvot muuttuvat ajasta ja kulttuurista toiseen. Olen vain yksinkertaisesti sitä mieltä, että esim. kukaan tervejärkinen ei mene polttamaan mitään rakennusta vaikka kuinka vituttas ja ahdistas. Olen jo useaan otteeseen todennut, että fundamentalisiset ajatukset vieroksuttaa niin kristinuskossa kuin muissakin ideologioissa. Politiikka ja uskonto eivät mielestäni kuulu yhteen, mutta usein ne vain menevät yhdessä. En osaa edes sanoa, miksi kirkon ja valtion pitäisi olla yhdessä.
EDIT: Off topic jauhatusta poistettu ;) |  Nuages
11.03.2008 18:40:30 (muokattu 11.03.2008 18:48:52) | |
|
"Suomi on krisitty maa halusimmepa niin tai ei, meillä on valtion kirkko, johon kuulumme automaattisesti, jos vanhempamme kuuluu siihen."
Ja joskus oltiin sitä mieltä että naisten polttaminen roviolla tai hukuttaminen on ihan oikein. Hei herää nykyaikaan. Kirkko ja valtio tulisi erottaa.
Näistä kirkonpolttokeskusteluista saa kyllä kunnon naurut! :D
Suomessa muuten ei ole valtionkirkkoa vaan kansankirkko. Erottaminen ei onnistu noin vain kerrasta poikki -periaatteella johtuen kirkon ja valtion välisestä monitahoisesta suhteesta vaan on vuosia kestävä prosessi. Tulisi kyllä erottaa, se on selvä. Ja tullaankin erottamaan, se on vain ajan kysymys.
"Sointua löytyy kahta sorttia: hilipiää ja haikiaa. Ruuri piristää niinku hömpsyt ja molli herkistää porajamahan. Kauvan lasetettuna alakaa ruurit naurattahon, mollit pakkaa rääyttämähän ihimisiä." -Einon urkukoulu | Nuages
11.03.2008 18:44:12 (muokattu 11.03.2008 18:49:23) | |
|
Ja juurihan kirjoitin, että moraali, arvostukset ja arvot muuttuvat ajasta ja kulttuurista toiseen. Olen vain yksinkertaisesti sitä mieltä, että esim. kukaan tervejärkinen ei mene polttamaan mitään rakennusta vaikka kuinka vituttas ja ahdistas.
Kirkkorakennuksien polttaminen on moraalisesti tuomittavaa siinä missä mikä tahansa muukin tuhopoltto riippumatta tekijän tai teon kohteen aatteellisesta kannasta. Joka tapauksessa noissa tapauksissa tekijän päässä on aatteen palo ottanut niskalenkin järjen valosta ja tuhopolttaja kuuluu näin ollen samaan roskasakkiin vihaamiensa fundamentalistien kanssa.
"Sointua löytyy kahta sorttia: hilipiää ja haikiaa. Ruuri piristää niinku hömpsyt ja molli herkistää porajamahan. Kauvan lasetettuna alakaa ruurit naurattahon, mollit pakkaa rääyttämähän ihimisiä." -Einon urkukoulu | |
Kirkkorakennuksien polttaminen on moraalisesti tuomittavaa siinä missä mikä tahansa muukin tuhopoltto riippumatta tekijän tai teon kohteen aatteellisesta kannasta. Joka tapauksessa noissa tapauksissa tekijän päässä on aatteen palo ottanut niskalenkin järjen valosta ja tuhopolttaja kuuluu näin ollen samaan roskasakkiin vihaamiensa fundamentalistien kanssa.
Tästä ei kai (?) kukaan täysjärkinen ole eri mieltä. Sitäpaitsi vanhat kirkot ovat rakennuksina hyvin kauniita ja onhan kirkko toiminut turvapaikkana apua tarvitseville.
Vaikka en kristitty olekaan niin käyn mielelläni vanhoissa kirkoissa. Olen käynyt esimerkiksi jokaisessa Ahvenanmaan vanhassa kirkossa. | |
Kuten Luther totesi, evankeliumin vastustajia pitäisi heittää hevosenpaskalla, ja usuttaa koirat kimppuun. Sotahuuto määrää.
Kalamies #16 >-)))> | |
Kuten Luther totesi, evankeliumin vastustajia pitäisi heittää hevosenpaskalla, ja usuttaa koirat kimppuun. Sotahuuto määrää.
Noni. Ei tullu ainakaan kierrettyä asian oikeeta puolta ;)
Hirveesti tuntuu ihmisiä häirihtevän kirkko ja kristinusko. Enpä usko että niitä on pakko huomioida paljoa mitenkään Suomessa jos ei kiinnosta. En minäkään politiikkaa jaksa seurata. Aika vapaaehtosta tuo on. Moni tulee valittamaan miten kirkko/kristityt tekee vääryyttä ihmiskuntaa vastaan mut saisivat mennä itteensä. Myö ollaan onnellisia uskovaisina ja saahaan tehä hyvvää musiikkia hyvillä lyriikoilla jos siltä tuntuu.
Aamen. :P
Amateurs built Titanic, professionals built the ark. | Nuages
11.03.2008 20:46:10 (muokattu 11.03.2008 20:51:06) | |
|
Aate kuin aate; sitä voidaan käyttää fyysisen tai henkisen väkivallan välikappaleena.
"Sointua löytyy kahta sorttia: hilipiää ja haikiaa. Ruuri piristää niinku hömpsyt ja molli herkistää porajamahan. Kauvan lasetettuna alakaa ruurit naurattahon, mollit pakkaa rääyttämähän ihimisiä." -Einon urkukoulu | |
Kyllä minusta olisi ihan mukavaa jos kristillistä metallia ei olisi.
"Kulorastas, saatana! Minun puussa! Eihän siinä auttanut muu kuin noutaa ilmakivääri..." -Zed | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
