Media ja viihde ›

Eniten pelkäsin että elokuvan hirviö tuottaisi pettymyksen mutta onneksi pelko oli turha.
 
Minusta leffan mölliäinen oli niiiiiiiiin perus. Siis tuollainen mitä piirrellään ennen ala-astetta ja tehdään itse "wroaaaa" ääniä.
 
http://www.macguff.fr/goomi/unspeak … ISC/cloverfield-monster-picture.jpg
 
Tuo olisi ollut niin paljon omaperäisempi ratkaisu ja myös juonen kannalta mielenkiintoisempi. Tai siis lähinnä tulevan jatko-osan. Olenko ainut?
 
EDiT: Myös nuo kuvassa kaavaillut parasiitit olisi ollut imhööö parempi ratkaisu. Hitaita, isompia ja ei välttämättä edes vihamielisiä.

Minusta tuo leffan aito monsteri oli noin kymmenen kertaa parempi kuin tuo jättiläiskaskelotti.

Mun mielestä taas tolla monsterin ulkonäöllä ei ole paljon paskaakaan väliä kuhan leffa toimii.

Saattaa tulla spoilausta.
 
Tulipa käytyä katsomassa tämä. Innostus leffaa kohtaan oli jo ehtinyt laantua, olisi pitänyt nähdä tämä silloin USA:n ensi-illan aikaan. Hirviö oli lievä pettymys mutta varsin kiva kuitenkin. Ärsytti kovasti, että näinkin "karusti" toteutetun leffan päärooleissa heiluivat kauniit ja mallinnäköiset ihmiset. Sama vika kuin Lostissa. Juonta ei juuri ollut, mikä sopi toteutustyyliin kivasti. Päähenkilöt olivat vain hahmoja, joiden kohtaloista ei juuri välittänyt. Sekin sopi tähän elokuvaan varsin hyvin. Kaikenkaikkiaan melko mitäänsanomaton leffa mutta välillä tuntui, että sitä juuri oltiin haettukin. En jaksaisi katsoa toista kertaa mutta "erikoisen" toteutustyylinsä ansiosta kovin katsomisenarvoinen pökäle.

*SPOILEREITA*
 
Toinen kohta joka jäi mieleen oli alun siltakohtaus. Ei ole kyllä koskaan ollut elokuvissa niin vahva "siellä-olemisen"-tuntu. Samoin kuin putoavassa helikopterissa. :)
 
Juurikin näin. Moista sormetpuristuneenakäsinojiin-fiilistä ei ole koettu sitten United 93:n, ja siinäkään fiilis ei ollut näin järisyttävä.
 
Törkeän hyvä leffa, ottaen huomioon kuinka suuret odotukset meikällä oli tästä. Traileri lupasi niin paljon hyvää, että tuntui ettei näitä odotuksia täytetä millään - ja ne jopa ylittyivätkin.
 
Oulussa kun vielä katsoi Plaza 1:n valtavalta screeniltä mahtavilla bassoilla niin olihan tässä elokuvaELÄMYS jota vastaavaa en muista kokeneeni sitten Jurassic Park ykkösen junnuna.

Leffa oli kyllä ihan positiivinen yllätys vaikka Tapani "yksi tähteä" Maskulan arvio 1 tähteä antoikin odottaa ihan hyvää leffaa. Tuli kyllä leffasta vahvasti mieleen PS3:n Resistance: Fall of Man-peli. Varsinkin niistä pikkuisista ihmissyöjä olioista ja siitä, että puretuista itsestään tuli jonkinlaisia monstereita, kait. Varsinkin toi kuvauksen toteutus oli ihan piristävää vaihtelua.

Tuli kyllä leffasta vahvasti mieleen PS3:n Resistance: Fall of Man-peli.
 
Oli muuten tuon leffan örkin naama pöllitty aika selvästi juuri tuon pelin örvelöiltä. Mikä ei suinkaan ole paha asia.

Kuka helvetti on Tapani Maskula? Tuntuu siltä että täällä kumarretaan miehen suuntaan, mutta minä en ole koskaan kuullut koko henkilöstä.

Kuka helvetti on Tapani Maskula? Tuntuu siltä että täällä kumarretaan miehen suuntaan, mutta minä en ole koskaan kuullut koko henkilöstä.
 
Turun sanomien legendaarinen kriitikko, joka ei juuri koskaan pidä mistään. Hesarin NYT-liitteessä oli kerran miehestä juttua ja ihan asiallisen oloinen kaiffari kyseessä oli. Jutussa tuli varsin selväksi se, että jos katsoo käytännössä kaikki Suomeen tulevat uutuusleffat niin yhden tähden rainoiksi päätyy helposti keskinkertaisiakin teoksia, kun ne eivät yksiselitteisesti tunnu miltään.

Maskula on hyvä vastavoima joillekin nyt-lehden pellearvostelijoille jotka antavat joka leffalle sen 3-5 tähteä. Toki hän on korostetun elitisti. Mutta mitä oon netistä miehen arvosteluja lukenut ne on tosi hyvää tekstiä.

Maskula on hyvä vastavoima joillekin nyt-lehden pellearvostelijoille jotka antavat joka leffalle sen 3-5 tähteä. Toki hän on korostetun elitisti. Mutta mitä oon netistä miehen arvosteluja lukenut ne on tosi hyvää tekstiä.
 
Taas kysyn. Mistä noita voisi lukea noita Maskulan arvosteluita?

Turun sanomien legendaarinen kriitikko, joka ei juuri koskaan pidä mistään. Hesarin NYT-liitteessä oli kerran miehestä juttua ja ihan asiallisen oloinen kaiffari kyseessä oli. Jutussa tuli varsin selväksi se, että jos katsoo käytännössä kaikki Suomeen tulevat uutuusleffat niin yhden tähden rainoiksi päätyy helposti keskinkertaisiakin teoksia, kun ne eivät yksiselitteisesti tunnu miltään.
 
Kyllähän siltä irtoaa kahta ja kolmea tähteä aika usein. Kuinka moni teistä muuten voi sanoa että suurin osa näkemistänne leffoista on neljän tai viiden tähden leffoja? Kyllä ne mulla ainakin yleensä jää sinne kolmosen heikommalle puolelle. Mun mielestä Maskula vaikuttaa ihan asialliselta kaverilta, joskin sillä on jonnin verran erilainen leffamaku kuin minulla.
 
E: Ai niin, tämä leffa oli positiivinen yllätys. Ihan hyvä, sanoisin kymppiasteikolla seiska.

Taas kysyn. Mistä noita voisi lukea noita Maskulan arvosteluita?
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/print.php?p=8042117
 
Kolmas viesti omastasi ylöspäin. Jos se on "Turun sanomien legendaarinen kriitikko", niin löytyisiköhän niitä esim. Turun Sanomista tai Turun Sanomien verkkosivuilta?
 
http://www.turunsanomat.fi/kulttuur … 08-02-29,104:61:522471,1:0:0:0:0:0:
 
Siinä ensimmäinen. Tuosta voi selata taaksepäin ja penkoa Maskulan arvostelut, pelkkiä Maskulan arvioita ei näköjään pysty selaamaan. Ja Helsingin Sanomien NYT-liite kerää viikonloppuisin useamman arvostelijan arvostelut yhteen taulukkoon, Maskulan kohdalla näkee yleensä sitä yhtä ja kahta tähteä kaikkien paitsi tsekkiläisten taide-elokuvien kohdalla.

Ihan hyvä leffahan tää tosiaan oli, metroasemakohtauksesta eteenpäin kovaa kamaa. Blair Witch Project on tietenkin ilmeinen vertailukohta ja ei tämä ihan sille minusta kuitenkaan pärjännyt.

Tulipa tuo katottua. Kuvaus oli hienoa ja toimi mukavan kaoottisella tavallaan. Ymmärrän kyl että tyyliseikka just oli se, että ns. juonta ei ollut, mutta jäi ketuttamaan tuo että ei saanut mitään ideaa mistä toi järkälemäinen monsteri ilmesty. Tuo kuvankauniit ihmiset kans toi miinusta.
 
Olis ollut kiva jos elokuva ois loppunut kunnon wtf-momenttiin, mutta valitettavasti jäi käteen että tässäkö tämä nyt sit taas oli.

jäi ketuttamaan tuo että ei saanut mitään ideaa mistä toi järkälemäinen monsteri ilmesty
 
No mutta jos idea on se että koko leffa on ns. dokumentti pienen ihmisryhmän koettelemuksista muutaman tunnin ajalta niin miten siihen olisi järkevästi saanut edes mahdutettua mitään hirviön luomiskertomusta?

No mutta jos idea on se että koko leffa on ns. dokumentti pienen ihmisryhmän koettelemuksista muutaman tunnin ajalta niin miten siihen olisi järkevästi saanut edes mahdutettua mitään hirviön luomiskertomusta?
 
nimenomaan.
 
ja hirviön alkuperästä annetaan kyllä leffan aikana ihan tarpeeksi vihjeitä. niitä pitää vaan etsiä ;-)
 
ei kaikkea tartte aina tietää.

ja hirviön alkuperästä annetaan kyllä leffan aikana ihan tarpeeksi vihjeitä. niitä pitää vaan etsiä ;-)
 
Se tuli Nokialta?

Vanha idea ja vedetty täysin överiksi..pierumerkki täältä...