Yleistä keskustelua musiikista ›

Taidetaan puhua eri tilanteesta.
 
Sinä tunnut tarkoittavan tilannetta kun ollaan hankkimassa jotain jolloin tekninen tai vast. henkilöstö tekee arvionsa tuotteen tai palvelun soveltuvuudesta ja antaa lausunnon jonka jälkeen div. päälikkö tms. tekee hankintapäätöksen.
 
Minä tarkoitin enemmän tilannetta jossa tällaista "teknistä" henkilöstöä ei yrityksessä ole, taikka sitä ei haluta käyttää ja yritys on suuren muutoksen tai haasteen edessä.
 
Kyllä tiedostin tämän eron ja sitä siinä yritinkin ilmaista. Konsultiksi en ole halunnut lähteä, teen mieluummin hommia jotka oikeasti toimivat.

Jäykkis:
 
Sinusta en tiedä, mutta minä toivon että IFPIn konsultit ovat asiansa osaavia kavereita, myyvät, niin kun näyttää, täyttä roskaa jumalattomaan hintaan. Saadaanhan ne lihavina vuosina kerätyt miljardit näinkin kulumaan.
 
Törkeä vihjaus taas kerran. Perusteluja, ole hyvä.
 
Luuletko ihan vakavasti, että ne tuhannet tekijänoikeusjärjestöjen jäsenet ja niiden johtokunnat ovat niin idiootteja, että antavat rahansa viedä tuosta vaan? Toisin sanoen lähinnä nämä tyypit:
 
Teoston johtokunta
 
Jani Uhlenius, säveltäjä, puheenjohtaja
 
Tom Frisk, kustantaja, varapuheenjohtaja
 
Mikko Heiniö, säveltäjä, varapuheenjohtaja
 
Markus Fagerudd, säveltäjä
 
Timo Forsström, säveltäjä
 
Ari Nieminen, kustantaja
 
Georg Nummelin, sanoittaja
 
Hannu Saha, säveltäjä
 
Arto Tamminen, säveltäjä
 
Tapio Tuomela, säveltäjä
 
Ei, et sinä mitään luule, kunhan yrität saada nämä muusikoiden.netin nuoret ja tietämättömät muusikonalut niin luulemaan.
 
Eiköhän sun olisi aika jo panna pillit pussiin? Ei toi sun propagandasi mene täällä läpi. Saarnaa omillesi vaan.

Luuletko ihan vakavasti, että ne tuhannet tekijänoikeusjärjestöjen jäsenet ja niiden johtokunnat ovat niin idiootteja, että antavat rahansa viedä tuosta vaan?
 
Mitä ihmettä, vanha ystäväni Feggy verryttelee kehän nurkassa. Ajattelitko astua keskemmälle?
 
Pyysit perusteluja, mutta mihin ihmeeseen?
 
Siihenkö kun viittasin Sonyn rootkit-sikailuun ja sen sille aiheuttamiin kustannuksiin vai siihen, kun väitin että he ovat tässä musta-laatikko asiassa pistämässä rahojaan taas samantasoiseen typeryyteen. Rootkithan oli tunnetusti sääliä herättävä kyhäelmä ja jälkimmäisen osalta tässä tuli juuri asiantuntijan kanssa todettua että se ei ole yhtään sen kunniakkaampi.
 
Tarkenna hiukan minkälaisista perusteluista nyt mahdollisesti olisi kysymys.
 
Jos taas haluatkin setviä Teoston rahankäyttöä, kuten tekstistäsi voi päätellä, niin mikäpä siinä.
 
Jotta pysyttäisiin edes hiukan otsikon aiheessa, niin puhutaan nyt vain yhden esimerkin verran tahojen röyhkeästä ja katteettomasta rahankeräyksestä.
 
Televisio-ohjelma näkyy pelkällä lupamaksulla TV-ruudussa. Jos en ehdi tai halua katsoa sitä livenä ja ajastan sen myöhempää katselua varten, niin minkä tähden minun pitää maksaa korporaatille tästä mahdollisuudesta? Mitä lisätyötä, kustannusta, tulonmenetystä se aiheuttaa luovan työn tekijöille joista minä tässä tilanteessa olen velvollinen maksamaan?
 
Summa ei ole pieni. Viime syksynä maassa oli käytössä 513 000 digiboksia joiden keskimäärinen hyvitysmaksu ilman veroa oli n. 20 euroa. Mistä hyvästä suomalainen kuluttaja on esimerkin tapauksessa joutunut maksamaan yli 10 milj. euron hyvityksen?
 
Henkilökohtaisesti minusta on järkyttävää, että nämä samat tahot jotka vaihtoehtoja antamatta syövät kuluttajan pöydässä, samaan aikaan puhuvat toisessa yhteydessä varastamisesta ja pistävät sheriffin räkänokkien perään.
 
Hävetkää, isot miehet.

Summa ei ole pieni. Viime syksynä maassa oli käytössä 513 000 digiboksia joiden keskimäärinen hyvitysmaksu ilman veroa oli n. 20 euroa. Mistä hyvästä suomalainen kuluttaja on esimerkin tapauksessa joutunut maksamaan yli 10 milj. euron hyvityksen?
 
Digiboksissa ei ole hyvitysmaksua.
 
Tallentavassa on.
 
Elis?

Digiboksissa ei ole hyvitysmaksua.
 
Tallentavassa on.
 
Elis?
 
Niin, tuossa puhuttiin nimenomaan tallentavista digibokseista. Pelkästään viime vuoden tammi-syyskuun aikana myytiin n. 250 000 kovalevyllistä boksia. Mikä onkaan luku nyt ja kuinka suurella summalla Teosto tällä hetkellä on istunut kuluttajan pöydässä, sitä voi vain arvailla.

Niin, tuossa puhuttiin nimenomaan tallentavista digibokseista. Pelkästään viime vuoden tammi-syyskuun aikana myytiin n. 250 000 kovalevyllistä boksia. Mikä onkaan luku nyt ja kuinka suurella summalla Teosto tällä hetkellä on istunut kuluttajan pöydässä, sitä voi vain arvailla.
 
A: Johdat ihmisiä harhaan jutuillasi.
 
B: Mun pöydässä noin. 0 Euro summalla.

A: Johdat ihmisiä harhaan jutuillasi.
 
"Perusteluja, ole hyvä."

... kuinka suurella summalla Teosto tällä hetkellä on istunut kuluttajan pöydässä, sitä voi vain arvailla.
 
Tuo on nyt se yksityisen kopioinnin hyvitysmaksu.
Juuri se "muutama sentti /kk" tai /vuosi.
 
Onko se oikein tai väärin, niin siitä voipi vääntää maailman tappiin.
Tällä hetkellä tuommoinen on. Onko se oikeudenmukainen, koska ainakaan "musapuhelimista", ts. mp3-kännyköistä maksua ei peritä? Siitäkin voi vääntää maailman tappiin.
 
Joka tapauksessa, tuolla maksulla ei hyvitetä sitä, että kuka tahansa saapi latailla, tai ainakaan jaella vapaasti.
 
Minua ei tippaakaan kiinnosta olla saivarteleva pykälänikkari.
Se vain on niin, että metsä tuppaa vastaamaan just niinkuin sinne huudetaan.
Ja tämä on nyt jäykkis ihan vailla sarvia tai hampaita, mutta kun taannoin sanoit, että meikä on ulapalla,... niin ulapalla, mutta pää pinnalla on parempi, kuin jalat tukevasti ilmassa. Siis minun mielest.

Onko se oikein tai väärin, niin siitä voipi vääntää maailman tappiin.
Tällä hetkellä tuommoinen on. Onko se oikeudenmukainen, koska ainakaan "musapuhelimista", ts. mp3-kännyköistä maksua ei peritä? Siitäkin voi vääntää maailman tappiin.
 
Tämäpä hienoa. Jopa sinä, jolle muuten aiheen ymmärtäminen tuottaa suuria vaikeuksia, käsität että tässä nimenomaisessa tapauksessa tätä maksua ei voida perustella mitenkään muuten kuin että "se nyt vain on niin".
 
Digiboksien kohdallahan asia on vastaansanomattoman selvä, mutta sama järjettömyys ulottuu meidän yhteiskunnassa paljon laajemmalle. Milloin se on räikeämpi, milloin vähemmän silmiinpistävä.
 
Korporaatti, jonka puuhamiehiä Feggy tuossa avuliaasti listasi, on nyky-yhteiskunnan vitsaus tai kasvain joka pyrkii ulottamaan ottavan kätensä joka ikisen taskuun. Samaan aikaan se valmistautuu tulevaisuuteen kehittämällä uusia epäilyttäviä rahastustapoja, joista mielivaltaiset p2p hyvitysmaksut ovat vain yksi esimerkki. Muita vastaavia on sivuttu tässäkin keskustelussa aivan äskettäinkin.
 
Kaikenlaisia ja -tasoisia mielipiteitä kuitenkin kaivataan, eli jatka hyvä ihminen aiheeseen perehtymistä. Mistä tietää vaikka oppisit jotain uutta.

Korporaatti, jonka puuhamiehiä Feggy tuossa avuliaasti listasi, on nyky-yhteiskunnan vitsaus tai kasvain joka pyrkii ulottamaan ottavan kätensä joka ikisen taskuun.
 
Suomalaisjet shoittaijat ! Vapauttakaa itsjenne tekijänoigeukshien sjortovallashta ! Luovuttagaa ne mjeille, me annamme teille internjetin !

En mä jaksa uudestaan Jäykkiksen kanssa vääntää kättä siitä ihan kauheasti pakkomaksusta, josta hän on selvästi niin kauhian katkeroitunut. Onko jäykkis tullut ajatelleeksi, että hän maksaa myös veroina tukea esim. kansallisoopperalle? Henk. koht. voin ihan hyvin tukea kulttuuria sillä muutamalla roposella vuodessa. Niinkuin esim. näitä tyyppejä:
 
http://www.hyvitysmaksu.fi/Teosto/h … 200834C22573AF002A755B?opendocument
 
Mutta, siis, kyllä sen mun puolesta voi poistaakin ja ottaa vastaava summa esim. veikkausvaroista. Kuten on nähty, ei pelkkä hyvitysmaksu ole olennainen kuin ehkä jäykkikselle - tai tuskin hänellekään, joku keppihevonen pitää olla.
 
Niin, jä Jäykkis ei TAASKAAN vastannut kysymykseeni siitä, millä perusteella hän väittää, että IFPIn edustajat ovat käärineet miljardeja omaan taskuunsa. Yhtä hyvin mä voin väittää, että tulevan piraattipuolueen edustajat aikovat käyttää puoluettaan rahankeräämiseen Ruotsin malliin. Over and out.
 
Ps. Gramexin ja Teoston johtokunnat löytyvät ihan helposti ao. järjestöjen sivuilta. Että se mafioista ja kulissien takaisista kähmijöistä.

Jännä juttu tämä hyvitysmaksu. Se on oikeudenmukainen, koska sen kautta tekijät saavat korvausta menetetyistä tuloista. Se on epäoikeudenmukainen, koska maksua ei voida kohdistaa vain sellaiseen käyttöön missä oikeasti tuloja menetetään. Tästä ristiriidasta johtuen maksajilla kuitenkin lienee oikeus pohtia ja ihmetellä asiaa. Ihan yhtälailla kuin on oikeus ihmetellä hypoteettisen mediaveron oikeudenmukaisuutta.
 
Muistan kun taannoin jossain keskustelussa täällä laskin arvioita kiintolevytilan jakautumisesta eri käyttötarkoituksiin. Taisin myös pohdiskella kysymystä tv-ohjelmien "ajansiirrosta". Muistan myös miten sain vastaani aika tylyä kohtelua. Ymmärrän sen kyllä nyt. Nämä keskustelut ovatkin propagandasotaa, mikä ei minua kiinnosta, kun yritän keskustella.
 
EDIT: Tuosta ajansiirtoa koskevasta hyvitysmaksusta. Sinänsä voi olla vaikea tajuta miksi pitää maksaa siitä että katsoo tv-ohjelman viisi minuuttia, tunnin tai päivän myöhemmin. Ymmärrän toisaalta hyvin että ohjelmien pysyvästä talletuksesta pitää maksaa, koska se vähentää dvd-myyntiä. Pelkän ajansiirron vaatima kiintolevytila on kuitenkin sen verran pieni (muutama giga riittäisi) että siitä menevä maksu ei tunnu missään.

Korporaatti, jonka puuhamiehiä Feggy tuossa avuliaasti listasi, on nyky-yhteiskunnan vitsaus tai kasvain joka pyrkii ulottamaan ottavan kätensä joka ikisen taskuun.
 
Tää alkaa kuulostaa ihan Hitler-osastolta. Juutalaiset on kaiken pahan alku ja juuri...
 
Älä jaksa selittää... Tottakai tekijänoikeusasioissa (niin kuin kaikissa muissakin asioissa) on aina parantamisen varaa. Mutta tuo tekijänoikeusjärjestöjen demonisointi ja mustamaalaaminen on ihan hanurusta.

Niin, jä Jäykkis ei TAASKAAN vastannut kysymykseeni siitä, millä perusteella hän väittää, että IFPIn edustajat ovat käärineet miljardeja omaan taskuunsa.
 
Niin, mulla ei ole tarvetta puolustautua asiassa jota en ole tehnyt. Lue uudelleen teksti johon viittasit. Toivon siinä että IFPIn käyttämät konsultit ovat ammattinsa osaavia henkilöitä ja pumppaavat tämä lafkan tyhjäksi. Mitä piekemmin sen paremmin voisi vielä lisätä.
 
EDIT: Tuosta ajansiirtoa koskevasta hyvitysmaksusta. Sinänsä voi olla vaikea tajuta miksi pitää maksaa siitä että katsoo tv-ohjelman viisi minuuttia, tunnin tai päivän myöhemmin. Ymmärrän toisaalta hyvin että ohjelmien pysyvästä talletuksesta pitää maksaa, koska se vähentää dvd-myyntiä.
 
Tiedätkö, ongelma on juuri mihin itse taannoin viittasit: Hyvitysmaksun luonne pitää selkiyttää. Mikä maksu on ja mistä.
 
Alunperinhän sitä on perusteltu tulomenetyksen korvauksena ja ties minä hyvityksenä henkisistä ponnisteluista.
 
Aikaamyöden sen luonne on muuttunut ja nyt ei todellakaan voi sanoa mistä on kysymys. Nykyinen tekijänoikeusjärjestöjen itsellee kirjoituttama laki toteaa vain ykskantaan "Laitetyypeittäin tulee lisäksi ottaa huomioon se, missä määrin laitetta on mahdollista käyttää kappaleiden valmistamiseen...".
 
Siis missä määrin laitetta on mahdollista käyttää kappaleiden valmistamiseen. He, tekijänoikeusjärjestöt, ovat matkan varrella hämärtäneet koko asian ja tuoneet siihen olennaisia elementtejä joita maalaisjärjelläkin ajatellen siihen ei mitenkään voi kuulua.
 
Kun puhutaan mahdollisuudesta tehdä jotain, kuten nyt esimerkiksi juuri digiboksien kovalevyt, ollaan todella kaukana mistään myynti-hyvityksestä saati palkasta henkisestä työstä.
 
Kysymyksessä on puhdas verotus jolla ei ole enää mitään tekemistä työstäpalkitsemisen kanssa. Kuka uskoo että viimeinen tekniikan älynväläys on digiboksi? Seuraavana vuorossa on muistitikut, keskusmuistit, kameroiden muistikortit, jääkaapit ja mikrouunit.
 
Tottakai! Tekijänoikeusjärjestöjen vertaaminen kasvaimeen ei ollut oikein osuva. Synnyttääkö yhteiskunnan syöpä osuvamman mielleyhtymän?

Aikaamyöden sen luonne on muuttunut ja nyt ei todellakaan voi sanoa mistä on kysymys. Nykyinen tekijänoikeusjärjestöjen itsellee kirjoituttama laki toteaa vain ykskantaan "Laitetyypeittäin tulee lisäksi ottaa huomioon se, missä määrin laitetta on mahdollista käyttää kappaleiden valmistamiseen...".
 
Tekniikan kehittyminen on tuonut tilanteeseen, jossa mm. tallennusmediat ja laitteet ovat mahdollisimman pitkälle riippumattomia tallennettavan sisällön lajista (ja tämä ilmiö ei rajoitu pelkästään näihin kahteen esimerkkiin, sama koskee esimerkiksi tietoliikenneprotokollia). Kyllähän tietokoneohjelmia pidettiin c-kaseteilla jo 70-luvulla, mutta nyt tekniikka pyritään tekemään mahdollisimman yleiskäyttöiseksi, mikä onkin taloudellisesti järkevää.
 
Tästä sitten seuraa se, että melkein mikä tahansa laite (tai tallennusmedia) voi pitää sisällään vaikkapa musiikkia, vaikkei se olisikaan ko. laitteen pääasiallinen käyttötarkoitus. Ei voi kieltää etteikö maksuvaatimukset voisi olla kuluttajan mielestä hämmentäviä. Itse en enää jaksa asiasta pillastua, kunhan maksut pysyvät kohtuullisina. Toinen kysymys sitten on, voivatko maksut tallennuskapasiteettien jatkuvasti kasvaessa pysyä sekä kohtuullisina että tuottaa riittävä korvaus tekijöille.

Tekijänoikeusjärjestöjen vertaaminen kasvaimeen ei ollut oikein osuva. Synnyttääkö yhteiskunnan syöpä osuvamman mielleyhtymän?
 
Ei synnytä. Ne ovat antibioottia taiteilijoiden ajoittain varsin tulehtuneeseen rahatilanteeseen. IT-alan hypettämät näennäis-innovaatiot ovat se syöpä, joka sivistystämme ja sitä kautta hyvinvointiamme paljon pahemmin nakertaa.

IT-alan hypettämät näennäis-innovaatiot ovat se syöpä, joka si
vistystämme ja sitä kautta hyvinvointiamme paljon pahemmin nakertaa.
 
Tämäntyylinen teknologian parjaaminen on kyllä vähintäänkin kaksiteräinen miekka. Nimenomaan teknologia on mahdollistanut sen että äänitteitä tehdään ja myydään. Sillä sitten, että teknologia on kehittynyt sellaiseksi että samaa geneeristä tekniikkaa voidaan käyttää vaikka mihin, on järkevää kehitystä. On aivan turhaa kehittää toisistaan poikkeavia ratkaisuja eri käyttötarkoituksiin jos sama ratkaisu käy kaikkiin. Tarkoitan tällä sitä että sama tekniikka tallentaa, siirtää ja käsittelee niin äänen (oli se musiikkia tai puheluita), kuvan, tekstin, laskutustiedot ja ihan mitä hyvänsä. Tällä kehityksellä on sitten reunailmiöitä, mutta toisaalta se myös antaa uusia liiketoimintamahdollisuuksia myös tekijöille.
 
On sitten toinen asia jos haluaa luopua kokonaan tekniikasta. Sellaisia henkilökohtaisia pyrkimyksiä osaan arvostaakin. Mutta ei ole mahdollista ajatella, että tekniikka pysäytettäisiin 70-luvulle, jolloin radio, tv, puhelin, elokuva ja nauhuri olivat vielä ihan kokonaan erillisiä värkkejä joilla oli hyvin vähän yhteistä. Osaako joku muuten sanoa moniko tuolloin eli musiikilla ja moniko nykyään?

Tämäntyylinen teknologian parjaaminen on kyllä vähintäänkin kaksiteräinen miekka.
 
On, on. Heitin vaan hetkeksi jäykkis-vaihteen silmään ja simuloin "hirmuisen pöydästämme syövän mörön" vaihteeksi jostain muusta kuin tekijänoikeusjärjestöistä. Sori.
 
Tällä kehityksellä on sitten reunailmiöitä, mutta toisaalta se myös antaa uusia liiketoimintamahdollisuuksia myös tekijöille.
 
Viisauden sanoja. Kaikki ei vaan näytä tajuavan sitä, että uudet lelut ei tee vanhoja leikkejä tarpeettomiksi.

Tilanne on nyt se, että yksityinen kaupallinen edunvalvoja verottaa kuluttajaa
 
No nyt tuli uutta tietoa. Että oikein yksityinen ja kaupallinen edunvalvoja. Voi kunpa minäkin sellaisen jostain löytäisin...