Yleistä keskustelua musiikista ›

Kyse on kylläkin vähän tummemmasta huumorista joka aiheuttaa kylläkin eräille harmaita hiuksia: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ironia
 
No, näyttöjen perusteella sä et nyt ihan vielä painiskele Vonnegutin tai Wilden kanssa samassa sarjassa, mutta ei se mitään. Jatka sä täällä kiukutteluasi TO-järjestöistä, kun ne sua niin hiertää. Setä lähtee nyt tekeen hittejä !

jatka sä täällä kiukutteluasi TO-järjestöistä, kun ne sua niin hiertää.
 
Suako ei hierrä ? Käsittääkseni sähän painit jo viime Syksystä lähtien Jäykkiksen kanssa täällä. Se varmasti ketuttaa Gramexlobbareita jos löytyykin enemmän kuin yksi mustalammas sitä järjestöä vastaan täältä jolla on munaa myöntää se että sen järjestön keräämät 52.000.000 EUR vuodessa ei mene ihan tasan jos muusikot saavat keskimäärin sen alle 100 EUR/vuodessa ja vain n. 10 tuottajaa saavat sieltä n. 15.000 EUR/vuosi.
 
Ei sinällään oon mäkin gramexin jäsen ja viimeksi sieltä olen jokusen 50 mk saanut vuonna 1996 ja se hän on vain merkki siitä että se järjestelmä toimii. Kuten gramex lobbarit sanovat että tämä gramexkorvaus on muusikon palkkaa ja kun herra x soittaa studiossa joka toinen viikko muutaman studioraidan niin tulee 200 EUR/vuosi tilille. Tollahan summalla ihan joka muusikko elää.

Väitteitä piisaa, todisteita ei.
 
Ei tekijänoikeuksen saamiseen tarvita levy-yhtiötä. Radiosoitto ja Teosto/Gramex-jäsenyys riittää. Taloudellisiin epäselvyyksiin on helppo vedota kenen tahansa maineen mustaamiseksi. Sekä Teostossa että Gramexissa on johtokunta, jonka homma on valvoa järjestöjen laissa pysymistä. Sinne saa valittaa jos perusteltuja syitä epäillä väärinkäytöksiä on.
 
Eipä mulla muuta.

Väitteitä piisaa, todisteita ei.
 
Ei tekijänoikeuksen saamiseen tarvita levy-yhtiötä. Radiosoitto ja Teosto/Gramex-jäsenyys riittää. Taloudellisiin epäselvyyksiin on helppo vedota kenen tahansa maineen mustaamiseksi. Sekä Teostossa että Gramexissa on johtokunta, jonka homma on valvoa järjestöjen laissa pysymistä. Sinne saa valittaa jos perusteltuja syitä epäillä väärinkäytöksiä on.
 
Eipä mulla muuta.
 
2006 vuonna Gramex haastettiin oikeuteen Brittiläisen Right Agency:n toimesta kun Gramex oli jättänyt tilittämättä ulkomaalaisille artisteille ja tuottajille 15,8 milj. euroa.
 
http://www.digitoday.fi/viihde/2006 … ekij%E4noikeusmaksuista/20064364/66
 
Että ei ole mitään puhtaita pulmusia nämä pari TO-järjestöämme kun kerta käräjäsalit ovat tuttuja paikkoja heille:
 
http://www.digitoday.fi/tietoturva/ … kkiinsa+hovioikeuksissa/20075239/66
 
Edelleenkin on pakko sanoa että en mä Gramexin ja Teoston asiakkaina olevia musiikintekijöitä tällä tiedolla halua kritisoida päinvastoin. Se on aina sen parempi mitä vähemmän noille järjestöille jää voittoa koska silloinhan ne tekijänoikeudet toimivat vain paremmin.
 
Mutta näistä järjestöistä enemmänkin gramex on luotu toimimaan niin että aina kun joku kritisoi gramexin suunnatonta rahankeruutoimintaa niin heidän mukaansa se on loukkaus samantien gramexin asiakkaita eli musiikin tekijöitä/esittäjiä kohtaan, ei heidän rahankeruuta kohtaan.
 
Ei mulla muuta.

Että ei ole mitään puhtaita pulmusia nämä pari TO-järjestöämme kun kerta käräjäsalit ovat tuttuja paikkoja heille:
 
http://www.digitoday.fi/tietoturva/ … kkiinsa+hovioikeuksissa/20075239/66
 
Mitä sitten? Eihän kukaan ole niitä "pulmusiksi" väittänytkään.Verrataan vaikkapa ammattijärjestöihin: Niidenkin tekemisiä ratkotaan työtuomioistuimessa silloin tällöin.Ei se silti tarkoita ,että ne pitäisi lakkauttaa tai ,että ne eivät ajaisi jäsentensä etua.
 
Nuo uutiset eivät kerro siis käytännössä mitään.
 
Mutta näistä järjestöistä enemmänkin gramex on luotu toimimaan niin että aina kun joku kritisoi gramexin suunnatonta rahankeruutoimintaa niin heidän mukaansa se on loukkaus samantien gramexin asiakkaita eli musiikin tekijöitä/esittäjiä kohtaan, ei heidän rahankeruuta kohtaan.
 
Ei mulla muuta.
 
Täällä on kyllä käsittääkseni esim.kyseenalaistettu kokopäiväisten muusikoiden elannonhankkimista.
 
Minusta monella ammattimuusikolla/musiikintekijällä on aika ymmärrettävää tuohtumista kun kyse on omasta leipäpuusta.

Täällä on kyllä käsittääkseni esim.kyseenalaistettu kokopäiväisten muusikoiden elannonhankkimista.
 
Minusta monella ammattimuusikolla/musiikintekijällä on aika ymmärrettävää tuohtumista kun kyse on omasta leipäpuusta.
 
Jos niitä Gramexin kansainvälisiä välikäsiä olisi vähän vähemmän niin tulisi tuohonkin jokin oikeudenmukaisuus.

Otetaas tämä kohta uusiksi ja hidastettuna.
 
jäykkis:
Sen sijaan Alaspään soidinkutsuun operaattorit näyttävät suhtautuvan vähän nihkeenlaisesti:
 
rintapek
Saas nähdä miten ne suhtautuvat tuohon brittiministerin soidinkutsuun.
"http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&news_id=20085860"
 
jäykkis:
Et sitten sattunut tietämään, että Suomi-nimisen valtion operaattorit noudattavat kyseisen maan lainsäädäntöä. Ei Ison-Britannian, eikä varsinkaan sen suunnitteilla olevia lakeja.
 
rintapek:
Avasit kuitenkin ketjun sen perusteella, mitä Ruotsi- nimisen valtion tekijänoikeusjärjestö ehdottaa?
 
jäykkis:
Aavistin? Kuinka niin?
Sen tietämiseen ei tarvita poppamiestä. Pelkkä sisälukutaito riittää.
 
Eli, ketju lähtee käyntiin ruotsalaisen järjestön keskeneräisestä ehdotelmasta, vaikka tiedät näköjään hyvin, että Suomessa verot kannetaan Suomen verolakien mukaan, eikä ruotsalaisten yhdistysten keskeneräisten ehdotelmien mukaan.
Kiinan nettisensuuri tuntui ongelmitta mahtuvan tähän ketjuun, kuin myös TO- järjestöjen työntekijöiden tulot. Mutta brittiministerin tuore lausunto ei tähän ketjuun sovi?
 
Miten se nyt minust aina vain enempi tuntuu siltä, että näihin ketjuihin sopii mikä tahansa fuula, mikä ei kyseenalaista jäykkiksen näkemysiä. Muu sitten ei sovi.
 
Koska olet tarkka noista termeistä, niin laitetaan nyt vielä, että _poppamies_ on erään suht aktiivin musanettiläisen nimimerkki. Ihan sekaannusten välttämiseksi.

Väitteitä piisaa, todisteita ei.
 
Ei tekijänoikeuksen saamiseen tarvita levy-yhtiötä. Radiosoitto ja Teosto/Gramex-jäsenyys riittää. Taloudellisiin epäselvyyksiin on helppo vedota kenen tahansa maineen mustaamiseksi. Sekä Teostossa että Gramexissa on johtokunta, jonka homma on valvoa järjestöjen laissa pysymistä. Sinne saa valittaa jos perusteltuja syitä epäillä väärinkäytöksiä on.
 
Eipä mulla muuta.
 
Ei ole radiosoittoa eikä jäsenyyksiä, silti väitän omistavani tekijänoikeudet tuotantooni.

Ei ole radiosoittoa eikä jäsenyyksiä, silti väitän omistavani tekijänoikeudet tuotantooni.
 
Tottakai omistat. Kyse oli siitä, saako tekijänoikeuskorvauksia radiosoitosta, jos kyseessä on demo tai omakustanne.

Tottakai omistat. Kyse oli siitä, saako tekijänoikeuskorvauksia radiosoitosta, jos kyseessä on demo tai omakustanne.
 
Mitenkäs käytännössä toimii tuon perinteisen TEOSTON ohitus, kun kovin sitä dissataan niin kuinka hyviä vaihtoehtoja löytyy muualta euroopasta edunvalvojaksi. Entä voiko, edes periaatteessa, etujansa valvoa itse?

rintapek:
Avasit kuitenkin ketjun sen perusteella, mitä Ruotsi- nimisen valtion tekijänoikeusjärjestö ehdottaa?

jäykkis:
Aavistin? Kuinka niin?
Sen tietämiseen ei tarvita poppamiestä. Pelkkä sisälukutaito riittää.
 
Aivan fantastinen lukihäiriö ja vielä missä yhteydessä! Näyttää sitä sattuvan paremmillekin.
 
Niin siis miksi sopii puhua Ruotsin-mallin ehdotuksesta mutta ei engelmannin? Kysymys on vaikea, pitääpä pohtia...
 
Voisiko se johtua ihan omasta lainsäädännöstämme, tarkemmin sanoen Tekijänoikeuslaista, joka asettaa nettilataamisen osalle vaatimuksen että "lähteen tulee olla laillinen". Lähde josta ladataan ei saa olla laiton.
 
Jos kävisi että esimerkiksi Pirate Bay muuttuu lailliseksi lähteeksi, niin suomessa on suuri joukko ihmisä, tälläkin saitilla, jotka hurraavat iloisena. Laillinen lähde. Ja vielä ilmainen. Milläs sen jälkeen ajattelit titanicit rahoittaa?
 
Minkä tähden sitten Ison-Britannian suunnitelmat tässä suhteessa on lähinnä kuriositeetteja?
 
Voisiko olla mahdollista että siksi, että ne koskettavat suomalaisia vain välillisesti. Miten, on sivuseikka, mutta vinkkinä että sillä samalla taholla jolla edellisessä esimerkissä oli aihetta riemuun, ei tarvitse olla murheissaan tässäkään tapauksessa.
 
Ps. Muista kiittää Kiveä!

Mitenkäs käytännössä toimii tuon perinteisen TEOSTON ohitus, kun kovin sitä dissataan niin kuinka hyviä vaihtoehtoja löytyy muualta euroopasta edunvalvojaksi. Entä voiko, edes periaatteessa, etujansa valvoa itse?
 
Katopas kuule täältä:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=1&t=114537

Katopas kuule täältä:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=1&t=114537
 
:) unohdinkin tässä myllytyksessä jo alunperäisen topikin, anteeksi siitä kaikille osallisille.

Mutta brittiministerin tuore lausunto ei tähän ketjuun sovi?
 
Kaipa se sopii siinä kuin muukin. Toinen asia on sitten että ministerinkään lausunto ei välttämättä tarkoita että ehdotus on noin vain toteutettavissa teknisesti ja olemassaolevien lakien puitteissa. Mutta selvästikin paine tuohon suuntaan on kova. Mielenkiintoista nähdä mihin tämä kehittyy.

Kaipa se sopii siinä kuin muukin.
 
Tottakai sopii. Sanoin vain kun täällä on nyt vähän sitä henkeä että piiruakaan ei poiketa.
 
Sori kun vastaaminen muutenkin on kestänyt. Tässä pyörii jatkuvasti jaloissa joku pykälänikkari jota saa taukoamatta hätistellä kauemmaksi.

Toiseksi: laittoman toiminnan erottaminen laillisesta on aikamoinen haaste, varsinkin jos se halutaan tehdä linjoilla istuvilla mustilla laatikoilla kuten Hesarin jutusta voi asian ymmärtää. Tarvittaisiin oikeasti todisteita siitä että siirrettävät tiedostot ovat tekijänoikeuden ja korvauksen alaista aineistoa (eivätkä esim. tarkoituksellisesti jakoon laitettuja demoja), ettei siirron tai kopion johdosta suoriteta korvausta (esim. luvallinen nettikauppa) eikä siirto liity puhtaasti omaan käyttöön (siirron molemmissa päissä saman henkilön kone tai kyseessä on oman aineiston siirto bändin jäsenten välillä).
 
Oletko leikkinyt pidemmälle tuota ajatusleikkiä?
 
Ajattelet että tarvittaisiin todisteet siitä että siirrettävä data on tässä tarkoitettua materiaalia eikä demoja ym. Entä jos todisteita ei tarvittaisikaan?
 
Entäs jos (karkella tasolla) riittää että:
 
1)
IFPI tietää että materiaali on heidän materiaaliaan
 
2)
He tietävät mistä lähteestä ao. materiaali juuri sillä hetkellä on lähtöisin (lähettäjän tunnistaminen)
 
Molemmat tarpeet on ihan kohtuu ponnisteluin täytettävissä - tosin, ainakin toinen, myös kierrettävissä, mutta unohdetaan se toistaiseksi.
 
Ollaan tilanteessa jossa voidaan melko suurella varmuudella todeta onko juuri tällä hetkellä tämän mustan laatikon läpi virtaava biisi laillinen vai laiton, pitääkö sen kulku estää vai sallia. Samoin ollaan myös tilanteessa jossa IFPIn materiaalia ei voida demo- eikä missään muussakaan mielessä välittää mitenkään muuten kun heidän lähteestään yksittäiseen PC:hen.
 
Luulisitko sen olevan ongelma?
 
Ps.
Nyt tarvittaisiin kyllä juristeja, mutta jos Ruotsin ehdotuksessa henkilöt saavat maksusta latailuoikeuden, niin tekeekö se lähteestä yleismaailmallisesti laillisen.
 
Alaspään ja Kotilaisen mukaan "ei tietenkään", mutta - no vertaa allekirjoitukseni.

Lähde josta ladataan ei saa olla laiton.
 
Jos kävisi että esimerkiksi Pirate Bay muuttuu lailliseksi lähteeksi, niin suomessa on suuri joukko ihmisä, tälläkin saitilla, jotka hurraavat iloisena. Laillinen lähde. Ja vielä ilmainen.
 
Tarkemmin kun ajattelen, niin koko maailmalle avoin ilmainen ja laillinen lähde viihde- ja kulttuuritarjontaan... ruåttalaisten veronmaksajien kustannuksella.
Idea on kyllä niin loistava, että sitä voisi vaikka kannattaa.

Ajattelet että tarvittaisiin todisteet siitä että siirrettävä data on tässä tarkoitettua materiaalia eikä demoja ym. Entä jos todisteita ei tarvittaisikaan?
 
Entäs jos (karkella tasolla) riittää että:
 
1)
IFPI tietää että materiaali on heidän materiaaliaan
 
Tämän helppo toteutus on kyllä minulle epäselvä. En tunne vertaisverkkoja, oletettavasti siellä tiedostot jotenkin identifioidaan niin että käyttäjät löytävät haluamansa.
 
Itse tiedostojen sisällön perusteella tuo onnistuu, jos aineisto on esim. mp3:ia joihin on laitettu oikeat tekijä- ja kappaletiedot. Mutta entä jos ei ole?
 
Ei pitänyt alkaa spekuloimaan, mutta... Jos teen kappaleen, jonka oikeudet ovat varmasti minulla, mutta jonka mp3-tageihin laitan aivan jotain muuta, sitten laitan sen mnetin ääninäytteekseni, niin kuuntelijoilta poksahtaa nettiyhteys poikki vai? Tokikaan en tee niin, mutta windows media player voi sen tehdä -onko tuttu ilmiö että se luulee levyä jokisikin aivan toiseksi?
 
2)
He tietävät mistä lähteestä ao. materiaali juuri sillä hetkellä on lähtöisin (lähettäjän tunnistaminen)
 
Molemmat tarpeet on ihan kohtuu ponnisteluin täytettävissä - tosin, ainakin toinen, myös kierrettävissä, mutta unohdetaan se toistaiseksi.
 
Ollaan tilanteessa jossa voidaan melko suurella varmuudella todeta onko juuri tällä hetkellä tämän mustan laatikon läpi virtaava biisi laillinen vai laiton, pitääkö sen kulku estää vai sallia.
 
Tai sulkea nettiyhteys.
 
Tuo on tehtävissä ja toimii tietyillä oletuksilla, mutta varsinkin kappaleen tunnistuksen osalta ilmeisen helposti kierrettävissä. Eli pitemmän päälle harmia tulee enemmän luvalliselle käytölle.

Tämän helppo toteutus on kyllä minulle epäselvä. En tunne vertaisverkkoja, oletettavasti siellä tiedostot jotenkin identifioidaan niin että käyttäjät löytävät haluamansa
 
En minäkään tunne niiden tekniikoita niin syvällisesti, mutta helpoin ja nopein tapa identifioida tietty tiedosto on laskea siitä riittävän pitkä tarkistussumma, vaikeammin väärennettävä hash-koodi tms. Jos tämä tehtäisiin vähänkään järjellä, niin tarkistus tapahtuisi paketti tasolla jolloin se, että väärennät omaan kappaleeseesi metallican tägit eivät vaikuttaisi mitenkään - paitsi korkeintaan siihen (verkko) pakettiin jossa em. tieto sijaitsee ja olettaen että se muuten vastaisi kyseisen kappaleen tagia.
 
Vaikka IFPIn ja ÄKT puuhat tuntuvat hetkittäin järjettömiltä ja epätoivoisilta, niin en usko että he kuitenkaan ovat aivan idiootteja. Ainakaan kaikki. Tai ainakaan aivan kaikki. Tai, mistä sitä tietää.
 
Ollaan siis hypotettisessa tilanteessa jossa ÄKT pystyy ohjaamaan verkkoa oman materiaalinsa osalta.
 
Kysyin, olisiko se ongelma.
 
Spontaanisti ajatellen tuntuisi että ajatuksen liikkeellelaskijan kannalta tilanne olisi ideaali. He voisivat olla varmoja että verkossa ei liiku heidän materiaaliaan vastoin heidän nimenomaista tahtoaan.
 
Muiden kannalta, no jokainen pohtikoon omalta osaltaan.

En minäkään tunne niiden tekniikoita niin syvällisesti, mutta helpoin ja nopein tapa identifioida tietty tiedosto on laskea siitä riittävän pitkä tarkistussumma, vaikeammin väärennettävä hash-koodi tms. Jos tämä tehtäisiin vähänkään järjellä, niin tarkistus tapahtuisi paketti tasolla jolloin se, että väärennät omaan kappaleeseesi metallican tägit eivät vaikuttaisi mitenkään - paitsi korkeintaan siihen (verkko) pakettiin jossa em. tieto sijaitsee ja olettaen että se muuten vastaisi kyseisen kappaleen tagia.
 
Hash toimii tunnisteena toki vain jos tiedostot ovat bitti bitiltä yhtenevät (eikä toki silloinkaan muuta kuin indikoi jollain varmuudella että tiedostot voivat olla identtiset) . Näin ollen jo tuo tagien muutos saa aikaan sen matchiä ei tule (paitsi jos ne jätetään tarkoituksella pois hashin laskennassa). Tai jos levy on ripattu niin että se on käynyt analogisena välillä. Sitten en tiedä tuottaako mp3-kooderi aina bittitarkasti saman tiedoston enkooderista ja muista olosuhteista riippuen.
 
Hash kyllä toimii paremmin siinä että halutaan havaita onko tiedostoa muutettu.
 
Ajatustasi hashin vertaamisesta pakettikohtaisesti en ihan heti tajua. Tiedosto on vastaanotettava kokonaisuudessaan ennen kuin siitä voidaan hash laskea ja johonkin verrata.