Kitarat: akustinen ›

Onko siitä oikeasti hyötyä jos kostutin roikkuu kun kitara on avoimessa tilassa? Itse olen aina ajatellut että ei olisi? No uskon että on jos niin sanot.
 
No joka tapauksessa, madot ja kitaralle suunnitellut kostutinvehkeet roikkuvat kitaran ääniaukossa... niin että ei koteloon tilaa tarvitse.
 
Joko näin:
http://www.harmony-central.com/Newp … 1999/Acoustic-Guitar-Humidifier.jpg /planet waves tai vastaava)
tai sitten näin:
http://www.musiciansfriend.com/dbas … ics/products/thumbnail/421904.t.jpg (kyser)
tai näin
http://www.classicalguitarstore.com/images/accessories/oasis.jpg (mikä tämä lieneekään)
tai sitten matoillen. Se matokin siis roikkuu kielistä kitaran sisällä.

Onko siitä oikeasti hyötyä jos kostutin roikkuu kun kitara on avoimessa tilassa? Itse olen aina ajatellut että ei olisi? No uskon että on jos niin sanot.
 
Tuossa matomallissa se muoviläpyskä sulkee ääniaukon aika tiiviisti, joten kuvittelisin että kosteus ei haihdu ihan niin nopeasti kuin jos ääniaukko on avoin.
 
Parasta olisi kuitenkin varmaan säilyttää kitaraa kotelossa talvikuukaudet. Omani tuppaa kyllä yleensä olemaan telineessä käden ulottuvilla...

Eli siis tämä weelien sanoma pesusienisysteemikin, tulee laittaa kopan sisään?
 
Ja mitä mieltä olette siitä kylpyhuone ideasta? Onko pelkkää humpuukkia?

Eli siis tämä weelien sanoma pesusienisysteemikin, tulee laittaa kopan sisään?
 
Itse käytän pesusienen palasta pakastepussissa, johon olen solminut solmun, josta sen saa hyvin kielten väliin roikkumaan. Mutta kitaralaukussa, joko lavanalla, tarvikekotelossa tai kaikuaukossa ovat vaihtoehdot. Koska sulla on tuollainen Gig pag, niin kaikuaukko on käytännössä ainut vaihtoehto.
 
Ja mitä mieltä olette siitä kylpyhuone ideasta? Onko pelkkää humpuukkia?
 
Toimii, mutta kannattaa pitää kitaraa laukussa/pussissa, eikä viedä ihan heti sinne kun kosteus on luokkaa 100%, jonka tietää siitä että vesihöyry nesteytyy pintoihin kuten peililasiin. Odottaa hetken ja sen jälkeen kitara vähäksi aikaa suihkuhuoneeseen.

Eli siis tämä weelien sanoma pesusienisysteemikin, tulee laittaa kopan sisään?
 
Ja mitä mieltä olette siitä kylpyhuone ideasta? Onko pelkkää humpuukkia?
 
Mä en kyllä kylppäriin veisi. Kun mielestäni suuret vaihtelut kosteudessa ovat huonosta. Eli jos normaalisti on 30% ja sitten vie 70-100%:iin, niin pelkäisin että kitara ottaa siitä itteensä. :P
 
Pesusienisysteemi ei ollut mun idea, se oli tuon toisen Villen (flattopguitar). :) En sellaista kopan sisään laittaisi, jos ei ole jotain systeemiä jolla sen saa sinne niin ettei koske kitaraan, vaan roikkuisi kielistä.
 
Nämähän ovat osaltaan tietysti mutupohjaisia juttuja.
 
Tuossa matomallissa se muoviläpyskä sulkee ääniaukon aika tiiviisti, joten kuvittelisin että kosteus ei haihdu ihan niin nopeasti kuin jos ääniaukko on avoin.
 
Parasta olisi kuitenkin varmaan säilyttää kitaraa kotelossa talvikuukaudet. Omani tuppaa kyllä yleensä olemaan telineessä käden ulottuvilla...
 
Mulla ei tällähetkellä kitaroilleni (kaksi kpl) edes ole koteloa, on vain kummallekin pussit. Mutta yleensä toinen on aina pussissa, toinen soitettavissa. Ständin vein vintille.

Sait melko hyvin vastauksia...ole hyvä! Vai vieläkö olet jossain??

Ostin vajaa vuosi sitten kokopuisen akustisen kitaran Guild GAD30e. Tänä jouluna kun tulin kotiin lomalta, pohja oli haljennut koko pituudeltaan. Kun ostin kitaran, minulle suositeltiin guitar humidifieria, mutta en sitä hankkinut. Korvaako takuu tässä tapauksessa kitaran korjauksen? Pidän kitaran soundista ja haluan pitää juuri kyseisen kitaran itselläni.
 
Miulta meni yks akustinen kun veli hyppäsi päälle. Kansi lohkesi, sain vissiin kotivakuutuksen kautta uuden vastaavan. 80e jouduin omavastuuta pulittamaan.
 
En kyllä tainnut sanoa että niin kävi, vaan jotain tyyliin kaaduin kitaraa soittaessani.

Laitoin nyt "pesusieni/ihmehöverön" testiin. Pesin sienen, kuivasin huolella, laitoin pakastepussiin jossa pieniä reikiä. Sitten solmin pussin kiinni ja laitoin roikkumaan kynän avulla kielistä kaikukoppaan :D Siten ettei ollut kosketuksessa pussi kitaraan. Sitten vain kitara laukkuun ja laukku kiinni.
 
Its ok?
 
Itsekin askartelin tänään tämän topicin innoittamana vastaavan. Mukavahan tälläisiä on räpeltää!

Ja mitä mieltä olette siitä kylpyhuone ideasta? Onko pelkkää humpuukkia?
 
Huono idea. Pitkäaikainen 70% kosteuskin on jo yläkanttiin, joten en veisi kylpyhuoneeseen.
 
___
Liiallinen kosteus saa kannen menemään mutkalle tallan etu- ja takapuolelta, kannen tukirimat irtoilee ja liimaukset antaa periksi. 90%-100% kosteudessa kolme päivää voi jo aiheuttaa vahinkoja.
 
"Larrivee, Care Booklet"

Miten kotivakuutus suhtautuu tähän? Saisiko sitä kautta rahoja takaisin?
 
No niin, tänään sain selvyyden tuohonkin asiaan, ainakin oman vakuutusyhtiön puolelta.
Tuossa pari viikkoa sitten huomasin, että kitarastani on kansi haljennut. En oikein muuta syytä sille osannut sanoa, kuin tämä kuivumisesta aiheutuva puun eläminen. Pikainen yhteydenotto vakuutusyhtiöön, jossa sanoivat, että homma hoidossa ja vahinkoilmoistusta täyttämään. Tässä vaiheessa ihmettelin, kun kitaraa ei edes tarvinnut tuoda näytille. Noh, muutaman minuutin päästä puhelin soi ja vakuutusyhtiön täti kertoi, että tarvitsen mukaani "asiantuntijan" lausunnon kitaran kunnosta ja mahdollisesta korjausarviosta.
Tuumasta toimeen ja kohti lähintä musiikkiliikettä, josta sainkin ystävällisen henkilökunnan kirjoittaman todistuksen kitaran korjauskelvottomuudesta, tai pikemminkin kitaran korjauttamisen järjettömyydestä sen ovh hintaan nähden. Kitarani on/oli siis Fenderin John 5 el.akustinen.
Lappu kädessä täyttämään vahinkoilmoitusta ja homma pakettiin. Sitten odoteltiinkin korvauspäätöstä viikko, ja sieltähän se putkahti: TÖÖT! Ei korvata pennin jeniä! Jippii. V*tutus on melkoinen.
 
Hauskaa tässä vielä on se, kun kyselin tätä vakuutusyhtiöltä, niin siellä sanottiin, että tällaisiin ilmaston, kosteuden tai kondenssiveden aiheuttamiin vahinkoihin ei korvauksia heru. Mutta jos olisit pudottanut kitaran, tai muuten vaan saanut sen omalla käytöksellä rikki, se olisi kyllä korvattu mukisematta...
 
En tässä nyt rupea ketään yllyttämään, mutta itse ainakin jatkossa, jos tällaista vielä pääsee tapahtumaan, mietin sanani tarkemmin vahinkoilmoitusta täyttäessäni.
Rehellisyys maan perii sanottiin aikoinaan... ja paskat.
 
Olisi ihan mukava kuulla jos jollekkin on sattunut vastaavaa, niin mitenkä vakuutusyhtiö on suhtautunut asiaan, ja oletteko saaneet korvauksia silmäterästänne. Tämä oli siis vain lähivakuutuksen näkemys asiasta.
 
Itseäni hirvittää, koska kitaroissa on rahaa kiinni tuhansia euroja. Ja aina kun jotain tällaista sattuu, ensimmäisenä iskee huoli rahasta, mitä todellakaan ei ole liikaa. Luulin, että juuri tällaisissa tilanteissa vakuutusyhtiöt auttavat asiakkaitaan.
 
No, olen jopa sen verran viisastunut, että tästä lähtien kitarat pysyvät visusti koteloissaan kostuttimien kanssa.
 
Vuodatus loppuu...

Itseäni hirvittää, koska kitaroissa on rahaa kiinni tuhansia euroja. Ja aina kun jotain tällaista sattuu, ensimmäisenä iskee huoli rahasta, mitä todellakaan ei ole liikaa. Luulin, että juuri tällaisissa tilanteissa vakuutusyhtiöt auttavat asiakkaitaan.
 
En halua vittuilla tai olla vittumainen, mutta kotivakuutuksen maksajana minusta olisi väärin jos tämän tyyppiset vahingot maksatettaisiin vakuutusmaksuissa, koska tämänkin olisi todennäköisesti voinut estää pitämällä kitaran kostutuksesta parempaa huolta. Ei ole kotivakuutuksen velvollisuus korvata laiminlyönnistä johtuvia vahinkoja, koska silloin jokainen voisi käsitellä tavaroitaan miten sattuu ja vakuutuksen maksajat hoitaisivat viulut. Vahingot, varkaudet ja onnettomuudet ovat eriasia.
 
Halkeaman korjaus maksaa riippuen paikasta ja korjauksen vaativuudesta varmaan satasen ja parin välillä. Kun kotivakuutuksessa on lähellä tätä oleva omavastuuosuus, niin tippumisesta johtuneet tai muusta, halkeamien korjaukset joutuu kuitenkin maksamaan ihan omasta lompakosta.
 
No, olen jopa sen verran viisastunut, että tästä lähtien kitarat pysyvät visusti koteloissaan kostuttimien kanssa.

En halua vittuilla tai olla vittumainen, mutta kotivakuutuksen maksajana minusta olisi väärin jos tämän tyyppiset vahingot maksatettaisiin vakuutusmaksuissa, koska tämänkin olisi todennäköisesti voinut estää pitämällä kitaran kostutuksesta parempaa huolta. Ei ole kotivakuutuksen velvollisuus korvata laiminlyönnistä johtuvia vahinkoja, koska silloin jokainen voisi käsitellä tavaroitaan miten sattuu ja vakuutuksen maksajat hoitaisivat viulut. Vahingot, varkaudet ja onnettomuudet ovat eriasia.
 
Toisaalta ihan hyvä pointti. Ainut vaan, että näin amatöörinä mulla ei jonkin aikaa sitten ollut hajua koko kitaran kostutinhässäköistä. Enkä tosiaankaan uskonut, että kitara voi hajota tuolla lailla. Olin kyllä kuullut tarinoita, että niin voi käydä, mutta ajattelin automaattisesti, että kyse on maanantaipäivän kitaroista.
 
Noh, siinä toivossa kuitenkin maksoin vakuutusmaksuja, että jos jotain tällaista tapahtuu, niin vakuutusyhtiö auttaa. Kyllä vakuutusyhtiö ihan voitollista tulosta minun osallani on tehnyt, vaikka kitaran olisikin korvannut, joten en lähtisi heti vakuutusmaksuja korottamaan tällaisen takia. Taitavat olla pikkuisen isompia ne vahingot, jotka niitä maksuja korottavat.
 
Jotenkin vain kummastutti tuo vakuutusyhtiö politiikka. Jos olisin kännissä potkinut kitarani kannen halki, se oltaisiin kyllä korvattu. Tästä päästäänkin siihen kysymykseen, miksi minä maksan vakuutusmaksuissani kaikkien känniääliöiden kitaranpotkimisturnajaiset, kun niistä maksuista ei itselleni ole mitään hyötyä?
 
Mutta, ei siitä sen enempää.
 
Sanoit kitaran kannen korjauttamisen olevan melko edullista. Kysyisinkin, tiedätkö sinä tai kukaan muu Tampereen lähistöllä olevaa paikkaa, jossa voisin käydä näyttämässä kyseistä soitinta ja pyytämässä kustannusarviota?

En halua vittuilla tai olla vittumainen, mutta kotivakuutuksen maksajana minusta olisi väärin jos tämän tyyppiset vahingot maksatettaisiin vakuutusmaksuissa, koska tämänkin olisi todennäköisesti voinut estää pitämällä kitaran kostutuksesta parempaa huolta. Ei ole kotivakuutuksen velvollisuus korvata laiminlyönnistä johtuvia vahinkoja, koska silloin jokainen voisi käsitellä tavaroitaan miten sattuu ja vakuutuksen maksajat hoitaisivat viulut. Vahingot, varkaudet ja onnettomuudet ovat eriasia.
 
En halua vittuilla tai olla vittumainen, mutta tämä on kyllä melko huono logiikka. Aika iso osa vahingoista kuitenkin johtuu enemmän tai vähemmän ihmisen itsensä typeryydestä, ajattelemattomuudesta tai osaamattomuudesta. Tällanen kitaran hajottaminen hoitamatta jättämisellä on mun mielestä paljon lievempi rikos kuin vaikka kännispäissään seinään heittäminen. Sitä vartenhan vakuutuksissa on omavastuut ettei porukka tahallaan käsittele omaisuuttaan miten sattuu.

Sanoit kitaran kannen korjauttamisen olevan melko edullista. Kysyisinkin, tiedätkö sinä tai kukaan muu Tampereen lähistöllä olevaa paikkaa, jossa voisin käydä näyttämässä kyseistä soitinta ja pyytämässä kustannusarviota?
 
Kitarafaktori pyynikillä: http://www.nic.fi/~hkauppil/esittely.htm

Tällanen kitaran hajottaminen hoitamatta jättämisellä on mun mielestä paljon lievempi rikos kuin vaikka kännispäissään seinään heittäminen. Sitä vartenhan vakuutuksissa on omavastuut ettei porukka tahallaan käsittele omaisuuttaan miten sattuu.
 
Jos hajotat television ja ilmoitat vakuutusyhtiöön, että heitit sen kännissä lattialle/seinää, niin voin lyödä vetoa ettet saa korvausta. Jos kerrot että se meni rikki siirtäessä, niin korvaus tulee. Jälkimmäinen on vahinko, ensimmäinen on tahallista huolimattomuutta ja piittaamattomuutta, jota ei käsittääkseni korvata. Jos ei kerro totuutta miten tavara on mennyt rikki, tekee periaatteessa vakuutuspetoksen, mutta valtaosan suomalaisten mielestä on oikein huijata aina kun vain mahdollista. Kiitos tästä, vakuutusmaksut ovat melko korkeat. Vakuutusyhtiöiden korvausrahat ovat peräisin asiakkailta, ei niitä taiota mistään hatusta ja mitä enemmän ihmiset hyväksikäyttävät vakuutuksiaan petollisesti (tai mitä enemmän tapahtuu oikeasti korvattavia onnettomuuksia) sitä korkeammat vakuutusmaksut.

Jos hajotat television ja ilmoitat vakuutusyhtiöön, että heitit sen kännissä lattialle/seinää, niin voin lyödä vetoa ettet saa korvausta. Jos kerrot että se meni rikki siirtäessä, niin korvaus tulee. Jälkimmäinen on vahinko, ensimmäinen on tahallista huolimattomuutta ja piittaamattomuutta, jota ei käsittääkseni korvata. Jos ei kerro totuutta miten tavara on mennyt rikki, tekee periaatteessa vakuutuspetoksen, mutta valtaosan suomalaisten mielestä on oikein huijata aina kun vain mahdollista. Kiitos tästä, vakuutusmaksut ovat melko korkeat. Vakuutusyhtiöiden korvausrahat ovat peräisin asiakkailta, ei niitä taiota mistään hatusta ja mitä enemmän ihmiset hyväksikäyttävät vakuutuksiaan petollisesti (tai mitä enemmän tapahtuu oikeasti korvattavia onnettomuuksia) sitä korkeammat vakuutusmaksut.
 
Näin on mutta kuten sanoin niin useimmat onnettomuudet johtuu ihmisen itsensä huolimattomuudesta ja niitä varten vakuutukset on tehty. Ihan vastaava tilanne on että joku on niin typerä ettei tajua että auto lähtee jäisessä mutkassa käsistä ja sitten on vielä niin huono käsittelemään autoa ettei osaa oikaista sitä. ja voila, vakuutus korvaa.
 
Tietenkään ei tahallaan rikottuja asioita vakuutus korvaa eikä pidäkään, mutta kostuttimen käyttämättä jättäminen nyt mun mielestä niin lievää tietämättömyyttä tai huolimattomuutta että vakuutuksen pitäisi korvata koska kerran korvaa paljon typerämpiäkin virheitä.

Ihan vastaava tilanne on että joku on niin typerä ettei tajua että auto lähtee jäisessä mutkassa käsistä ja sitten on vielä niin huono käsittelemään autoa ettei osaa oikaista sitä. ja voila, vakuutus korvaa.... mutta kostuttimen käyttämättä jättäminen nyt mun mielestä niin lievää tietämättömyyttä tai huolimattomuutta että vakuutuksen pitäisi korvata koska kerran korvaa paljon typerämpiäkin virheitä.
 
Ei se ole sama homma. Auto lähtee käsistä sekunnissa ja tilanne tulee yllätäen, vaikka vika voisi olla liian suuressa tilanne nopeudessa. Halkeamat syntyvät vain pidemmän aikajakson kuluessa ja kuivuuden vaikutuksesta kokopuiseen kitaraan. Sitä paitsi puun eläminen ei ole mikään odottamaton tapahtuma, vaan se on luonnollinen tapahtuma, jopa hyvin kosteutettu kitara voi haljeta esim. toiset brasilian ruusupuukitarat on äärimmäisen herkkiä. Sama tilanne olisi se, että vakuutuksesta korvattaisiin kaikki ne kerrat, kun ihmisen auto hajoaa ja se viedään korjaamolle. Riippumatta siitä kuinka vanha auto on ja miten omistaja on siitä huolehtinut esim. onko tarkistanut öljyn määrää koskaan jne. Pidempi aikainen huolimattomuus on eriasia kuin vahinko.

Ei se ole sama homma. Auto lähtee käsistä sekunnissa ja tilanne tulee yllätäen, vaikka vika voisi olla liian suuressa tilanne nopeudessa. Halkeamat syntyvät vain pidemmän aikajakson kuluessa ja kuivuuden vaikutuksesta kokopuiseen kitaraan. Sitä paitsi puun eläminen ei ole mikään odottamaton tapahtuma, vaan se on luonnollinen tapahtuma, jopa hyvin kosteutettu kitara voi haljeta esim. toiset brasilian ruusupuukitarat on äärimmäisen herkkiä. Sama tilanne olisi se, että vakuutuksesta korvattaisiin kaikki ne kerrat, kun ihmisen auto hajoaa ja se viedään korjaamolle. Riippumatta siitä kuinka vanha auto on ja miten omistaja on siitä huolehtinut esim. onko tarkistanut öljyn määrää koskaan jne. Pidempi aikainen huolimattomuus on eriasia kuin vahinko.
 
Oli vähän huono vertaus kyllä. Tarkoitus nyt oli tähdentää että lähes kaikissa vahingoissa on ihmisen omaa vikaa mukana. Se on sitten vakuutusyhtiön päätettävissä että onko sitä vikaa tarpeeksi vähän että voidaan korvata. Vähän on kakspiippunen juttu tämä halkeilu. Toisaalta onhan siinä omaakin vikaa mutta toisaalta taas halkeilu on niin sattuman varaista että siinä mielessä sitä voitaisiin korvata. Jotkut kitarat kestää mökkikäyttöä vuosikaudet kun taas jotkut halkeaa vaikka kuinka kostuttaisi.

Kai nyt kitaran pitää kestää normaali olosuhdetta kotona ilman että halkeaa kannesta.
 
Takuuseen ilman muuta eli vietävä liikkeeseen.
 
Näyttöhän taitaa olla sitten liikkeen puolella ettet ola kolhaissut halki jne.
 
PS. Takuuhan ei lopu siihen mitä yleensä väitetään eli jos kitaralla on vaikka ns. vuoden takuu niin kyllä se takuu kattaa vielä tuon ylikin jos ei nyt ihan kohtuuttomasti mene yli eli takuu kuluttajan puolella on ns. kohtuullistettu ja pitäähän sitä vähän miettiä mikä on sen tuotteen eli kitaran normaali käyttöikä mitä sen pitää kestää.
 
Jos kitara halkeaa itekseen normaalissa kotiolossa säilytettynä niin mielestäni siinä on selvä materiaali tai valmistusvirhe.
 
Itellä ei onneksi vastaavia ongelmia ole soittimissa. Telkkarissa kävi kerran että 2 vuoden takuu meni umpeen ja yli 3 kuukautta takuuajan jälkeen telkku hajosi, vein liikkeeseen ja myyjä sanoi ettei korvaa -> vastasin että vaikka teillä on myyjän takuu se 2 vuotta niin a) telkun normaali käyttöikä on selvästi enempi kuin 2 v. 3 kk b) tuotteilla on yleensä valmistajan takuu joka on ns. myyjä takuuta pidempi c) lopuksi sanoin myyjälle, että joko ne korjaa vian tai sitten tavataan kuluttajansuoja-asioissa myöhemmin.
 
Noiden juttelujen jälkeen kyseinen myyjä otti ihan suosiolla telkun korjaukseen, korjauksessa löyty valmistusvika vielä kaiken lisäksi joka aiheutti tuon rikkoontumisen viipeellä.
 
Eli jos kitara omiaan halkeilee niin ei kun takuuseen ilman muuta.
 
Edit: mulle ei ole koskaan kukaan myyjä maininnut ensimmäistäkään kosteuttajaa kitaraa ostettaessa, mulla on ollut jos jonkin näköistä akustista niin teräs- kuin nailonkielistä ja ikinä eivät ole itekseen halkeilleet.
 
Ei voi puhua mun mielestä kuluttajan tekemästä virheestä tuon kosteuttajan suhteen jos a)yleisesti ottaen 99 % kitaroista pärjää ilman kosteuttajaa b) myyjä ei sanallakaan ole maininnut asiasta että vaatii kostuttajan, jos kitara vaatii kostuttajan eikä myyjä siitä mainitse on kyseessä selvä myyjän virhe. Myyjät eivät tuosta kostuttajasta pahemmin mainitse koske sitä nyt vaan yleisesti ottaen ei tarvi normaaliolosuhteissa.