Kitarat: kitarakamat ›

Moni 70-luvun lopun ja 80-luvun soittajista ihastui aikanaan EMG:n mikkeihin, sillä ne olivat hurinattomat. Sen aikaisilla passiivimikeillä kun ei vastaavaa saatu toteutettua (toisin kuin tänään). On siis selvä että EMG sai paljon kannatusta taakseen ja nousi yhdeksi tärkeäksi mikkivalmistajaksi perinteisten Larryjen ja Seymourien rinnalle.
 
Aloittivat eri nimellä 1976, EMG syntyi 1983.
Tuo häiriösuojaus ja kiertoherkkyys ovat niitä asioita missä EMG on ollut yksi parhaista pitkän aikaa. Ovat edelleen.
Miten muuten humbuckerin tahi sinkkujen häiriösuojaus on muuttunut sitten 70-luvun?
 
Edelleen, johtuen EMG:n suuremmasta tehosta. Pienenpienet äänet kuulostavat isommalta. Näin ollen ne pienenpienet virheet, tahi sanotaan nyt vaikka plektrakäden "ominaisuudet" erottuvat helpommin kuin passiiveilla.
Ja älä hermostu, kaikilla on mielipiteensä ja persreikänsä =)

Sulla ei taida ihan hirveästi olla kokemusta näistä jutuista. Kyllä niistä EMG:eistä sitä dynamiikkaa löytyy. Tosin saadaksesi niistä kaiken irti, sulla tulis olla myös kunnon vahvistin.
 
Aha. Mikähän on "kunnon" vahvistin ja miten se eroaa ei-kunnon-vahvistimesta? Miksi huonommissa vahvistimissa on enemmän dynamiikkaa passiivisilla mikeillä?

Aha. Mikähän on "kunnon" vahvistin ja miten se eroaa ei-kunnon-vahvistimesta? Miksi huonommissa vahvistimissa on enemmän dynamiikkaa passiivisilla mikeillä?
 
Ihan yleisesti varmaan tarkoitettiin sitä, että hyvä kitara kuulostaa paskalta kun soitetaan sitä huonon vahvistimen läpi.

Ihan yleisesti varmaan tarkoitettiin sitä, että hyvä kitara kuulostaa paskalta kun soitetaan sitä huonon vahvistimen läpi.
 
Itse asiassa EMG toimii hyvin minullakin kun soitan vahvistimella, mutta ongelma on tullut enemmänkin esiin soolokisojen nauhoituksessa RP250:llä. Dynamiikan kapeus on selkeästi havaittavissa, sitä ei tarvitse edes kuulla, se näkyy monitorilla. Minun rajallisen käsitykseni mukaan se johtuu siitä, että EMG aktiivisena esivahvistaa ääntä, jossa tilanteessa se dynamiikka vähenee.

Sehän on selvä asia että passiiveissä on enemmän dynamiikkaa kun aktiiveissa, mutta ei se niistäkään kokonaan puutu, ei lähellekkään.
 
Mutta turha kenenkään on väittää että EMGt on huono soundisia, tai kuullostavat joka kitarassa samalta, siitähän tässä alunperin painittiin. EMGt ei sovi kaikille, se on selvä, mutta ne on helvetin hyviä mikkejä.

En usko että kyse on siitä, vaan ihan puhtaasti henkilökohtaisista mieltymyksistä soundin suhteen. Moni tykkää ja moni ei tykkää. Turha sitä on kaikkia EMG:n "vihaajia" leimata huonoiksi soittajiksi.
 

 
Hmm... kyllä miun virheet ja middlet toistuvat Fralineilla ja Bare Knucklen mikeillä myöskin. Kevyesti alikäämityt Fralinit ovat sen verran selkeän ja erottelevan kuuloiset, etten ole hetkeäkään harkinnut vaihtaa niitä EMG:n aktiivihumbuckereihin saadakseni lisää erottelevuussa. Samoin tuohon erottelevuuteen vaikuttaa soittaja, vahvistin (ja sen asetukset) sekä kaiutinelementit ja se rasia johon se/ne onpi pultattu kiinni. Siinä on jo aika monta tekijää minkä taakse on kenenkin hyvä piiloutua.
 

 
No jee. Arvostan syväluotaavaa katsaustasi kyseisten mikkien elämään. Jonkun mielestä Harley Bentonin keskimikki on MAHTAVA! Yhtä arvoton väittämä.
 

 
Oletko joskus ajatellut koskea vahvistimen säätöihin kun testaat eri soittimia ja niissä olevia eri mikkejä?
 

 
Millä tahansa voi soittaa ihan mitä tahansa, mutta on toinen asia kuinka hyvältä se sitten kuulostaa kuuntelijan korvaan. Ihan oikeasti hei... ei näihin ole mitään absoluuttisia totuuksia ja oikeita vastauksia vaikka miten vääntäisit ja kääntäisit nettifoorumeilla virtuaalikättä.
 

 
SA on eri asia kuin 81/85/89. Davidilla on Stratoissaan SA:t tietääkseni ja Lukatherilla on '59 Gibson Les Paulissa ihan orkkis-PAFfit. Eipä ole mennyt vaihtamaan Pauliin EMG:n mikkejä, vaikkakin muutamassa Valley Artsissa ja Lukessa pitääkin SA-SA-85 settiä.
 
Moni 70-luvun lopun ja 80-luvun soittajista ihastui aikanaan EMG:n mikkeihin, sillä ne olivat hurinattomat. Sen aikaisilla passiivimikeillä kun ei vastaavaa saatu toteutettua (toisin kuin tänään). On siis selvä että EMG sai paljon kannatusta taakseen ja nousi yhdeksi tärkeäksi mikkivalmistajaksi perinteisten Larryjen ja Seymourien rinnalle.
 
EMG:llä on hyviä mikkejä ja huonoja mikkejä. Toiset tykkäävät, toiset eivät. Ei se poikkea millään tavalla mistään muusta brändistä tai asiasta. Eikä siitä kannata kauheita herneitä vetää nenään jos joku ei tykkää kanssasi täysin samoista asioista.
 

 
Minun mielestäni on jotenkin mustavalkoista nähdä ulostuloteho ainoana dynamiikkaan vaikuttavana tekijänä. Mikrofonin käyttäytymiseen kun vaikuttaa käämilanka (kierrosmäärä, paksuus, käämintätapa, metalliseos jne.), magneetti/magneetit, sijoittelu rungossa, kielten värähtely magneettikentässä jne jne.
 
Passiivimikkiä ei muutenkaan kannata pelkän ulostulotehon suhteen verrata EMG:n aktiiveihin tai päinvastoin. Koska toteutustapa näillä mikeillä onpi täysin erilainen, on suorastaan typerää suorittaa viiltäviä analyysejä ko. arvojen pohjalta. Mikäli niihin voitaisiin sokeasti tuijottaa, niin silloin 3kpl kytkettyjä DiMarzio "D Activator-X"-mikkejä omaisi saman dynamiikan kuin yksi EMG81. Ei nyt ehkä kuitenkaan...
 

 
Sulla on ilmeisesti ongelmia asioiden käsittämisen ja oikoluvun kanssa. Samoin ihmiset, joilla on omia mielipiteitä taitavat olla sulle liian kova pala kestettäväksi.
 
En ole väittänyt, että EMG:t ovat ainoat erottelevat mikit.
 
En ole myöskään leimannut kaikkia "EMG-vihaajia" huonoiksi soittajiksi.
 
En tehnyt minkäänlaista EMG 85/89 suurisuuntaista luonnehdintaa, koska viikko/pari sitten sellaisen kirjoittelin. Ei jaksa jatkuvasti samaa. Sä muuten silloinkin kirjoittelit noita nerokkaita viisastelujasi, joita viljelet tässäkin kirjoituksessasi, tyyliin oletko joskus kokeillut kääntää vahvistimen säätimiä testatessasi kitaroita/mikkejä. Hienoa! Mitäs jos kasvaisit edes vähän ja tulisit sitten takaisin. Sulla itselläsi ei tunnu olevan kuin ympäripyöreitä jaarituksia.
 
Toikin on sulta todella hieno huomio, että SA on eri mikki kuin 85 jne. Esimerkistäni monet muut varmasti ymmärtivät sen pointin, että EMG:eillä voi soittaa erittäin hyvin muutakin kuin mustaa metallia. Samoin kun toi, että Gilmourilla ja Lukatherilla on erilaisia mikrofoneja käytössään. Sä vaikutat melko terävältä pojalta.
 
Ihan vinkkinä voin sulle kertoa, että mulla ei ole tällä hetkellä yhdessäkään kitarassa EMG:eitä, eikä mua myöskään kiinnosta millä joku muu soittaa. Kommentoin vain noita yleisiä typeriä väittämiä EMG:eihin liittyen ja kerroin omista mieltymyksistäni niiden suhteen.
 
Huomasin sen jo aiemmin, että sulla on jotain mun kirjoituksia vastaan. Itse kuitenkin luen mielummin niitä kirjoituksia joissa on jotain asiaa ja mielipiteitä, kuin niitä sun tyylisiä ei ole olemassa hyviä tai huonoja mikkejä jne. lausuntoja.
 
Toi sun hieno huomio, että muutkin asiat kuin kitaran mikrofonit vaikuttavat soundiin, teki muuten muhun suuren vaikutuksen. Jatka samaa rataa ja keep up the good work, niinkuin isossa maailmassa tavataan sanoa.

Sulla on ilmeisesti ongelmia asioiden käsittämisen ja oikoluvun kanssa. Samoin ihmiset, joilla on omia mielipiteitä taitavat olla sulle liian kova pala kestettäväksi.
 
Kertojassa vikaa jos kuulija ei ymmärrä. Eikä minulla ole mitään sitä vastaan että joku muu tykkää EMG:n mikeistä. Ihan hänen oma asiansa. Huvittavan tästä tekee se, että se pala taitaa olla jollekin muulle turhan suuri kestettäväksi/nieltäväksi. Johan tuo vuodatuksesi todistaa sen.
 
En ole myöskään leimannut kaikkia "EMG-vihaajia" huonoiksi soittajiksi.
 
Jep. Menen piilottelemaan huonoa soittoani Fralinien ja Bare Knuckle Pickupsien taakse. Se on ainoa syy miksi en ole EMG:n mikkejä valinnut kitaroihini. Nääs kun kuuluu ne soittovirheet ihan liian selvästi.
 
En tehnyt minkäänlaista EMG 85/89 suurisuuntaista luonnehdintaa, koska viikko/pari sitten sellaisen kirjoittelin. Ei jaksa jatkuvasti samaa. Sä muuten silloinkin kirjoittelit noita nerokkaita viisastelujasi, joita viljelet tässäkin kirjoituksessasi, tyyliin oletko joskus kokeillut kääntää vahvistimen säätimiä testatessasi kitaroita/mikkejä. Hienoa! Mitäs jos kasvaisit edes vähän ja tulisit sitten takaisin. Sulla itselläsi ei tunnu olevan kuin ympäripyöreitä jaarituksia.
 
Touché. Todistikin jo olennaisen tuo vuodatus.
 
Minun "ympäripyöreät jaaritukset" ovat täten sinun postauksiesi alapuolella, jooko? Kyllähän SÄ nyt näytät tietävän näistä touhuista kaiken, kuten tuo yllä oleva lainaus selventää. Kun ei muuta puolusteltavaa omalle ränttäykselleen keksi, niin täytyy yrittää julistaa toisen kirjoittelut "ympäripyöreäksi jaaritteluksi" ja korostaa siten omien kommenttien ylivertaisuutta.
 
Taidanpa mennä tästä kasvamaan leveyttä kun foorumin auktoriteetit ja ne "hei mä oon aina oikeassa"-tahot näin sanoopi.
 
Toikin on sulta todella hieno huomio, että SA on eri mikki kuin 85 jne. Esimerkistäni monet muut varmasti ymmärtivät sen pointin, että EMG:eillä voi soittaa erittäin hyvin muutakin kuin mustaa metallia. Samoin kun toi, että Gilmourilla ja Lukatherilla on erilaisia mikrofoneja käytössään. Sä vaikutat melko terävältä pojalta.
 
Mitäs minä sitten viestissäni sanoin? Vaikuttaa ihan oikeasti siltä, että sinulla on luetunymmärtämisessä pahoja ongelmia. Ja kun et ymmärrä lukemaasi, niin koet muiden kirjoitukset sinua, mieltymyksiäsi ja mielipiteitäsi loukkaavina. Kirjoitin nimenomaan ettei EMG ole mikään este soittaa mitä vain. Soittajastahan se on kiinni ja lopullisen päätöksen soundin hyvyydestä tekee kuulija/kuuntelija.
 
Huomasin sen jo aiemmin, että sulla on jotain mun kirjoituksia vastaan. Itse kuitenkin luen mielummin niitä kirjoituksia joissa on jotain asiaa ja mielipiteitä, kuin niitä sun tyylisiä ei ole olemassa hyviä tai huonoja mikkejä jne. lausuntoja.
 
Jep. Olen eri mieltä kanssasi monesta asiasta. Kai silloin minulla on jotain sinun kirjoituksiasi vastaan. Ei sinun silti tarvitse haudata ylemmyydentunnetta, ainakaan ihan vielä. Mutta miten se herra määrittelee sitten hyvän mikin? Mikä tekee EMG81-mikistä paremman kuin esim. BKP Nailbombista? Tai mikä tekee aktiiveista paremman kuin passiiveista? Mielestäni pitää ensin määritellä kriteerit joiden perusteella vertailuja tehdään. Pelkkä "ylevien mielipiteiden" huutelu tyyliin: "EMG on mun miälestä v*tun paras!" ei auta ketään eikä sille voida kauheasti antaa arvoa. Toisekseen kun kriteerit on määritelty, kannattaa pohtia niiden oikeellisuutta, jotta vertailu kahden erilaisen tuotteen välillä olisi validi.
 
Siispä, on täysin yhtä oikein sanoa että EMG:t ovat surkeita mikkejä, kuin että ne ovat hyviä mikkejä. Kauhea itkeminen heti kun joku käy kuittaamassa mielipiteellään foorumille "EMG:t on skeidaa, koska ne soundaa huonolle ja niiden dynamiikka on pelkkää kompressoitua silsaa!" Siinä vaiheessa ensimmäiset "haluan kuulla mielipiteitä"-spedet astuvat esiin puhaltamaan omaan totuudentorveensa. Toisin sanoen, haluat muuta kuin ympäripyöreetä jaarittelua, mutta heti kun sellainen mielipide esitetään, olet sotapolulla ja huutelemassa kuinka porukka kirjoittaa sinun mielipiteiden vastaisesti täyttä tuubaa.
 
Kuten isossa muailmassa sanotaan: "Way to go!"

Mikähän kumma siinä on, että joka väittelyssä täytyy mennä henkilökohtaisuuksiin ja moittia vastapuolen tyhmyyttä, kapeakatseisuutta jne.. Kivet ja kepit lentelevät :)
 
Mutta. Monenlaisia mikkejä on tullut pyöriteltyä erilaisissa kitaroissa Bill Lawrencesta ja Duncanista Dimarzioon, EMG:hen ja uusiin Duncanin aktiiveihin. Selvää on se, että aktiiveista, juuri EMG:n mikeistä, dynamiikkaa löytyy vähemmän. Se, onko tämä hyvä vai huono asia, riippuu tietenkin soittajasta ja siitä legendaarisesta "tatsista". Jos soittaa kevyellä otteella, EMG:n dynamiikka voi olla aivan riittävä jopa puhtailla rämpytellessä.
 
Passiivit tarjoavat enemmän dynamiikkaa ja omasta mielestäni myös enemmän varaa "tatsin" käyttöön. Mielipiteitä mielipiteitä. Ei mikään näistä ominaisuuksista tee passiiveista ylivoimaisia, tai aktiiveista äärimmäisen huonoja. Tarpeet ja mieltymykset itse kullakin :) Jatkakaa.

Eclipseissä ei ole, toisin kuin LTD deluxe EC-1000:ssa.
 
Joka onkin aivan pirun hyvä kitara. Ei pelkästään specseiltään vaan myöskin todella näppärältä soittotuntumaltaan. Jälkimmäinen on tietysti makuasia.
 
Kumma, ettei tässä EMG vs. kaikki mahdollinen -väännössä olla mainittu EMG-perheestä sitä loistavaa kuuskymppistä. Mokoma löytyy juuri nimenomaisen EC-1000:n kaulasta ja parin passiivimikkisen kitaran omistajana voin sanoa omana mielipiteenäni, että jykevimmät säröt metalliriffittelyyn saan parhaiten aikaan EMG-60:lla
 
Mielipiteeseeni vaikuttanee myöskin se, että kuulun pinch harmonicien ylimpiin ystäviin ;) aktiivimikit tuntuisivat soveltuvan hommaan paremmin. Varsinaisesta teknisestä syystä tähän en tiedä paljoakaan, joten en ryhdy nolaamaan itseäni siitä sen enempiä jauhamalla.

Mikähän kumma siinä on, että joka väittelyssä täytyy mennä henkilökohtaisuuksiin ja moittia vastapuolen tyhmyyttä, kapeakatseisuutta jne.. Kivet ja kepit lentelevät :)
 

intohimo suosimiaan tuotteita kohtaan ja itsehillinnän herpaantuminen nimimerkin suojissa varsinkin muutaman oluen jälkeen otollista maaperää mopon keulimisille:)
 
Makuasioista on kiva kiistellä....

Kertojassa vikaa jos kuulija ei ymmärrä. Eikä minulla ole mitään sitä vastaan että joku muu tykkää EMG:n mikeistä. Ihan hänen oma asiansa. Huvittavan tästä tekee se, että se pala taitaa olla jollekin muulle turhan suuri kestettäväksi/nieltäväksi. Johan tuo vuodatuksesi todistaa sen.
 

 
Jep. Menen piilottelemaan huonoa soittoani Fralinien ja Bare Knuckle Pickupsien taakse. Se on ainoa syy miksi en ole EMG:n mikkejä valinnut kitaroihini. Nääs kun kuuluu ne soittovirheet ihan liian selvästi.
 

 
Touché. Todistikin jo olennaisen tuo vuodatus.
 
Minun "ympäripyöreät jaaritukset" ovat täten sinun postauksiesi alapuolella, jooko? Kyllähän SÄ nyt näytät tietävän näistä touhuista kaiken, kuten tuo yllä oleva lainaus selventää. Kun ei muuta puolusteltavaa omalle ränttäykselleen keksi, niin täytyy yrittää julistaa toisen kirjoittelut "ympäripyöreäksi jaaritteluksi" ja korostaa siten omien kommenttien ylivertaisuutta.
 
Taidanpa mennä tästä kasvamaan leveyttä kun foorumin auktoriteetit ja ne "hei mä oon aina oikeassa"-tahot näin sanoopi.
 

 
Mitäs minä sitten viestissäni sanoin? Vaikuttaa ihan oikeasti siltä, että sinulla on luetunymmärtämisessä pahoja ongelmia. Ja kun et ymmärrä lukemaasi, niin koet muiden kirjoitukset sinua, mieltymyksiäsi ja mielipiteitäsi loukkaavina. Kirjoitin nimenomaan ettei EMG ole mikään este soittaa mitä vain. Soittajastahan se on kiinni ja lopullisen päätöksen soundin hyvyydestä tekee kuulija/kuuntelija.
 

 
Jep. Olen eri mieltä kanssasi monesta asiasta. Kai silloin minulla on jotain sinun kirjoituksiasi vastaan. Ei sinun silti tarvitse haudata ylemmyydentunnetta, ainakaan ihan vielä. Mutta miten se herra määrittelee sitten hyvän mikin? Mikä tekee EMG81-mikistä paremman kuin esim. BKP Nailbombista? Tai mikä tekee aktiiveista paremman kuin passiiveista? Mielestäni pitää ensin määritellä kriteerit joiden perusteella vertailuja tehdään. Pelkkä "ylevien mielipiteiden" huutelu tyyliin: "EMG on mun miälestä v*tun paras!" ei auta ketään eikä sille voida kauheasti antaa arvoa. Toisekseen kun kriteerit on määritelty, kannattaa pohtia niiden oikeellisuutta, jotta vertailu kahden erilaisen tuotteen välillä olisi validi.
 
Siispä, on täysin yhtä oikein sanoa että EMG:t ovat surkeita mikkejä, kuin että ne ovat hyviä mikkejä. Kauhea itkeminen heti kun joku käy kuittaamassa mielipiteellään foorumille "EMG:t on skeidaa, koska ne soundaa huonolle ja niiden dynamiikka on pelkkää kompressoitua silsaa!" Siinä vaiheessa ensimmäiset "haluan kuulla mielipiteitä"-spedet astuvat esiin puhaltamaan omaan totuudentorveensa. Toisin sanoen, haluat muuta kuin ympäripyöreetä jaarittelua, mutta heti kun sellainen mielipide esitetään, olet sotapolulla ja huutelemassa kuinka porukka kirjoittaa sinun mielipiteiden vastaisesti täyttä tuubaa.
 
Kuten isossa muailmassa sanotaan: "Way to go!"
 
Äläs nyt, ei sulla ole mitään hätää. Koitat vaikka vähän rauhoittua. Kyllä se siitä.
 
Mä en tykkää vähempiosaisten kiusaamisesta, mutta korjaan nyt kuitenkin muutaman virheen koskien mun omia postauksia tässä ketjussa.
 
Ihan oikeasti, jos näet tarpeelliseksi puuttua toisten kirjoituksiin sana sanalta, niin lue ne ensin. Yritä edes, vaikka koville ottaisikin. Näin noi sun ensiluokkaiset, näppärät kommentit, perustuisivat niihin lainauksiin.
 
En ole väittänyt EMG:n ainuttakaan mallia "parhaaksi". Jos havaitsit edellisestä postauksestani, niin kerroin siinä, että mulla ei ole tällä hetkellä EMG:eitä ollenkaan. Jos kokisin ne ylivertaisiksi, käyttäisin vain niitä. Pidän niitä yhtenä hyvänä vaihtoehtona tietyn tyyppisiin kitaroihin ja tietyn tyyppisen soundin etsimiseen. Tällä hetkellä suosikkejani ovat mm. erinäiset BKP:n, Lundgrenin ja Gibsonin mikrofonit, EMG:eiden lisäksi. Myös Duncanin Blackoutsit tuntuvat toimivilta, tosin liian kuumilta. Duncanin Custom jne. Hyviä mikkejä on paljon.
 
81 vs. Nailbomb taistelu on aika tasaväkinen. Paksuun mahonkibodyyn, niinkuin esim. siihen LP:iin, jossa tässä "keskustelussa" tulisi puhua, laittaisin mielummin 81:sen oletuksena. Leppään mielummin sen Nailbombin. Mutta niinkuin useimmat tietävätkin, on sekin asia aina kokeiltava ja oletusarvot saattavat nopeasti osoittautua pahasti metsään menneiksi. Mulla oli aiemmin esim. Caparison Dellinger, joka ostettaessa tuli EMG 81/S/S-setillä. Kokeilin kitarassa BKP:n Warpigiä(keraaminen), Duncanin Customia ja DiMarzion D-Activatoria ja lopputulos oli se, että jos olisin kitaran pitänyt, olisin siihen asentanut 85/SA/SA-setin.
 
Jos olisit malttanut lukea edeltä, niin olisit myös huomannut sen, että en ole väittänytkään EMG:eiden olevan ainoita suht erottelevia mikkejä. Tämänkin kerroin jo aiemmin, mutta kerrataan nyt vielä, jos vaikka tällä kertaa ei menisi ohi.
 
En myöskään ole väittänyt aktiiveja passiivimikrofoneja paremmiksi. Sä ilmeisesti kaipaat aikalailla muitten hyväksyntää, joten mäkin voin omalta osaltani auttaa siinä. Fralinilla on erinomaisia mikkejä. BKP:n Nailbomb on mahtava mikki, tosin oma suosikkini on Warpig, keraaminen tai Alnico, molemmat toimittaa.
 
Itseasiassa mielummin näkisin juuri niitä omia mielipiteitä, oman kokemuksen kautta hankittuja sellaisia. Näin tänne saataisiin enemmän oikeaa keskustelua. Mä en oikeasti näe mitään arvoa sellaisilla kirjoituksilla, joiden ainoa sanoma on, että ei ole olemassa mitään parhaita mikkejä, vaan kaikki ovat yhtä hyviä. Mitä tollaisista lausunnoista saa irti? Ei siitä kannata panikoida, jos toiset tykkäävät EMG:eistä ja haluavat soittaa niillä.
 
Voisin vielä vinkkinä opastaa, että ei silloin olla sotapolulla, jos kerrotaan omista mieltymyksistä. Tää on keskustelupalsta, joten niistä kertomalla yritetään keskustella, ehkä myös luoda keskustelua.
 
Jos haluat jatkaa aiheesta enemmän, laitatko vaikka pikaviestiä mulle päin. Niinkuin tossa alkupuolella totesin, niin en halua sua julkisesti alkaa arvostelemaan enempää. Ja tollanen lapsellinen vänkääminen on aikansa ihan huvittavaa, mutta ei sitäkään loputtomiin jaksa.
 
(Edit. kirjoitusvirheitä)

Mikähän kumma siinä on, että joka väittelyssä täytyy mennä henkilökohtaisuuksiin
 
Se menee siihen jos ei ole objektiivista tietoa, vaan subjektiivinen mielipide. Minulla on selkeä pulma EMG:n kanssa kun RP250:n samoilla säädöillä passiiveista löytyy huomattavasti enemmän liikkumavaraa dynamiikassa. Soittaja pysyy samana, soundi pysyy samana, mutta passiivisen ja aktiivisen välillä tuntuu löytyvän se ero.

Se menee siihen jos ei ole objektiivista tietoa, vaan subjektiivinen mielipide. Minulla on selkeä pulma EMG:n kanssa kun RP250:n samoilla säädöillä passiiveista löytyy huomattavasti enemmän liikkumavaraa dynamiikassa. Soittaja pysyy samana, soundi pysyy samana, mutta passiivisen ja aktiivisen välillä tuntuu löytyvän se ero.
 
Oikeesti, RP250:sen dynamiikka! Minun mielestä mitään mikkiarvioita ei voi eikä saa perustaa minkään digiapteekin multihelvetin suomaan vertailupohjaan.

Jaa. Mutta kun asianomainen juuri sanoo, että tuolla setupilla dynamiikassa on eroa, jos ei muuteta muuta kuin mikit aktiivi - passiivi -akselilla. Ei kai se nyt voi olla kiellettyä sanoa, vaikka kuinka käyttäisi digitaalipaavoa?

Jaa. Mutta kun asianomainen juuri sanoo, että tuolla setupilla dynamiikassa on eroa, jos ei muuteta muuta kuin mikit aktiivi - passiivi -akselilla. Ei kai se nyt voi olla kiellettyä sanoa, vaikka kuinka käyttäisi digitaalipaavoa?
 
Mulla oli joskus RP2000. Voin kertoa, että Mesan Rectot kuulostaa ihan paskalta Telecasterilla. Les Pauleilla ne toimii paremmin. Setup pysyi ihan samana, kun testasin. Vaihdoin vain kitaraa. Eikä se Mesa loppujen lopuksi niin hyvältä kuulosta.
 
Dynamiikka riippuu myös käytetyistä laitteista. Varsinkin aktiiveilla, jotka vaatii enemmän headroomia. Se on yksi syy, minkä takia niiden kanssa vedellään suht tehokkaiden vahvistimien kanssa. Vaikkakin edelleen olen sitä mieltä, että aktiiveilla soittavat eivät yleensä kaipaa mieletöntä dynamiikkaa, en koskaan väittänyt sen olevan mahdotonta.

Toisaalta ehkä tuossa voidaan ajatella, että setuppi on koostettu keskenään epäsopivista välineistä. Autovertailut ovat aihepiiristä riippumatta aina mansikkaa, joten runoilin tähän että "Primerakin voi olla toimiva auto vaikkei se suossa kulje".
 
e: RP250 yhteydessä siis... eikä siinä mitään vikaa siis, mutta jos ne ei vaan yhdessä toimi. toimii sit jossain muussa

Jaa. Mutta kun asianomainen juuri sanoo, että tuolla setupilla dynamiikassa on eroa, jos ei muuteta muuta kuin mikit aktiivi - passiivi -akselilla. Ei kai se nyt voi olla kiellettyä sanoa, vaikka kuinka käyttäisi digitaalipaavoa?
 
Kovin usein aktiivien dynamiikkaa kaventaa etuasteen input gainin -säätö. Jos vedetään täysin samalla säädöllä, aktiivimikkien katto tulee varmasti nopeamin vastaan, varsinkin jos koko laite on säädetty heikompihönkäiselle passiivikalustolle. Tästä tulee taas kuva, että aktiivimikit saattaa reagoida volumepotikkaan vasta juuri ennen kiinnimenemistä.
 
Senpä takia niitä ei voi täysin samoilla säädöillä testatakaan. Tai sitten kannattaa tehdä ne testit siten, että säätää koneet aktiivielektroniikalle ja kokeilee perään passiiveja. Voipi olla yllätys ihan samaa kokoluokkaa.
 
Ja epäilemättäkuulostaa aktiivimikki aivan paskalta digihärpäkkeessä, jos sen annetaan puskea yli. Kukaan ei jaksa kuunnella digitaalirutinaa. Mistä päästään taas aiheeseen, että onko digihirviö ihan oikea alusta kokeilla asioita. Varsinkin, kun sen eroavaisuudet analogiseen koneistoon on jossain määrin aika helppo huomata.

Kiitosta vain helenalle isällisistä ohjeista. On se hyvä että tällekin foorumille on saatu oikeudenjakaja tavanomaisten moderaattorien lisäksi.
 
Kertoillaan nyt sen verran että itselläni on kokemusta EMG:n mikeistä noin 80-100 soittimen verran. Tai mitä näitä nyt tässä on tullut soiteltua/laiteltua/myytyä ammatikseen. Viimeksi tänään EMG81/85-varusteinen LTD V-350 ja LTD Eclipse EC-1000 olivat kourassa EVH 5150III nuppia ja kaappia testatessa.
 
En tiedä mistä johtui, mutta kummassakin kitarassa "ei-niin-kiertoherkät" EMG:t kiersivät huomattavasti helpommin kuin passiivit (passiivit olivat kiinni Ruokangas Mojo Grandessa ja Fender Am.Vintage. Stratossa). EMG:n kanssa EVH kyllä soundasi jykevältä... aavituksen enempi olisin kaivannut sitä passiiveista tuttua luontevaa murinaa, tai karskiutta. Vaikea kuvailla, mutta sellainen rouhe uupui.
 
Itselläni on tässä hankinnan alla customin lisäksi tuo ESP SV-Standard ja siinä olisi vakiona EMG:n mikit. Ajattelin ko. kitaran jättää "hevitouhuihin" ja siksi olenkin tässä koittanut EMG:n mikeistä löytää itselleni ja soittooni positiivisia seikkoja, syitä miksi en BKP:n mikkejä hankkisi tilalle. Taitaapi vain passiivi-petterin mielen syvimmät sopukat rummuttaa takaraivoon aktiivien trokausta etiäpäin... etenkin kun testissä nämä kaksi kitaraa EMG:llä varustettuna osoittautuivat passiivejakin kiertoherkemmiksi.
 
PS. EMG:n tai vastaavien aktiivien tuottamaa puhdasta soundia on mukava ja helppo työstää studiossa. Muutamassa singlecoil-passiivissa on joutunut erikseen hakemaan taajuutta jota täytyy korostaa tai leikata, kun on jäänyt vajaaksi tai puskee muiden ylitse.

En tiedä mistä johtui, mutta kummassakin kitarassa "ei-niin-kiertoherkät" EMG:t kiersivät huomattavasti helpommin kuin passiivit.
 
EMG:n kanssa EVH kyllä soundasi jykevältä... aavituksen enempi olisin kaivannut sitä passiiveista tuttua luontevaa murinaa, tai karskiutta. Vaikea kuvailla, mutta sellainen rouhe uupui.
 
Kannattaa olla tarkkana että ne mikit on hyvin "paikallaan". Jos EMGt ovat asennettu liian löysäksi (ruuvit->mikki heiluu) tai mikkien "routing kolo" on liian tiukka niin että mikki on pinteessä. Molemmat skenaariot aiheuttavat kiertoherkkyyttä. Nämä seikat ovat tietenkin huomioitava mikrofonien jälkiasennuksessa.
 
Niin ja se saundikaan ei oikeen ollut ihan normi tuossa tilanteessa. Tai sitten se häiriöhurina vaan vaikutti meikäläisen asitimuksiin erittäin negatiivisesti!
 
Nimim. Ammattilainen asensi mulle EMGt väärin -> itse vian selvitin EMG teknikoiden kanssa :)