Bassot ›

aloittitelija ei varmaankaan huomaa eroa alkuperäisen ja uusinta painoksen välillä (fender jazz bass), mutta kun vanha konkari kokeilee,niin mitä eroja noista löytää

Fender Jazz Bass-nimen alla on niin monta erilaista instrumenttia että jo niiden listaaminenkin ottaa aikaa. Jazz Bass on muuttunut speksiltään koko elinkaarensa ajan ja vuosimallikohtaisia eroja on ihan perusmallissakin. Nytkin fenderillä on noin 30 erilaista versiota aiheesta, ja vuosikymmenten kuluessa useita malleja on poistunut tuotannosta.

tarkoitan alkuperäistä fender jazz bass 73, tomannilla olis uusinta painos vastaavasta 75 mallista

Oikeasti vanhassa on mojo. Uusi voi olla soittimena parempi. Eiköhän noissa re-issueissa mitat sun muut ole aika tarkalleen mallinnettu.

aloittitelija ei varmaankaan huomaa eroa alkuperäisen ja uusinta painoksen välillä (fender jazz bass), mutta kun vanha konkari kokeilee,niin mitä eroja noista löytää
 
Tuntumassa eroa tulee ajantuomassa patinassa, eli kaulassa voi olla kulumaa, bodyssä hankautumia, kolhuja ja muita jälkiä. Ruuvit ja muut metallit alkaa hapettumaan, samoin vaahteran väri kaulassa on tummunut ja jos lavan naamapuoli on lakattu nitrolakalla, on se tummentunut vielä kaulaakin enemmän. Myös pleksiin on yleensä tullut soiton tuomia hankausjälkiä ja muuta ikääntymistä. Sähköpuolella potikat saattaa rahista, mutta ne saa kontaktispreyllä yleensä kuntoon. Samoin mikit voi olla menettäneet jonkun verran tehoa magneettien vanhenemisen takia.
 
Eli suurimmalta osaltaan erot on visuaalisia. Soundissa eroa ei välttämättä ole, ja kukaan ei musan seasta erota, minkä vuoden jatsilla mihinkin on soitettu.

tarkoitan alkuperäistä fender jazz bass 73, tomannilla olis uusinta painos vastaavasta 75 mallista
 
73 ja 75 mallisten Jazz Bassojen rakenteellinen ero voi olla suurikin:
- 75:ssa kolmipulttinen kaulan kiinnitys ja bullet -kaularauta
- 75:ssa saarnirunko kun 73 se oli leppää
 
Muuten bassot ovat spekselitään aika samanlaiset, ja yksilöstä riippuu, kumpi on itselle paremmin sopiva. Hyvä uustuotanto voi olla jopa alkuperäisiä paremmin tehty, mutta n. 30 vuoden soitto ja puiden kuivuminen on eduksi. Tuon ikäisissä Jazz Bassoissa on säännön mukaisesti mikit sökönä, vaihdettu tai uudelleen käämitty huonotasoisen käämilangan takia.

Mitäs jos törmää tuollaiseen ongelmaan että orkkismikit alkaa olemaan sökönä, onko esim. Fenderin Custom Shop-mikit yhtä hyvät kuin alkuperäiset vai kenties jopa paremmat?
 
eiköhän ihan perus jenkkimikitkin ole paremmat.

eiköhän ihan perus jenkkimikitkin ole paremmat.
 
Omissa 70-luku fenkuissa on orkkismikit, enkä ainakaan tiedä, että niitä olisi uudelleen käämitty. Soundi on erittäin hyvä, dynaaminen ja laaja. Ei tulisi pieneen mieleenikään mennä niitä päivittelemään mihinkään (oli se soundi sitten mikkien ansiota tai ei, itse en mikkien vaikutukseen juurikaan usko, niin kauan kuin ne toimii). Vanhempien mikkien magneettisuus on siis käsittääkseni heikompi kuin uusissa, ja luulen että se on yksi syy miksi ne reagoi esim. soittajan käskyyn mun mielestä paremmin. Eli niiden kanssa saa röytää enemmän, ja soundiin tulee maukas tatsiin reagoiva elementti. Jossain vintagemikkejä käsittelevässä artikkelissa todettiin, että 30 vuotta vanha magneetti on parhaimmiillaan. Voi olla shittiä, mutta näin on todettu. Joku sähkömagnetismin spesialisti saa sitten kumota nää väitteet, kuten tapana on yleensä ollut.
 
Itse olen todennut marhaimmaksi metodiksi ihan soittaa ja kuunnella erilaisia ratkaisuita, enkä lähtisi tuomitsemaan mitään ennenkuin olen sen itse todennut.

Mitäs jos törmää tuollaiseen ongelmaan että orkkismikit alkaa olemaan sökönä, onko esim. Fenderin Custom Shop-mikit yhtä hyvät kuin alkuperäiset vai kenties jopa paremmat?
 
Halvemmalla pääsee, kun käämityttää ne alkuperäiset. Lisäksi vintagearvo säilyy parempana. Käämitys ei pitäisi maksaa niin paljoa mitä kokonaan uusi setti. Joku oli laittanut käämityksen hinnaksi 60 eur johonkin tori-ilmoitukseen. En tosin tiedä mitä se ammattilaisella kustantaa. Käytännössä sen voi tehdä itsekin, ehkä kuitenkin parempi teetättää se ulkopuolisella, jos on epävarma omista kyvyistään.
 
Esim. täällä juttua aiheesta: http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=31&t=35451&o=0
 
Custom shopin mikit on kuitenkin ihan hyvä vaihtoehto, jos ne mikit haluaa kokonaan päivittää.

Mitäs jos törmää tuollaiseen ongelmaan että orkkismikit alkaa olemaan sökönä, onko esim. Fenderin Custom Shop-mikit yhtä hyvät kuin alkuperäiset vai kenties jopa paremmat?
 
Minä en oikein usko noihin hyvien samalla speksillä tehtyjen mikkien maata mullistaviin eroihin. On mulla tavallisisa Fenderin, aitoa vintagea ja Custom Shopin mikkejä ja hyvin ne kaikki toimii.
 
Vanhat mikit kannattaa ehdottomasti käämiä uudelleen. Mun -70 jazzissa näin tehtiin. Teetin homman kitarapajalla. Hintaa en muista. Kun samalla duunattiin uudet nauhat ja satula niin se tais kaikkiaan olla 280 eeroo.

yksilöstä riippuu, kumpi on itselle paremmin sopiva. Hyvä uustuotanto voi olla jopa alkuperäisiä paremmin tehty...
 
Joo, mun 70-luvun alun jatsarissa oli aivan tolkuttoman holo kaulatasku, joka ei ainakaan parantanut säädettävyyttä tai sustainia.

Joo, mun 70-luvun alun jatsarissa oli aivan tolkuttoman holo kaulatasku, joka ei ainakaan parantanut säädettävyyttä tai sustainia.
 
Toi kaulatasku on tosiaankin tyypillisesti melko väljä noissa 70's fendereissä, ja jostain syystä erityisesti jazzbassoissa. Omaan jatsbassoon teetin shimmin sinne kaulataskun sivupintaan kun kyllästyin siihen ammottavaan koloon siinä. Vähän tuntui kuin olisi soundikin parantunut sen myötä.

Toi kaulatasku on tosiaankin tyypillisesti melko väljä noissa 70's fendereissä, ja jostain syystä erityisesti jazzbassoissa. Omaan jatsbassoon teetin shimmin sinne kaulataskun sivupintaan kun kyllästyin siihen ammottavaan koloon siinä. Vähän tuntui kuin olisi soundikin parantunut sen myötä.
 
Mä oon aina ollut kuvitelmassa ettei sillä raolla ole niin väliä, paitsi kosmeettisista syistä, koska varsinainen kontaktipinta kaulan ja rungon välillä on kuitenkin niissä pultatuissa pinnoissa.

Mä oon aina ollut kuvitelmassa ettei sillä raolla ole niin väliä, paitsi kosmeettisista syistä, koska varsinainen kontaktipinta kaulan ja rungon välillä on kuitenkin niissä pultatuissa pinnoissa.
 
Löysä kaulatasku ja 3-pulttinen kiinnitys on myrkkyä soittimen stabiilisuudelle ja se suurin syy miksi 70-luvn Fendereille tuli huono maine. Nykäskääs kaulaa sivusuunnassa niin tiedätte miksi. Siksi siihen koloon on hyvä laittaa napakka simmilevy.

Minun -69 Jatsarissa on kyllä tiukka kaulatasku. Samoten kahdessa
uudemmassakin.
 
Tallamikki on hiukka vaimenemassa ja tarttis varmaankin käämiä uudelleen.
Muuta ongelmaa siinä ei sitten olekkaan.

Omakuvassa (huono kuva, otan paremman jahka viitsin) on pari versiota aiheesta.
 
Yläpuolella vuonna 2000 ostettu 7ender MIM joka on puiltaan harvinaisen toimiva (ja myös parantunut aivan kuultavasti uudesta, kun olen soittanut sillä vuosien saatossa pari tuhat tuntia). Mikit Lindy-Fralin ja talla Badass II koska alkuperäiset olivat hyvin paskat. On hyvä soitin.
 
Alapuolella uusi Lakland Darryl Jones skyline. Se on laadukkaan oloinen ja soundaa hyvälta sekä sopii käteen mutta ei soi/vastaa samalla tavalla kuin MIM(!), mutta siitä ei oikein pariin vuoteen vielä pysty sanomaan alkaako laulamaan kun puut asettuu .
 
Hauskasti ovat sattuneet toistensa vastakohdiksi ulkoasultaan.

mr.bungle: Mä oon aina ollut kuvitelmassa ettei sillä raolla ole niin väliä, paitsi kosmeettisista syistä, koska varsinainen kontaktipinta kaulan ja rungon välillä on kuitenkin niissä pultatuissa pinnoissa.
 
Kyllähän "tiukka" kaulatasku on hyvin tärkeä.. kokemuksia tosin lähinnä Stratocastereista... Jatsarit (4kpl) ovat olleet timmejä kaikki tyyni... Joku seitkytluvun Jasso oli kokeiltavana ja silloinen Japski hakkas sen mennentullen joka osa-alueella,, Jäi ostamati..

timppa67: Kyllähän "tiukka" kaulatasku on hyvin tärkeä.. kokemuksia tosin lähinnä Stratocastereista... Jatsarit (4kpl) ovat olleet timmejä kaikki tyyni... Joku seitkytluvun Jasso oli kokeiltavana ja silloinen Japski hakkas sen mennentullen joka osa-alueella,, Jäi ostamati..
 
Japanin tuotanto on työnlaadultaan paljon parempaa kuin mihin Fender 70-luvun puolivälin/lopun aikoina pystyi. Silti 70-luvun soitin voi olla erinomainen soitettavuudeltaan ja saundiltaan.

Kiree on paree? Mulla ei ole kyllä mitään evidenssiä siitä miten toi taulataskun tiukkuus vaikuttaa soundiin, veikkaan että ei mitenkään. Onhan se toki helpompi mieltää asioita konkreettisina lukuina tai näkyinä. Väljä paska => paska soundi automatic. Voisihan sen toki ajatella että niin että kun kaula on tiukasti bodyssä kiinni myös reunoiltaan, välittyy resonointi kaulasta bodyyn paremmin kun ne on isommalla pinta-alalla kosketuksissa keskenään. Mutta miten se vaikuttaa soundiin jää edelleen epäselväksi. Ehkä helpointa on verrata läpikaulaista bassoa pulttikaulaiseen, jolloin ko. epäjatkuvuuskohta on eliminoitu kokonaan. Mutta kahta sellaista soitinta joissa olisi muuten identtinen rakenne ei ole.
 
Toisaalta noissa missä on tilttiruuvi, kaulaa käännetään pohjasta irti kokonaan jolloin kosketuspinta-ala pienenee huikeasti. Mitään dramaattista eroa soundissa en ole noiden kääntelyllä omissa soittimissa huomannut syntyvän.
 
Toisaalta jossain telecaster-foorumilla oli neuvottu soundiin oleellisesti vaikuttava kikka, jossa kaulan ruuveja löysätään snadisti kielten ollessa kireällä, jolloin kaula asettuu taskuun paremmin, ja soundi (vai oliko se sustain) muuttui oleellisesti. Bassoille en ole tätä kikka kolmosta kokeillut, kun telessäkään en huomannut mitään galakseja räjäyttävää eroa ennen ja jälkeen operaation.