Aihe: Emg:t ja Les Paul
1 2 3 4 5 6
esprit de corps
16.02.2008 15:33:28
Tämä on vähän yleistä höpinää EMG:stä, mutta olen tullut siihen tulokseen, että EMG:n suurin ongelma on dynamiikan puute. Muuten tietysti laatumikki, eikä keskialueen korostuminen vaivaa ainakaan minua, mutta kun kaikki lähtee melkein täysillä ja soittamiselle ei jää paljon liikkumavaraa niin on se vähän ankeaa. EMG:tä ei mielestäni kannata asentaa sellaiseen kitaraan, jonka akustinen sointi on hyvä ja joka välittyy parhaiten passiivimikillä, koska se vain tuhoaa kitaran oman akustiikan ja tekee kitarasta huonomman kuin mitä se on.
 
Siinä on vain se, että tyypit, jotka laittaa kitaraansa EMG:t ei yleensä kaipaa mitään loistavaa dynamiikkaa tai kitaran soinnin nyansseja.
Vähän niinku muumi.
Lego
16.02.2008 15:42:56
Kumma kun EMGstä puhuttaessa kukaan EMG-vastainen ei vedä sitä soundi-lähtee-sormista-korttia esiin, eikä siis mikistä. Eikös se dynamiikan puute ole tatsin huonoutta?
ranttis
16.02.2008 15:59:46
Kumma kun EMGstä puhuttaessa kukaan EMG-vastainen ei vedä sitä soundi-lähtee-sormista-korttia esiin, eikä siis mikistä. Eikös se dynamiikan puute ole tatsin huonoutta?
 
itseänikin ihmetyttää tämä...
niinpä...
pekurides
16.02.2008 17:23:58
 
 
kaipa nämä kuitenkin makuasioita kun vaikea tieteellisesti saundin rouheutta mitata.
 
minusta EMG:t on elottomia.
 
Tuollanen perinteinen loimukansinen LP mustilla(tai valkoisilla,hyi) EMGeillä näyttää hiukan omituiselta ja vähän tuntuu että menee arvokkaan mahonkibodyn saundit hiukan hukkaan.
no siis mielipidehän tämäkin vain.
Tunteella päin vittua.
p_ofony
16.02.2008 20:19:50 (muokattu 16.02.2008 20:20:16)
 
 
minusta EMG:t on elottomia.
 
...jos kitarakin on eloton. Kyllä ne EMGt hyvässä kitarassa hyvältä vaan kuullostaa, joskin ei välttämättä samoilla vahvistimen säädöillä kuin passiivimikit. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
gear-A-holic
Werde
16.02.2008 21:13:19
Minä ohitan paskapuheena kaikki väitteet tyyliin "EMG:t kuulostaa samalta joka kitarassa". Miksi? Koska minulla on ollut ne ainakin 25 eri kitarassa, eikä yksikään ole kuulostanut samalta. Erot ovat täysin samaa luokkaa kuin passiivimikeilläkin, jotka minulla on ollut ainakin 35 kitarassa - usein samoissa missä EMG:tkin. Koittakaa nyt ihmiset tajuta, että mikin taajuusvaste on täysin kitarasta riippumaton suure. Jokaisella mikillä on omansa, riippumatta siitä onko siellä esivahvistin välissä. Ei aktiivimikin taajuusvaste muokkaudu aina johonkin tiettyyn samaan muottiin kun se lyödään uuteen runkoon. Aktiivimikki kuulostaa kirkkaalta kirkassointisessa rungossa ja tummalta tummasointisessa, ei siihen mitkään taikavoimat vaikuta. Muutenkin tuo jaottelu passiivit vs. EMG on minusta melko asiantuntematon. Passiivimikkejä on aivan joka lähtöön - kuten tänä päivänä alkaa olla aktiiveitakin.
 
EMG81 on bassotoistoltaan aika vajavainen. Se saa kitaran kuin kitaran kuulostamaan ohuemmalta kuin esim. maailman käytetyin kaksikelainen Duncanin JB. Perinteinen "lepakkosoundi" kärsii 81 laittamisesta tallaan mikäli tavoitellaan LP:lle ominaista muhkeaa soundia. Parempi valinta EMG-leiristä on alnico-magneetillinen 85, joka suoltaa alapäätä kuten tymäkän tallahumbuckerin kuuluukin. Viritettäessä todella matalalle 81 voi kuitenkin olla toimiva valinta tummasoundiseen kitaraan.
Dead men tell no tales.
pekurides
16.02.2008 22:13:36 (muokattu 16.02.2008 22:16:54)
 
 
Tullee hiukan mieleen lekentaarinen metalzone poljin, ihan sama minkä vahvaimen eteen sen tuuppaat niin ei voi erehtyä mikä saundi ekana hyökkää mieleen.
Onko se Hyvä tai huono asia se on sitten kuulijan korvassa....
 
makuasioita ja toisalta olen itse huomannut kun pitkään vetelee tietyllä saundilla niin sitä alkaa pitää jonkinlaisena lähtökohtana ja muut saundit kuulostavat monesti aluksi oudoilta tai vääränlaisilta ennekuin sitten ehkä joskus herää ja havahtuu että mites minä tuollasilla paskasaundeilla vedellyt vaikka kuinka kauan....
 
edit. tosin kahdessa Charvelissa EMG81 on kuulostanut paremmilta kun muut... mutta viimesissä vehkeissä ei oikein enää passiiville pärjänny. makuasioita nämäkin.
Tunteella päin vittua.
Krice
17.02.2008 00:11:23
 
 
Minä ohitan paskapuheena kaikki väitteet tyyliin "EMG:t kuulostaa samalta joka kitarassa".
 
Entä dynamiikan puutteen? Minusta kun se on aika selkeästi havaittavissa ja vaikuttaa soittamiseen. Tosin jos on sellainen soittaja, joka muutenkin soittaa aina täysillä niin eroa ei välttämättä havaitse..
Lego
17.02.2008 00:40:16
Entä dynamiikan puutteen? Minusta kun se on aika selkeästi havaittavissa ja vaikuttaa soittamiseen. Tosin jos on sellainen soittaja, joka muutenkin soittaa aina täysillä niin eroa ei välttämättä havaitse..
 
Soundi lähtee sormista, ei mikistä.
Werde
17.02.2008 01:35:09 (muokattu 17.02.2008 01:36:13)
Entä dynamiikan puutteen? Minusta kun se on aika selkeästi havaittavissa ja vaikuttaa soittamiseen. Tosin jos on sellainen soittaja, joka muutenkin soittaa aina täysillä niin eroa ei välttämättä havaitse..
 
Dynamiikka? 0-1.5V on ulostulossa aika perkeleellinen vaihteluväli jos vertaa passiivimikkeihin. Ainoastaan SD:n aktiivit tarjoavat mahdollisuuden suuremmalle dynamiikanvaihtelulle isomman ulostulonsa kera. Sormista on kiinni miten sen sitten ottaa haltuun - tiluttaako vaan päättömästi epäselvällä soundilla vai tekeekö jotain muuta.
Dead men tell no tales.
Krice
17.02.2008 16:27:41
 
 
Sormista on kiinni miten sen sitten ottaa haltuun
 
Ookkei.. eli kaveri ei tiedä mistä puhun. Selvä..
VFK
17.02.2008 20:20:58 (muokattu 17.02.2008 20:22:07)
Tämä on vähän yleistä höpinää EMG:stä, mutta olen tullut siihen tulokseen, että EMG:n suurin ongelma on dynamiikan puute. Muuten tietysti laatumikki, eikä keskialueen korostuminen vaivaa ainakaan minua, mutta kun kaikki lähtee melkein täysillä ja soittamiselle ei jää paljon liikkumavaraa niin on se vähän ankeaa. EMG:tä ei mielestäni kannata asentaa sellaiseen kitaraan, jonka akustinen sointi on hyvä ja joka välittyy parhaiten passiivimikillä, koska se vain tuhoaa kitaran oman akustiikan ja tekee kitarasta huonomman kuin mitä se on.
 
Sulla ei taida ihan hirveästi olla kokemusta näistä jutuista. Kyllä niistä EMG:eistä sitä dynamiikkaa löytyy. Tosin saadaksesi niistä kaiken irti, sulla tulis olla myös kunnon vahvistin. Huonon vahvistimen läpi soitettaessa niistä saa just sellaisen vaikutelman, että dynamiikkaa ei löydy. Ne myös raegoivat kohtuullisen hyvin volapotikan liikkeisiin.
 
Ne eivät todellakaan tuhoa kitaran omaa soundia tai tee kitarasta huonompaa kuin se on. Toi lausunto on ehkä kauimpana totuudesta, mitä olen kuullut koskaan EMG:eihin liittyen. Toki samantyylisiä "asiantuntijalausuntoja" näkee liian usein.
 
Kannattaa tutustua oikeasti asioihin, ennenkuin antaa tollasia lausuntoja.
 
Hyvä kitara kuulostaa EMG:eillä hyvältä ja huono huonolta.
So many assholes... So few bullets.
ranttis
17.02.2008 20:58:53 (muokattu 17.02.2008 20:59:04)
Sulla ei taida ihan hirveästi olla kokemusta näistä jutuista. Kyllä niistä EMG:eistä sitä dynamiikkaa löytyy. Tosin saadaksesi niistä kaiken irti, sulla tulis olla myös kunnon vahvistin. Huonon vahvistimen läpi soitettaessa niistä saa just sellaisen vaikutelman, että dynamiikkaa ei löydy. Ne myös raegoivat kohtuullisen hyvin volapotikan liikkeisiin.
 
Ne eivät todellakaan tuhoa kitaran omaa soundia tai tee kitarasta huonompaa kuin se on. Toi lausunto on ehkä kauimpana totuudesta, mitä olen kuullut koskaan EMG:eihin liittyen. Toki samantyylisiä "asiantuntijalausuntoja" näkee liian usein.
 
Kannattaa tutustua oikeasti asioihin, ennenkuin antaa tollasia lausuntoja.
 
Hyvä kitara kuulostaa EMG:eillä hyvältä ja huono huonolta.

 
kylläpäs kirjoitit täyttä asiaa.
niinpä...
VFK
17.02.2008 21:04:09
kylläpäs kirjoitit täyttä asiaa.
 
Niin säkin. Kiitoksia.
So many assholes... So few bullets.
Insane Kane
17.02.2008 21:12:12
Minä siirryin EMG:n mikeistä pois siitä syystä että ne ei anna mitään periksi.
Komppaillessa toimivat oikein jouhevasti, mutta kun nakkisormi lähtee puristelemaan soolon tynkää, kaikki pienetkin virheenpoikaset tuntuu hyppivän silmille.
Toinen syy oli se että kunnollista kaulamikkiä ei oikein löytynyt.
 
89:n / 85:n tuoma mureus ja rouheus käytettäessä tallamikkinä on vaan jotain mitä ei muilta mikeiltä saa.
On muuten EMG:t tainnu käväistä jokaisessa minun omistamassa kitarassa =)
 
Tuo dynamiikka-jaappaus tuli itellä konkreettisesti ensimmäisen kerran eteen kun laitoin Laneyn GH50L vahvistimen.
Soundi oli vaan aivan turhan äkäinen. Dynamiikkaa ei ollut. Lanikka lähti mäkeen 4 päivän omistuksen jälkeen, EMG:t jäi ;)
 
EMG:n 81 on noin 3 kertaa tehokkaampi kuin normaalit tallamikit -> etuastetta tuupataan lujemmin -> kompressoi enemmän. Näin minä sen ajattelisin. Gain pienemmälle.
Vikaa kannattaisi hakea minunkin mielestä vahvistimesta ja lopettaa näiden ainaisten EMG-fraasien elättäminen.
Ei näin! >=)
VFK
18.02.2008 00:07:35
Minä siirryin EMG:n mikeistä pois siitä syystä että ne ei anna mitään periksi.
Komppaillessa toimivat oikein jouhevasti, mutta kun nakkisormi lähtee puristelemaan soolon tynkää, kaikki pienetkin virheenpoikaset tuntuu hyppivän silmille.
Toinen syy oli se että kunnollista kaulamikkiä ei oikein löytynyt.
 
89:n / 85:n tuoma mureus ja rouheus käytettäessä tallamikkinä on vaan jotain mitä ei muilta mikeiltä saa.
On muuten EMG:t tainnu käväistä jokaisessa minun omistamassa kitarassa =)
 
Tuo dynamiikka-jaappaus tuli itellä konkreettisesti ensimmäisen kerran eteen kun laitoin Laneyn GH50L vahvistimen.
Soundi oli vaan aivan turhan äkäinen. Dynamiikkaa ei ollut. Lanikka lähti mäkeen 4 päivän omistuksen jälkeen, EMG:t jäi ;)
 
EMG:n 81 on noin 3 kertaa tehokkaampi kuin normaalit tallamikit -> etuastetta tuupataan lujemmin -> kompressoi enemmän. Näin minä sen ajattelisin. Gain pienemmälle.
Vikaa kannattaisi hakea minunkin mielestä vahvistimesta ja lopettaa näiden ainaisten EMG-fraasien elättäminen.

 
Näinhän se menee.
 
Mulla on vähän samanlainen fiilis EMG:eihin kohdistuvan kritiikin osalta. Virheet kuuluvat selkeästi, joten monien mielestä mikit ovat paskat. Oikeasti hyvin soitettuna, kunnon vahvistimen läpi, ovat EMG:t oiva valinta. EMG:eissä on sitä middleä ja kompressiota, joten epäselvän soundin taakse ei ole niin helppo piiloutua niitä käytettäessä.
 
85/89 tallassa on mahtava. Tosin oikeaan kitaraan asennettuna diggaan myös 81:sestä, vaikkakin soundi on selvästi ohuempi ja terävämpi. 81:n on mun mielestä vähän kaksipiippuinen mikki. Toisaalta se on todella tiukka ja agressiivinen, eli ominaisuuksia joista pidän, mutta toisaalta vähän ohuen kuuloinen ja soundista uupuu botnea.
 
Sitten yleensä kuullaan sekin marina, että niillä ei voi soittaa kuin heviä. Käsittääkseni esim. David Gilmour tai Steve Lukather eivät kuitenkaan ole tunnettuja Meshuggah tai In Flames-tyyppisestä ilmaisustaan.
So many assholes... So few bullets.
pekurides
18.02.2008 00:39:06
 
 
kovat on jutut:)
Tunteella päin vittua.
McNulty
18.02.2008 01:31:08 (muokattu 18.02.2008 01:44:11)
Mulla on vähän samanlainen fiilis EMG:eihin kohdistuvan kritiikin osalta. Virheet kuuluvat selkeästi, joten monien mielestä mikit ovat paskat.
 
En usko että kyse on siitä, vaan ihan puhtaasti henkilökohtaisista mieltymyksistä soundin suhteen. Moni tykkää ja moni ei tykkää. Turha sitä on kaikkia EMG:n "vihaajia" leimata huonoiksi soittajiksi.
 
Oikeasti hyvin soitettuna, kunnon vahvistimen läpi, ovat EMG:t oiva valinta. EMG:eissä on sitä middleä ja kompressiota, joten epäselvän soundin taakse ei ole niin helppo piiloutua niitä käytettäessä.
 
Hmm... kyllä miun virheet ja middlet toistuvat Fralineilla ja Bare Knucklen mikeillä myöskin. Kevyesti alikäämityt Fralinit ovat sen verran selkeän ja erottelevan kuuloiset, etten ole hetkeäkään harkinnut vaihtaa niitä EMG:n aktiivihumbuckereihin saadakseni lisää erottelevuussa. Samoin tuohon erottelevuuteen vaikuttaa soittaja, vahvistin (ja sen asetukset) sekä kaiutinelementit ja se rasia johon se/ne onpi pultattu kiinni. Siinä on jo aika monta tekijää minkä taakse on kenenkin hyvä piiloutua.
 
85/89 tallassa on mahtava.
 
No jee. Arvostan syväluotaavaa katsaustasi kyseisten mikkien elämään. Jonkun mielestä Harley Bentonin keskimikki on MAHTAVA! Yhtä arvoton väittämä.
 
Tosin oikeaan kitaraan asennettuna diggaan myös 81:sestä, vaikkakin soundi on selvästi ohuempi ja terävämpi. 81:n on mun mielestä vähän kaksipiippuinen mikki. Toisaalta se on todella tiukka ja agressiivinen, eli ominaisuuksia joista pidän, mutta toisaalta vähän ohuen kuuloinen ja soundista uupuu botnea.
 
Oletko joskus ajatellut koskea vahvistimen säätöihin kun testaat eri soittimia ja niissä olevia eri mikkejä?
 
Sitten yleensä kuullaan sekin marina, että niillä ei voi soittaa kuin heviä.
 
Millä tahansa voi soittaa ihan mitä tahansa, mutta on toinen asia kuinka hyvältä se sitten kuulostaa kuuntelijan korvaan. Ihan oikeasti hei... ei näihin ole mitään absoluuttisia totuuksia ja oikeita vastauksia vaikka miten vääntäisit ja kääntäisit nettifoorumeilla virtuaalikättä.
 
Käsittääkseni esim. David Gilmour tai Steve Lukather eivät kuitenkaan ole tunnettuja Meshuggah tai In Flames-tyyppisestä ilmaisustaan.
 
SA on eri asia kuin 81/85/89. Davidilla on Stratoissaan SA:t tietääkseni ja Lukatherilla on '59 Gibson Les Paulissa ihan orkkis-PAFfit. Eipä ole mennyt vaihtamaan Pauliin EMG:n mikkejä, vaikkakin muutamassa Valley Artsissa ja Lukessa pitääkin SA-SA-85 settiä.
 
Moni 70-luvun lopun ja 80-luvun soittajista ihastui aikanaan EMG:n mikkeihin, sillä ne olivat hurinattomat. Sen aikaisilla passiivimikeillä kun ei vastaavaa saatu toteutettua (toisin kuin tänään). On siis selvä että EMG sai paljon kannatusta taakseen ja nousi yhdeksi tärkeäksi mikkivalmistajaksi perinteisten Larryjen ja Seymourien rinnalle.
 
EMG:llä on hyviä mikkejä ja huonoja mikkejä. Toiset tykkäävät, toiset eivät. Ei se poikkea millään tavalla mistään muusta brändistä tai asiasta. Eikä siitä kannata kauheita herneitä vetää nenään jos joku ei tykkää kanssasi täysin samoista asioista.
 
Dynamiikka? 0-1.5V on ulostulossa aika perkeleellinen vaihteluväli jos vertaa passiivimikkeihin.
 
Minun mielestäni on jotenkin mustavalkoista nähdä ulostuloteho ainoana dynamiikkaan vaikuttavana tekijänä. Mikrofonin käyttäytymiseen kun vaikuttaa käämilanka (kierrosmäärä, paksuus, käämintätapa, metalliseos jne.), magneetti/magneetit, sijoittelu rungossa, kielten värähtely magneettikentässä jne jne.
 
Passiivimikkiä ei muutenkaan kannata pelkän ulostulotehon suhteen verrata EMG:n aktiiveihin tai päinvastoin. Koska toteutustapa näillä mikeillä onpi täysin erilainen, on suorastaan typerää suorittaa viiltäviä analyysejä ko. arvojen pohjalta. Mikäli niihin voitaisiin sokeasti tuijottaa, niin silloin 3kpl kytkettyjä DiMarzio "D Activator-X"-mikkejä omaisi saman dynamiikan kuin yksi EMG81. Ei nyt ehkä kuitenkaan...
byt' v kurse volkov
ReBeat
18.02.2008 02:56:15
 
 
Lukatherilla... muutamassa Valley Artsissa ja Lukessa pitääkin SA-SA-85 settiä.
 
Lukessa ei SA vaan SLV.
 
The SLV is a custom pickup designed for Steve and is available only in this "Pro Series" System, or if you buy an Ernie Ball "Luke". The SLV is an over-wound version of our SAV Pickup and features hidden pole pieces. The over-winding creates an even fatter tone to match up with the EMG-85 Humbucking.
 
Mustassa Luke Black Pearlissa on ainakin live-käytössä näkynyt kaulamikkinä joku paljasnapainen (jossain sanoi sen olevan Dimarzio). http://www.stevelukather.net/Picture.aspx?id=97
Kiinnostais tietää miten se on tarkalleen ottaen kytketty noiden aktiivien kanssa toimimaan yhdessä.
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)