Yleistä keskustelua musiikista ›

Saivartelua. Koko homman juju on tietysti se ,että tekijöiden tulot laskevat.
 
Niin saattaa käydä, mutta entäs sitten?
 
Tekijöiden määrä kasvaa päivä päivältä (juuttuubit, mikserit jne.) ja on aika vaikea nähdä että yleisön keskuudessa käytetyn hyödykkeen yksikköhinta voisi olla lähelläkään sitä kuin se on ollut siinä maailmantilanteessa jolloin tuotteiden tulo markkinoille oli tarkkaan säädeltyä.
 
Näissä viimeisissä viesteissä on paljon hyvää keskustelua ja tekisi mieli kommentoida montaa kohtaa, mutta ehkä pysyn kuitenkin vielä perusteemassani:
 
Nyt käytännössä perimmäinen (tekijänoikeuden) ongelma on se, että tekijöiden määrä aivan faktisesti kasvaa joka hetki. Näiden uusien tekijöiden tuotoksia levitetään aina enemmän ja enemmän yleisön keskuuteen ja niitä myös käytetään siellä aina enemmän ja enemmän.
 
Kuten sanottu, tekijänoikeus, johon mm. hyvitysmaksu perustuu, ei aseta suojan saamiseksi taiteellisia kriteerejä eikä se myöskään puhu teoksen aijotusta kaupallisesta käytöstä.
 
On hyvä että mietitään että mitähän tämä ja tämä malli tarkoittaisi käytännössä, mutta minun käsittääkseni hyvin tärkeää olisi miettiä myös millä argumenteilla aijotaan vastata kun joudutaan vastaamaan siihen kysymykseen että "minkä tähden tekijänoikeus näyttää koskevan vain kaupalliseksi ajateltua teosta?". Luultavasti kysyjä esittää myös jatkokysymyksen "jos se on kaupalliseksi ajoittua eikä silti kannata, niin entäs sitten?".
 
Kauhuskenaario on, että me todellakin jouduttaisiin siihen tilanteeseen, että hyvää on todellakin jaettava (kaikille tekijöille) käytön mukaan - kun me emme pysty mittaamaan käyttöä, niin emme me voi myöskään perustellusti kerätä rahaa...
 
Tuohon laajakaistahyvitysmaksuvalitusvirteen vain se, että entäs jos jätetäänkin aihio-hyvitysmaksu ennalleen ja sen lisäksi saadaan ujutettua laajakaistan kylkeen euron vero.
 
Helpottaisiko yhtään tuskaa n. miljoona kolmesataatuhatta euroa per kuukausi, vajaa kuustoista miljoonaa per vuosi - uutta ja fressiä rahaa joka ei ole poissa mistään?
 
Ps. Rintapekille ja Klezbergille vain sen verran, että kiinteät kustannukset katetaan tietenkin liiketoimintaa harjoittavien yrittäjien (jonkinlaiset levy-yhtiöt, riskirahoittajat jne. EVVK) yritystoimintaan kuuluvalla riskillä. Joskus se kannattaa, joskus se ei kannata. Se mikä nyt ei ainakaan kannata on se, että me pohditaan viihdeteollisuuden murheita.

Tekijöiden määrä kasvaa päivä päivältä (juuttuubit, mikserit jne.) ja on aika vaikea nähdä että yleisön keskuudessa käytetyn hyödykkeen yksikköhinta voisi olla lähelläkään sitä kuin se on ollut siinä maailmantilanteessa jolloin tuotteiden tulo markkinoille oli tarkkaan säädeltyä.
...
Nyt käytännössä perimmäinen (tekijänoikeuden) ongelma on se, että tekijöiden määrä aivan faktisesti kasvaa joka hetki. Näiden uusien tekijöiden tuotoksia levitetään aina enemmän ja enemmän yleisön keskuuteen ja niitä myös käytetään siellä aina enemmän ja enemmän.
 
Kuten sanottu, tekijänoikeus, johon mm. hyvitysmaksu perustuu, ei aseta suojan saamiseksi taiteellisia kriteerejä eikä se myöskään puhu teoksen aijotusta kaupallisesta käytöstä.
 
Pitäisi kyllä selkeyttää mitä tekijänoikeus tarkoittaa ja mikä se suhde kaupallisiin oikeuksiin tai rahalliseen tulokseen on. Sinun ajatuksesi on helppo tyrmätä sillä että pelkkä tekijyys ei oikeuta tuloihin. Yleisen käsityksen mukaan tekijänoikeus koskee oikeutta tekemisen tulokseen mutta ei automaattisesti mitään sen enempää.
 
Ps. Rintapekille ja Klezbergille vain sen verran, että kiinteät kustannukset katetaan tietenkin liiketoimintaa harjoittavien yrittäjien (jonkinlaiset levy-yhtiöt, riskirahoittajat jne. EVVK) yritystoimintaan kuuluvalla riskillä. Joskus se kannattaa, joskus se ei kannata. Se mikä nyt ei ainakaan kannata on se, että me pohditaan viihdeteollisuuden murheita.
 
Riskillähän ei mitään rahoiteta vaan tuotto-odotuksilla joihin liittyy riski. Huoli on ollut siitä että nuo tuotto-odotukset katoavat. Jotenkin kouriintuntuvammin tämä tuntuu elokuvan ja tv-ohjelmien kohdalla. Hyvää musiikkia olen kuullut ilmaiseksi mutta elokuvat, teatteri ja tv-sarjat ovat kyllä vaatineet rahaa, enkä tarkoita tällä välttämättä mitään mammuttibudjetin ja levityksen juttuja. Mutta laatusarjaa tai filmiä ei löydy youtubesta, ainakaan alkuperäisenä.
 
EDIT: Ei tässä tarvitsekaan miettiä viihdeteollisuuden murheita. Ihan voi omakohtaisesti miettiä millainen malli tuottaa sellaista aineistoa jota itse kaipaa.

Kappas vaan, jäykkis on taas saanut vettä myllynsä. Ja tuttuun tapaan ollaankin taas otsikosta ("Ruotsin Teosto") ajauduttu kuin ohimennen myös mm. hyvitysmaksun äärelle...
 
Mutta:
 
Nyt käytännössä perimmäinen (tekijänoikeuden) ongelma on se, että tekijöiden määrä aivan faktisesti kasvaa joka hetki. Näiden uusien tekijöiden tuotoksia levitetään aina enemmän ja enemmän yleisön keskuuteen ja niitä myös käytetään siellä aina enemmän ja enemmän.
 
Katsos kun nämä sun puusilmäiset ongelmanrakentelusi ottavat huomioon juuri vain sen määrän, mutta eivät huomioi millään tavalla laatua... Tokihan netin jakelukanavat mahdollistavat kaikenlaisten "tekijöiden" teoreettisen mahdollisuuden saada hengentuotoksiaan levitetyksi tehokkaasti. Mutta mitä enemmän tekijöitä, sitä kovempaa on tietysti kilpailu - ja sitä vähemmän heikompilaatuisten tekijöiden (kutsutaan niitä nyt tässä yhteydessä sun mieliksesi vaikka "uusiksi") tuotoksia tosiasiassa käytetään. Vähemmän ja vähemmän.
 
...minun käsittääkseni hyvin tärkeää olisi miettiä myös millä argumenteilla aijotaan vastata kun joudutaan vastaamaan siihen kysymykseen että "minkä tähden tekijänoikeus näyttää koskevan vain kaupalliseksi ajateltua teosta?"
 
Kukahan on mahtanut sanoa, että tekijänoikeus koskee vain kaupallisia hengentuotteita ? Ainakaan lainsäätäjät eivät mielestäni koskaan ole edes "aijoneet" esittää moista.

PsychedelicWarlord:
 
No eikös nuo ESEK,LUSES jne. jaa ne rahat esim.avustuksina jotka pitää anoa? Kun taas Gramex ja Teosto tilittää ne jäsenilleen soiton mukaan?
 
Sotalordille ihan vaan semmoinen pikku tiedonjyvä, että ESEKin rahat ovat peräisin Gramexilta ja LUSESin rahat Teostolta. Ja toinen jymypaljastus... Edellämainitut järjestöt G ja T eivät tilitä korvauksia jäsenilleen, vaan ainoastaan asiakkailleen ! Kukapa olisi uskonut...

Sotalordille ihan vaan semmoinen pikku tiedonjyvä, että ESEKin rahat ovat peräisin Gramexilta ja LUSESin rahat Teostolta.
 
Oletko Thomy nyt aivan varma tästä siltä osin kuin puhutaan hyvitysmaksusta (niinkuin tuossa oli puhe). www.hyvitysmaksu.fi antaa ymmärtää että hyvitysmaksujen jaosta järjestöille päättää opetusministeriö, joten vaikka maksun keräys on annettu Teoston hoidettavaksi, väitteesi on hämmentävä.

Tekijöiden määrä kasvaa päivä päivältä (juuttuubit, mikserit jne.)
 
Jos puhutaan korvauksista, niin juutuubit ja mikserinetit eivät minusta kuulu asiaan. Jos "Rape" laittaa polttarikuvansa kaiken kansan ihailtavaksi kotisivuilleen, niin siitä vaan, mutta miksi ja minkä tahon tuosta pitäisi korvauksia maksaa?
Jos "Pera" laittaa hengentuotteensa ilmaisjakeluun mikserinettiin, niin edelleen siitä vaan, mutta miksi hemmetissä tuosta kenenkään pitäisi maksaa.
Tekijänoikeudethan tuossa on olemassa, eivät ne mihinkään poistu, mutta jos hengentuotteistaan tuloja tahtoo, niin tuotteet kandee laittaa mielummin myyntiin, kuin ilmaisjakeluun.
 
Ps. Rintapekille ja Klezbergille vain sen verran, että kiinteät kustannukset katetaan tietenkin liiketoimintaa harjoittavien yrittäjien yritystoimintaan kuuluvalla riskillä. Joskus se kannattaa, joskus se ei kannata. Se mikä nyt ei ainakaan kannata on se, että me pohditaan viihdeteollisuuden murheita.
 
Ilmaisjakelu ei ole "liiketoimintaa". Luvaton ilmaisjakelu on "ei-toivottua liiketoiminnasta pois- asiaa". Jotkut tekijät nyt vain sattuvat olemaan niin perhanan ahneita, että tahtovat työstään kulut pois ja vielä palkkaa päälle. Kustantajakin on niin perhanan ahne, että tahtoo sijoittamansa sata miljoonaa korkojen kera takaisin.
Ei tuo ole viihdeteollisuuden murhe. Se on sen murhe, joka esittää, että nuo tulot pitäisi mielummin kerätä veroina, kuin myyntituloina.

Oletko Thomy nyt aivan varma tästä siltä osin kuin puhutaan hyvitysmaksusta (niinkuin tuossa oli puhe). www.hyvitysmaksu.fi antaa ymmärtää että hyvitysmaksujen jaosta järjestöille päättää opetusministeriö, joten vaikka maksun keräys on annettu Teoston hoidettavaksi, väitteesi on hämmentävä.
 
Lähinnä yritin viitata siihen, että Warlordilla näytti olevan hienoinen epäselvyys ESEKin ja LUSESin "omistajista"; tuoltahan ne tosiaan löytyvät, jos tarkkaan lukee:
 
http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/hyvitysmaksun_saajat.html
 
Edit: Itseasiassa tarkemmin vilkaistuani havaitsin, että vaikka kyseisellä sivulla mainitaan ESEKin toimivan Gramexin alaisuudessa, siellä ei mainita LUSESin yhteydestä Teostoon. Tästä risuja sivujen toimittajalle !

Lähinnä yritin viitata siihen, että Warlordilla näytti olevan hienoinen epäselvyys ESEKin ja LUSESin "omistajista"; tuoltahan ne tosiaan löytyvät, jos tarkkaan lukee:
 
http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/hyvitysmaksun_saajat.html
 
Edit: Itseasiassa tarkemmin vilkaistuani havaitsin, että vaikka kyseisellä sivulla mainitaan ESEKin toimivan Gramexin alaisuudessa, siellä ei mainita LUSESin yhteydestä Teostoon. Tästä risuja sivujen toimittajalle !
 
Tuota noin, vaikka asialla ei ole isoa merkitystä tuohon mistä päivemmällä oli puhe, niin voisit kuitenkin täsmentää saavatko ESEK ja LUSES hyvitysmaksuja Opetusministeriön päätöksellä vaiko omistajiensa potista? EDIT: Vai mitä yrität sanoa?
EDIT2: Tuon sivuston tietojen perusteella nuo järjestöt vaikuttavat saaneen rahaa kyllä ihan suoraan, melkoisen paljonkin. Samalla huomaan, että toisin kuin PsychedelicWarlord päivällä väitti, myös Kopiosto ja Tuotos ovat jakaneet rahat tekijöille asti.

Sinun ajatuksesi on helppo tyrmätä sillä että pelkkä tekijyys ei oikeuta tuloihin. Yleisen käsityksen mukaan tekijänoikeus koskee oikeutta tekemisen tulokseen mutta ei automaattisesti mitään sen enempää.
 
IPR oikeuksien tekijälle (keksijöille jne) myöntämiä erikoisoikeuksia (patentit, tavaramerkit, tekijänoikeus...) perustellaan alan kirjallisuudessa sillä, että ne tarjoavat kannustimen (insentiivin) tuottaa yleishyödyllisiä keksintöjä yhteiskunnan käyttöön. Kannustimen synnyttäminen on se syy minkä tähden yhteiskunta antaa niille erityisaseman suhteessa muuhun, muuten yleisessä käytössä olevaan informaatioon.
 
Myönnettävälle patentille asetetaan tiettyjä laatuvaatimuksia. Sen tulee mm. olla teollisesti hyödynnettävissä. Samoja vaatimuksia asetetaan myös taiteelliselle teokselle. Sen tulee olla omaperäinen eikä saa olla oletettavissa että kukaan muu olisi samoista lähtökohdista päätynyt samanlaiseen lopputulokseen jne. Teoksen tekemisen motiivi (mahdollinen ajateltu kaupallinen käyttö) ei kuulu vaatimuksiin. Suojan saavalle teokselle ei myöskään aseteta mitään taiteellisia kriteerejä. Vrt. mm. edellä siteeraamani Bernin sopimus.
 
Saapa nähdä kuinka kaukana on se päivä, että oivalletaan että mikserinetit, juutuubit, ehkä wikipediatkin, ovat niitä jotka nyt tänä päivänä parhaiten kannustavat uusiin innovaatioihin. Saapa nähdä kuinka kaukana on se päivä, että joku huomaa esimerkiksi vertailla mikserinetin alaslatauksia ja tuotteiden kaupallisen kappaleiden käyttömääriä keskenään. Jos Suomen tekijänoikeuslain mukaan mm. hyvitysmaksutuotolla on tarkoitus tukea uusia innovaatioita, niin saapa nähdä kuinka kaukana on se päivä että kysytään että minkä tähden esimerkiksi mikserinettiä ei tueta näillä samoilla varoilla - saati että palkittaisiin siihen ladattujen ja sieltä käytettyjen kappaleiden tekijöitä.
 
Olet varmasti oikeassa sen suhteen, että yleinen käsitys on, että mm. hyvitysmaksulla pitäisi korvata vain oletettua myyntitulon vähennystä. Olet oikeassa, vaikket sitä sanonutkaan, että tämä on turhan syvällistä pohdintaa tälle saitille. Se miksi aina silloin tällöin kuitenkin pidän tätä aspektia esillä on, että uskon että meillä on suuret muutokset edessä ja olisi hyvä että ei tultaisi yllätetyksi aivan housut kintuissa. Tai että voisi ainakin sanoa, että "varoitettu on".

Tuota noin, vaikka asialla ei ole isoa merkitystä tuohon mistä päivemmällä oli puhe, niin voisit kuitenkin täsmentää saavatko ESEK ja LUSES hyvitysmaksuja Opetusministeriön päätöksellä vaiko omistajiensa potista? EDIT: Vai mitä yrität sanoa?
EDIT2: Tuon sivuston tietojen perusteella nuo järjestöt vaikuttavat saaneen rahaa kyllä ihan suoraan, melkoisen paljonkin. Samalla huomaan, että toisin kuin PsychedelicWarlord päivällä väitti, myös Kopiosto ja Tuotos ovat jakaneet rahat tekijöille asti.
 
Jep, olet oikeassa. Teknisestihän asia tosiaan on niin, että hyvitysmaksujen osalta raha tulee näille säätiöille suoraan OPM:ltä. Sen käytöstä tosin päättävät Teoston (Lusesiin) ja Gramexin (Esekiin) nimeämät elimet. Siksi mä miellän ne "niiden" rahoiksi. (Jäykkishän tietysti kokee nämä varastetuksi kuluttajan kukkarosta.)
 
Mä tuossa aiemmin (jäykkis huom. oikeinkirjoitus: se ei ole "aijemmin") sain vaan sen kuvan, että PsychedelicWarlord mielsi ESEKin ja LUSESin joiksikin aivan omiksi tahoikseen, vaikka ne tosiasiassa toimivat emojärjestöjensä sisällä. Mutta anteeksipyyntöni Warlordille, mikäli näin ei ollut.
 
Kuvion selventämiseksi esim. ESEKin rahoituspohjasta löytyy täydentävää tietoa täältä:
 
http://www.esek.fi/index.php?mid=181

Jep, olet oikeassa. Teknisestihän asia tosiaan on niin, että hyvitysmaksujen osalta raha tulee näille säätiöille suoraan OPM:ltä. Sen käytöstä tosin päättävät Teoston (Lusesiin) ja Gramexin (Esekiin) nimeämät elimet. Siksi mä miellän ne "niiden" rahoiksi. (Jäykkishän tietysti kokee nämä varastetuksi kuluttajan kukkarosta.)
 
Mä tuossa aiemmin (jäykkis huom. oikeinkirjoitus: se ei ole "aijemmin") sain vaan sen kuvan, että PsychedelicWarlord mielsi ESEKin ja LUSESin joiksikin aivan omiksi tahoikseen, vaikka ne tosiasiassa toimivat emojärjestöjensä sisällä. Mutta anteeksipyyntöni Warlordille, mikäli näin ei ollut.
 
Kuvion selventämiseksi esim. ESEKin rahoituspohjasta löytyy täydentävää tietoa täältä:
 
http://www.esek.fi/index.php?mid=181
 
Kyseisessä keskustelunkohdassa oli kyse siitä missä määrin jo tänään hyvitysmaksuja menee muille kuin musiikin tekijöille/esittäjille, siihen verraten että jotain hypoteettista veroa alettaisiin jakaa kaikille tekijöille. Tuo tarkennuksesi on siksi ihan oleellinen, nuo pitää laskea mukaan musiikin pottiin ja sen ulkopuolelle jää lähinnä nuo Kopiosto ja Tuotos.

Saapa nähdä kuinka kaukana on se päivä, että oivalletaan että mikserinetit, juutuubit, ehkä wikipediatkin, ovat niitä jotka nyt tänä päivänä parhaiten kannustavat uusiin innovaatioihin.
 
"Innovaatio" - tuo nykysuomalainen nimitys keisarin uusille vaatteille.
 
Saapa nähdä kuinka kaukana on se päivä, että joku huomaa esimerkiksi vertailla mikserinetin alaslatauksia ja tuotteiden kaupallisen kappaleiden käyttömääriä keskenään.
 
Ehkäpä joku on jo huomannutkin. Ehkäpä jopa joku jossain musiikkiteollisuuden synkimmissä katakombeissa...
 
saapa nähdä kuinka kaukana on se päivä että kysytään että minkä tähden esimerkiksi mikserinettiä ei tueta näillä samoilla varoilla - saati että palkittaisiin siihen ladattujen ja sieltä käytettyjen kappaleiden tekijöitä.
 
Onkohan mikserinet mahtanut hakea esim. ESEK- tai LUSES-tukea toiminnalleen ? Ainakin tohdin olettaa, että monet mikserinetissä joskus musiikkiaan julkaisseet ovat näitä tukia saaneet, kun ovat kehittyneet musiikintekijöinä ja päässeet mukaan hieman ammattimaisempiin kehiin.
 
Se miksi aina silloin tällöin kuitenkin pidän tätä aspektia esillä on, että uskon että meillä on suuret muutokset edessä ja olisi hyvä että ei tultaisi yllätetyksi aivan housut kintuissa. Tai että voisi ainakin sanoa, että "varoitettu on".
 
Se on hienoa, että meillä on täällä ihan oikea oraakkeli joukossamme.
 
Saapa nähdä
 
Saapa nähdä

Mä tuossa aiemmin (jäykkis huom. oikeinkirjoitus: se ei ole "aijemmin") sain vaan sen kuvan, että PsychedelicWarlord mielsi ESEKin ja LUSESin joiksikin aivan omiksi tahoikseen, vaikka ne tosiasiassa toimivat emojärjestöjensä sisällä. Mutta anteeksipyyntöni Warlordille, mikäli näin ei ollut.
 
En itseasiassa tiennyt enkä hakenut sitä.Tarkoitin vain sitä ,että ESEK ja LUSES jakaa niitä hakemusten pohjalta esim.ESEK bändin levyn tekoon.Toisin sanoen ne eivät jakaannu kaikille esim.soittomäärien mukaan vaan eräänlaisina apurahoina,könttäsummina.Näin olen asian ymmärtänyt.Voin toki olla väärässäkin.
 
Musta on väärin jos taiteilijoiden tulot laskee sen takia ,että joku haluaa musansa ilmaiseksi.Mitä v--n musiikinharrastusta se on olevinaan ettei tueta musaa josta digataan? Posers! Leave the hall! :-)

Ehkäpä joku on jo huomannutkin. Ehkäpä jopa joku jossain musiikkiteollisuuden synkimmissä katakombeissa...
 
Katos Thomy perkule! Onpa hausta tavata vanha tuttu. Asetelmatkin näyttää oleva ihan aijemmat.
 
En yhtään epäilekään etteikö korporaatti seuraa hyvin kovalla silmällä mikseri.netin kaltaisia kilpailijoita. Inha ilmiö on se sille.
 
Mutta mitäs mieltä sinä olet tämmösestä laajakaistaverosta? Olisiko järkee vai ei?

"Koko homman juju on tietysti se ,että tekijöiden tulot laskevat."
 
Niin saattaa käydä, mutta entäs sitten?
 
Nyt vaikutta siltä että Jäykkis on ensimmäistä kertaa rehellinen tässä ketjussa. Ei ole tarkoituskaan siis koko laajakaistaverossa, että ihmiset joitten tulot putoaa korvattaisiin jotenkin, vaan koko homman juju on vain hämärtää se mitä oikeasti tässä haetaan. Laitevalmistajat saavat paremmin ja helpommin myytyä uusia kikottimia asiakkailleen kun niihin voi luvata rajattomasti sisältöä, ilmaiseksi. Se että sen sisällön tekijöiltä loppuu leipä ei paljoa hetkauta.
 
Tekijöille voi aina sanoa että: saathan sä sitä laajakaistaveroa, et kyllä sen sulle pitäs riittää.

Laitevalmistajat saavat paremmin ja helpommin myytyä uusia kikottimia asiakkailleen kun niihin voi luvata rajattomasti sisältöä, ilmaiseksi.
 
Asian sivusta: minulle ei ole koskaan selvinnyt tekijämaailman näkemys siitä milloin samasta sisällöstä täytyy uuteen laitteeseen maksaa erikseen ja milloin riittää että on sen jo kertaalleen maksanut.

"Koko homman juju on tietysti se ,että tekijöiden tulot laskevat."
 
ja Teoston tulot nousee joten mikseivät muuta sen järjestön nimeä Teoston oikeusjärjestöksi.

Asetelmatkin näyttää oleva ihan aijemmat.
 
Aiemmat.
 
Mutta mitäs mieltä sinä olet tämmösestä laajakaistaverosta? Olisiko järkee vai ei?
 
Emmä tiedä... en mä ainakaan enempää veroja kaipaa. Koko homma olisi musta jonkinmoinen askel kohti viihdealan sosialisointia, kaipa mä olen yrittäjähenkisempi vähän vanhanaikaisemmalla tavalla.
 
Mutta ehkäpä suomalaisilla pitäis olla kaikilla ilmainen laajakaista käytössä, vaikkapa Ylen hallinnoima sellainen ja jokainen sitä tarvitseva maksaisi TV-luvan sijasta nettilupamaksun. Bye bye sonerat, welhot, saunalahdet ja muut "sisällön" jakelijat...

ja Teoston tulot nousee joten mikseivät muuta sen järjestön nimeä Teoston oikeusjärjestöksi.
 
Nyt Hra Anonymous voisit jättää nää sun Illuminati-hommat vähemmälle oikeesti.Kompensaationa siitä mä juotan sut Teosto-rahoillani jurriin ens jouluna kun tuut meidän COB -salaseuran kokoukseen. Näin toimii musiikkibusiness...Ostan sut hiljaiseksi!
Ok?