Lyriikka ›

Täs uusittu versio. Omasta mielestäni se on parempi kuin alkuperäinen.
 
1.
Enkelit tulivat ja veivät rakkaamme .
Harpuillansa rakkaittemme päät murskasivat.
Siivillään ranteet auki viilsivät.
Talomme seinille rakkaidemme verta roiskivat.
Maan rakkaidemme suolila myrkyttivät.
 
2.
He sydämme murkasivat teoillaan
Veivät lapsemme kitumaan.
Vaimomme raiskasivat.
Lemikkimme uhrasivat menoissaan.
Isovanhempamme polttivat rovioillaan.
Ja näin sodan aloittivat .
 
3.
Me aseemme lataamme ja passiin lähdemme .
Odotamme saallistamme.
Yö on pimeä ja kylmä .
He liikkuvat tälläisinä öinä.
Hitaasti lipuvat tähtäimeemme.
Silloin teurastus alkaa.
 
4.
Enkelit lentävät taivaalla , me tulen avaamme.
Heidän siipensä pirstaleiksi hajotamme.
Ne maahan rysähtäen tiputamme .
Heistä valkoista verta vuodatamme.
Pistämme heidät tuntemaan kipumme ja surumme.
Heidän tarunsa loppuu tänään.
 
Kerto.
Enkelit palavat helvetin liekeissä.
Liekit poltavat heidän päänsä poroiksi.
Liekit kiduttavat heitä maailman loppuun asti.
Mutta liekit eivät koskaan tapa.
 
5.
Enkelit yrittävät paeta metsiin, jokiin, soihin
He yrittävät piiloutua mökkeihin, taloihin, piilopirtteihin.
Mutta me olemme kaikkialla.
He eivät pääse meiltä pakoon.
He ovat loukussa ,loukussa kuoleman .
 
Kerto
Enkelit palavat helvetin liekeissä.
Liekit poltavat heidän päänsä poroiksi.
Liekit kiduttavat heitä maailman loppuun asti.
Mutta liekit eivät koskaan tapa.
 
6.
Kun aamu sarastaa viimeinen luoti lähtee.
Se ilmaa vihloen osuu Gabrielin sydämmeen.
Nyt maailma on vapaa enkeleistä.
Me vapaita kostostamme.
Olemme taistelumme voittaneet.
Voimme levätä.
 
Kerto
Enkelit palavat helvetin liekeissä.
Liekit poltavat heidän päänsä poroiksi.
Liekit kiduttavat heitä maailman loppuun asti.
Mutta liekit eivät koskaan tapa.

Korni se on vieläkin, mutta parempi... En kyllä ymmärrä miksi ne enkelit tuommoista tekisivät. Nehän on kivoja kun auttavat lapsia ja kertovat ilosanomia.

Mikä tän uuden suomennoksen nimi on? Jos alkuperäinen oli "Angels burning in hell"?

Joo parannusta tuli, mutta haluan kysyä miksi enkelit palavat helvetissä? Eikös ne ole muutenkin jo kuolleita taivaassa asustavia Herran lähettiläitä. Ainakin uskois että ne 'pääsisi'(no nehän on jo) taivaaseen. Tietysti tuo teko saattaisi vaikuttaa, mutta en tiedä onko se nyt niin 'realistinen', toisaalta eihän noita enkeleitä, helvettiä, jne. ole todistettu, eikä tämä teksti pohjaudu realismiin.

Vaihda sana 'enkeli' serafiksi. Toimisi paremmin.

Onhan tuo nyt jo paljon parempi kuin se alkuperäinen, vaikka hieman kummallista tekstiä onkin. Aika yllättävää kyllä, että kaikki palaute ei ole ollut vain vittuilua ja rakentavasta kritiikistä on vissiin jotain otettu opiksikin. Vielä nuo ärsyttävät typot pois, miehen sydämeen ei mahdu kahta ämmää :)

Juu, huomattavaa parannusta verrattuna alkuperäiseen (peukalo)
 
Kerroppa vielä miltä tuntuu tappaa näitä enkeleitä, jos niitä nyt voi tappaa.
Jaa, enpä muutes huomannut ketjusta ainakaan, niin onko tämä muuten eka tekstisi?

1: miksi enkeleitä pitää tappaa
2: miksi vaihdellaan loppusoinnun ja sen puutteen välillä
3: miksi ihmeessä liki jokainen riimi päättyy monikon ensimmäiseen muotoon?
 
tylsää, typerää ja itseääntoistavaa tekstiä muuten.
kieliasun lisäksi pahimmat puutteet ovat totaalisen lahjattomassa ilmaisussa.

Olispa aika hienoa jos täällä paneuduttaisiin samalla antaumuksella muidenkin tekstien kritisointiin, ruodintaan ja kehitykseen...

yoda tulee mieleen tuosta...

Olispa aika hienoa jos täällä paneuduttaisiin samalla antaumuksella muidenkin tekstien kritisointiin, ruodintaan ja kehitykseen...
 
harva teksti on noin totaalisen paska.

Menee offtopiciksi, mutta näyttää tosiaan olevan niin, että vain ne täynnä virheitä olevat tai jollain muulla tavalla "paskat" tekstit saavat täällä kritiikkiä tai muita kommentteja. Johtuuko kyseinen ilmiö siitä, että huonosta on helpompi sanoa, mikä siinä on huonoa kuin hyvästä, mikä siinä on hyvää? Kaipa osasyy ainakin on, että mikäli tekstistä ei jokin (yleensä virhe tai muu idioottimaisuus) pistä heti silmään, sitä ei jäädä sen suuremmin tulkitsemaan, ja huomiot jää tekemättä.
 
Täydellisen offtopicin välttämiseksi:
Olen MrQ:n kanssa samaa mieltä siitä, että lähes jokaisen säkeen päättyminen monikon ensimmäiseen tai tohonkin vastaavaan "dummy-riimiin" on rasittavaa.

1. Kannattaa panostaa siihen, että kaikki kirjaimet ovat mukana tai niitä ei ole liikaa. Kannattaa harkita pilkun laittamista sellaisiin paikkoihin missä lause jatkuu seuraavalta riviltä. Muuten teksti tuntuu "töksähtelevältä".
 
2. Kannattaa perustella miksi enkelit tekevät niin kuin kappaleessa sanotaan, koska normaalin ihmisen logiikalla ja perinteisen käsityksen mukaan enkelit ovat hyviä ja siten on syytä perustella lyriikoissa miksi nyt ei niin olekaan.
Tietenkin "hyvä" on vain sana ja uskontojen levittäminen on aiheuttanut huomattavan määrän tuskaa, mutta tuosta ei kuitenkaan ole ilmeisesti kappaleessa kysymys.
 
3. "Liekit poltavat heidän päänsä poroksi."-lause on (vaikka laittaisi puuttuvan kirjaimen paikalleen) varsin...no vaikka liian lapsellisen kuuloinen kun ajattelee kappaleen teemaa muuten.
 
"Silloin toiminta alkaa." ja tässä vähän sama meininki. Vaikka "teurastus"-sana voisi sopia paremmin.
 
PS. Tämän kaltainen lyriikka ei ole erikoisuuteni, joten saatan olla väärässä epäloogisuuksien ja lapsellisilta kuulostavien ilmaisujen havaitsemisessa, joten ainoat asiat missä on aivan varmasti kehitettävää ovat huolellisuus ja kielioppi.

PS. Tämän kaltainen lyriikka ei ole erikoisuuteni, joten saatan olla väärässä epäloogisuuksien ja lapsellisilta kuulostavien ilmaisujen havaitsemisessa, joten ainoat asiat missä on aivan varmasti kehitettävää ovat huolellisuus ja kielioppi.
 
vaikka se onkin melko urpoa joka suhteessa, niin ei kyllä piruvie näissä mittasuhteissa edes niihin aikoihin kun bläkki oli bläkkiä ja miehet pahoja.

Aika kovakouraisesti arvostellaan nyt. Syytäkin tietysti on.
 
Eihän kukaan ole seppä syntyessään ja eiköhän tuonkin kirjoittajan tekstit vielä kehity kun ikääkin on noin vähän(Itse kirjoittelin tuossa iässä romanttisesti runoja tytöstä, joka on veistetty kauneimmasta puusta. Hetkinen, niitähän tekstini ovat vieläkin, vittu). Mutta, arvioitavaksihan on annettu nyt juuri tuo teksti ja se on tosiaankin saanut täysin ansaitsemansa kommentit.
 
Ja mitä black metalliin tulee, kun täällä sitä hiukan on arvosteltu, niin ainakaan itse en black metallia kuuntele lyriikoiden takia. Ne nyt lähinnä hymyilyttävät vaikka niin kovin vihaisia ovatkin. Mutta primitiivisen paskainen pläkkissoundi on se, mikä siinä tyylilajissa minuun vetoaa. Jos nyt ketään minun vetoni kiinnostavat.

Aika kovakouraisesti arvostellaan nyt. Syytäkin tietysti on.
 
onhan se vähän niin että kritiikillä ja rakentavalla kritiikillä on eroa. tässä nyt on ehkä sorruttu turhankin reippaalla kädellä siihen ei niin rakentavaan puoleen
 
Eihän kukaan ole seppä syntyessään ja eiköhän tuonkin kirjoittajan tekstit vielä kehity kun ikääkin on noin vähän(Itse kirjoittelin tuossa iässä romanttisesti runoja tytöstä, joka on veistetty kauneimmasta puusta. Hetkinen, niitähän tekstini ovat vieläkin, vittu).
 
juuri näin. muistan itsekkin mitä tasoa itse tuli kirjoitettua ja kukaan ei ole seppä syntyessään ja jos oikeasti palaute on tätä mitä nyt saa niin en ihmettele jos mielenkiinto tai kipinä sammuu kokonaan koko hommaan. se tuskin on tarkoituksen mukaista
 
Mutta, arvioitavaksihan on annettu nyt juuri tuo teksti ja se on tosiaankin saanut täysin ansaitsemansa kommentit.
 
sekin on totta. jos pyytää kritiikkiä niin sitä saa ja palaute ei välttämättä ole aina sitä parasta. esim maynard james keenan joka on mielestäni nerokas lyyrikko alittaa uudella tool levyllä rimaa tasaisesti onnistuen ainoastaan kahdessa kipaleessa. esim vicarious on sitä tasoa sanoituksellisesti että suurin osa demotason keenan wannabe sanoittajista kirjoittavat paremmat ja oivaltavammat sanoitukset. eli siis pointtina oli että jokaiselta tulee niitä hyviä kuin huonoja sanoituksia. tuossa aikaisemmin mainitsin siitä että kritiikillä on eroa, vaikka palstalla haetaan kritiikkiä niin ei se silti varmaan haittaa että pysyttäisiin asiallisella linjalla koska parhaimillaan kritiikistä huomaa mitä on tehnyt väärin ja pystyy kritiikin jälkeen parantamaan suoritustaan. luonnollisesti tätä kautta tulee kehitystä mutta tätä tuskin tulee käymään jos kritiikin taso on tyyliin:
 
-mitä piditte?
-ihan paskaa
-miks?
-koska se on ihan kuraa
-mikä siitä tekee kuraa?
-se että se on sontaa
 
Ja mitä black metalliin tulee, kun täällä sitä hiukan on arvosteltu, niin ainakaan itse en black metallia kuuntele lyriikoiden takia. Ne nyt lähinnä hymyilyttävät vaikka niin kovin vihaisia ovatkin. Mutta primitiivisen paskainen pläkkissoundi on se, mikä siinä tyylilajissa minuun vetoaa. Jos nyt ketään minun vetoni kiinnostavat.
 
mulle itselle pläkki on aina alusta lähtien ollut paskoja riffejä, yksitoikkoisilla rummuilla, paskojen sanoitusten kera ja uskottavuudessaan on ollut fintelligence ja pikku g tasolla. asiaa ei tosiaan helpota se että kun katsoo yhtyettä niin se koostuu pingviineistä ja pandoista jotka ennen oli esim sami-petteri ronkainen13v ja nykyään athnagorxendor-miau-muumuu-vuhvuh-ahthyi the tortutator 14v (tiedän, tortutator on tarkoituksella väärin) ja hirveä angsti päällä. mutta logoja ja bändien nimiä on helvetin helppo toisaalta keksiä. otetaan musta paperi johon räkäistään, annetaan valua hetki ja katsotaan mitä siitä saadaan aikaan :D
 
toisaalta, koska black metal on ihan käsittämätön umpijäykkää tavaraa olen pariin otteeseen miettinyt joko gargamelin tai demonatorin perustamista. gargamel soittaisi maailman ilkeintä ja smurffivastasinta pläkkiä kun taas demonator soittaisi lemonator covereita black versioina
 
e: oli pakko tähän lisätä että tämä postaus ei siis ollut suunnattu rääpivälle vaan rääpivällä oli hyviä pointteja

Enkelit lentävät taivassa
me ammumme tämän enkelit
me tuhosimm kaikki enkelit jotka ovat meidän tie
me emme putosi sääli
koska enkelit ovat meidämme vihollisen
kulmat palavat helvetin tulet
nuo liekit tuhoten kulmat
nuo liekit argonisoiden kulmat
ja kehittävä tuska
 
enkelit ovat kuollut jos he kokous meidät
he katoava
kukaan ei voi selviytyä
he kuole kuin sika
he ovat avutn edessämme
 
enkelit yrittävä paeta mutta eivät voi
he yrittävät piiloutua mutta voivat mennä minnekkään
he ovat ansassa
se ansa tapa kaikki
sen ansa kuoleman
kulmat palavat helvetti liekit
 
Enkelit ovat kuollut
he on kärsineet ja kadonneet
he ovat kaikki kuolema
heidän elää ovat loppu
heidn ovat mennyt
 
Angles are burned in hell flames
Those flames are suffered angles
Those flames perished angles
and those flames are developed pain
 
Anteeksi. Kuollut lehmä ja sen lypsäminen jne ja TIEDÄN ettei saisi lapsia kiusata mutta piruvie, oli tämä pakko kääntää suomeksi jotta herra englannin maisteri tajuaisi miten pahasti mentiin metsään. Taino oikeasti koska tämä oli pirun hauskaa :D:D:D

Ihanat sanat

Täs uusittu versio. Omasta mielestäni se on parempi kuin alkuperäinen.
 
Ehdotan että nyt käännät tämän englanniksi!