Studiotyöskentely ›

Elikkäs tuolta laulu osastolta neuvottiin laittamaan tämä kysely tänne. Alla copypastea
 
Tarvitsisi hommata mikki laulujen äänittelyyn kerrostalokämppässä. Tällä hetkellä mikkinä shuren c606 eli mikä tahansa mikki nostaa varmaan soundien tasoa ylöspäin.

Ensiksi meinasin jotain konkka mikkiä, mutta sitten tulikin phantom vastaan ja äänikorttina on toneport UX 1, joka ei tietenkään anna phantom-virtaa. Eli väliin pitäisi hommata sitten joku etuaste tai mikseri ja taas tulisi lisää piuhoja, joita en todellakaan kaipaa. Ja toisaalta jos tuo konkka ottaa sitten kaikki mahdolliset äänet niin ei se ehkä ole kerrostalossa paras mahdollinen ratkaisu, koska huoneistossa ei ole mitään äänieristyksiä.

Yksi vaihtoehto olisi shuren sm58, mutta sitten luin vähän juttua että siihen tarvitsee rääkyä melko kovaa, jotta siitä saisi hyvät soundit irti ja oma laulutyylini on enemmänkin aika hiljaista hönkäilyä.

Eli kertokaapas hyviä dynaamisia laulumikkejä nimenomaan nauhoittelua varten hintaluokassa 100-150 euroa.

Yksi vaihtoehto olisi shuren sm58, mutta sitten luin vähän juttua että siihen tarvitsee rääkyä melko kovaa, jotta siitä saisi hyvät soundit irti ja oma laulutyylini on enemmänkin aika hiljaista hönkäilyä.
 
Tähän konkkamikki juurikin on omiaan. Itellä kerrostalokämpässä on käytössä roden NT1-A ja todella hyvä mikki. Kyllähän se nappaa talteen esim. läppärini tuulettimen hurinan ja seinäkellon äänet mutta pienellä järjestelyllä pystyy hyvin nauhoittaan.
 
Jos päädyt konkkamikkiin niin sun tapauksessa helpoin olis ehkä hankkia siihen toneportin eteen joku edullinen tube pre-amp missä olis toi phantom -syöttö.
Esim. http://www.thomann.de/fi/behringer_mic200_tube_ultragain_preamp.htm
 
Noita Roden NT1-A mikkiä saa käytettynä 100-130€ ja se on melko varma ja turvallinen sijoitus. Toimii mainiosti myös akustisen kitaran äänittämisessä. Muitakin vaihtoehtoja tietysty löytyy..

Mites ois pelkkä phantomloota tuon toneportin eteen?

Niin no onhan se vaihtoehto se pelkkä phantomlootakin, mutta tosiaan sitten tulee taas lisää piuhoja periaatteessa turhaan ja sitten taas tulee lisää rahinoita ja suhinoita kun piuhat menee vaan laitteesta toiseen.
 
Siis eikö mikään dynaaminen tosiaan tarjoa mitään verrattuna konkkamikkeihin? Kun tosiaan siis tässä kerrostalossa on melko ohuet seinät ja esim. hissin äänet kuuluu todella selvästi ja muut äänet käytävästä ja askeleet yläkerrasta ja liikenne yms yms. joten veikkaan etten tähän mitään ihanteellisia olosuhteita saa ikinä ja varsinkaan sille otolle kun laulu menisi hyvin:)
 
Mutta totta kai mikki saisi kestää sitten edes muuteman vuoden joten en mitään ihan huonointakaan halua vaan sen takia ettei kaikki hälyäänet kuuluisi.

Mun mielestä turhaa murehtia noista hälyäänistä, koska ne kuuluvat suhteessa ihan yhtä voimakkaasti myös dynaamisesta. Ei se konkkamikki kompressoi sitä ääntä sen kummemmin, tai mitään, että taustamöly nousisi lujempaa esille --> laulu tulee myös suhteessa ihan yhtä paljon lujempaa.
 
EDIT 1: Tämä ainakin niinkuin noin periaatteen tasolla. Tietty siitä voidaan olla montaa mieltä, että miten noi mikit käyttäytyy ylipäätään eri äänilähteisiin rakenteellisten erojensa vuoksi ja miten se sitten kuuluu. Voi tietty olla että teknisessä mielessä puhun ihan läpiä päähäni, tämä on oman kokemuksen osoittamaa tuubaa vaan, jota näppikseltäni suollan.
 
EDIT 2: Mun mielestä mikään mun kuulemani dynaaminen mikki ei tarjoa vastinetta tuon hintaluokan konkille, jos laulun äänittämisestä puhutaan. Lofi pärinä sit on tietty asia erikseen.

Mun mielestä turhaa murehtia noista hälyäänistä, koska ne kuuluvat suhteessa ihan yhtä voimakkaasti myös dynaamisesta.
 
Jep.
 
Munkin käsittääkseni ainoat erot syntyvätäänilähteen etäisyydestä mikkiin ja mikin suuntakuviosta. Ei sillä ole taustahälyn kannalta tietääkseni mitään merkitystä onko mikki toimintaperiaatteeltaan konkka vai dynaaminen. Ei myöskään sillä miten herkkä mikki on.

Jotta dynaamisella saa aikaan järkevän kuuloista matskua, niin se pitää yleensä tuoda ihan äänilähteen lähituntumaan. Konkkamikillä voi pelata akustiikan suhteen ihan eri tavalla etäisyyttä muuttamalla. Tästä ehkä tulee mielikuva dynaamisen mikin epäherkkyydestä taustaääniin. Tavallaan tottakin, kun varsinaisen äänilähteen voimakkuus suhteessa ei haluttuihin ääneksiin on suuri. Periaatteessa matkan kaksinkertaistuessa äänenkin pitäisi vaimentua samoin verroin, vai menikös se näin? Eli ei ole ollenkaan samantekevää onko mikin etäisyys puoli metriä tai metrin. Talteen saatu hyötysignaali hiljenee selvästi, mutta taustahäly ollee samalla tasolla.
Kapealla suuntakuviolla(super/hyper-kardioidi) ja paristolla varustettu konkkamikki voisi olla monikäyttöinen. Esimerkkeinä Röde NT3 tai AKG C1000 lisähylsyllä, vähän laajempaa kuviota halvemmalla tarjoaa Röde MT3. Röden Podcaster voisi olla kätsy dynaaminen vaihtoehto suoraan usb-liitäntään. Usb-konkkamikkejä on myös Samsonilla, Oktavalla, T-Bonella, MXLllä. Muistaakseni joidenkin kanssa tulee latenssiongelmia, jos nauhoittelee useampiraitaista projektia raita kerrallaan, joku muistaa tämän varmaan paremmin.

Mä nyt ehotan tätä halapaa ja kelepoa aloittelijasettiä mitä aina ennenkin:
 
http://www.thomann.de/fi/studio_projects_b1.htm
http://www.thomann.de/fi/art_tube_mp.htm

Tähän konkkamikki juurikin on omiaan. Itellä kerrostalokämpässä on käytössä roden NT1-A ja todella hyvä mikki. Kyllähän se nappaa talteen esim. läppärini tuulettimen hurinan ja seinäkellon äänet mutta pienellä järjestelyllä pystyy hyvin nauhoittaan.
 
Mitä eroa on muuten NT1:llä ja NT1-A:lla. A on ilmeisesti joku re-make, mutta onko siinä jokin huomattava ero?

Mitä eroa on muuten NT1:llä ja NT1-A:lla. A on ilmeisesti joku re-make, mutta onko siinä jokin huomattava ero?
 
Suurin ero taitaa olla se että NT1-A on hiljaisempi.