Musiikin teoria ja säveltäminen ›

Jos kerran jo sointujenkin julkaiseminen on väärin, mutta kierrettävissä sillä ettei kerro kappaleen nimeä, niin voisiko samalla tavalla julkaista myös nuotteja, kunhan ei kerro minkä nuotit ne on .. entäs sanoituksen?
 
Vai tullaanko nyt siihen että sointujen kertominen onkin sallittua mutta muu kiellettyä.
 
Voi kokeilla olla olematta nokkela jos ei ole mitään asiaa.
 
Hyvin simppeliä: jos levitettävä materiaali on geneeristä, ei-kenenkään omaisuutta, sen saa pistää nettiin, jos taas ei, sitä ei saa. Geneerinen sointukierto ei kuulu varsinaisesti kenellekään, koska vasta kokonaisuus määrää lopputuotteen - jos sulla on blueskierto, rytmikierto, kvinttikierto tai wadever juttu joka on esiintynyt miljoonassa biisissä, mistä kukaan voi tietää kenen kappaleesta "nuotit" ovat? Jos biisin nimen läväyttää esiin sointukierron yhteydessä, tiedetään kenen kappaleesta puhutaan ja tällöin asia on eri.
Likit, fraasinpätkät yms. melodiset rakennuspalikat, joihin kellään ei ole suoraa omistussuhdetta, on täysin sama asia. Blueslikki, jonka tuhat kitaristia on soittanut ei ole kenenkään.
 
Asia on eri, jos puhutaan yksityiskohdista, jotka leimallisesti liittyvät tiettyyn lopputuotteeseen. Kvinttikierron päällä oleva melodia voidaan tunnistaa helposti vaikka I will surviveksi, pelkästään siitä itsestään, sehän on selvää koska se on uniikki kokonaisuus, ei geneeristä materiaalia (ja ennen kuin taas joku yrittää olla nokkela, sanon että kyllä sen melodiankin voi hukuttaa tietyin keinoin niin ettei kukaan kiinnitä huomiota siihen, siitä voi poistaa tunnistettavat yksityiskohdat, aivan kuten sointujenkin kohdalla). Sama juttu muiden lappujen kohdalla. Jos sä pistät nettiin toisen biisistä luvatta lapun, jossa ei ole nimeä, mutta jengi tunnistaa mikä biisi on kyseessä, kyseessä on tekijänoikeusrikkomus - se musiikillinen materiaali, jota lapussa on, ei ole sun. Jos materiaalia ei voi tunnistaa, ei kukaan voi sua syyttääkään. Ihan sama juttu on plagiointi. Varmaan jokainen on samaa mieltä että se on väärin. Jos plagioi niin ettei kukaan tunnista biisiä, ei kyseessä ole plagiointi, tietenkään ei.
 
Sen lisäksi, ettei kyseessä ole yhtään vähempää tekijänoikeusrikkomus, koska kappaleen voi tunnistaa ilman nimeäkin, ei ole kovasti järkeä julkaista lappuja ilman nimeä koska kukaan ei löydä niitä. Ei tosin sitten lakimiehetkään, jos se jonkun tekee onnelliseksi.

Mites muuten sellanen, jos joku nuotintaa jonkun toisen tekemän kappaleen levyltä, ja kopioi nuotit koko bändilleen ja sen jälkeen bändi alkaa sovittaa kappaletta rankasti? Kenelle kuuluvat tekijänoikeudet kappaleesta, jonka joku on säveltänyt, mutta joku toinen sovittanut aivan toisenlaiseksi? Esimerkiksi jos joku tekee vaikkapa Messiaenin Turangalila -sinfoniasta sovituksen progemetallibändille?

Mites muuten sellanen, jos joku nuotintaa jonkun toisen tekemän kappaleen levyltä, ja kopioi nuotit koko bändilleen ja sen jälkeen bändi alkaa sovittaa kappaletta rankasti? Kenelle kuuluvat tekijänoikeudet kappaleesta, jonka joku on säveltänyt, mutta joku toinen sovittanut aivan toisenlaiseksi? Esimerkiksi jos joku tekee vaikkapa Messiaenin Turangalila -sinfoniasta sovituksen progemetallibändille?
 
Sovitukseen pitää pyytää sovituslupa säveltäjältä. Säveltäjä joko antaa sovitusluvan tai ei anna. Säveltäjällä on myös mahdollisuus antaa sovituslupa muttei oikeuksia osuuksiin tekijänoikeusosuuksista.
 
Sovituksesta maksimiosuus suomessa on 1/3 säveltäjän osuudesta.
 
Jos et kysele lupia vaan sovitat kuten sua huvittaa, et tule saamaan teostosta rahaa. Mikäli ilmoitat biisin esitysilmoituksessa, kaikki teostorahat menee alkuperäisille oikeudenhaltijoille (säv/san/sov)
 
Mikäli säveltäjän kuolemasta on kulunut 70 vuotta, teos muuttuu nk. vapaaksi, jolloin sitä saa sovittaa niin paljon kuin haluaa. Silloin voi saada sovittajaosuudet esityksistä, kunhan tekee teosilmoituksen ja uusi sovitus katsotaan sovitusosuuden arvioiseksi teoston asiantuntijan toimesta.
 
Muistaakseni näin se meni, korjatkaa jos tuli lipsuja.

Sovitukseen pitää pyytää sovituslupa säveltäjältä. Säveltäjä joko antaa sovitusluvan tai ei anna. Säveltäjällä on myös mahdollisuus antaa sovituslupa muttei oikeuksia osuuksiin tekijänoikeusosuuksista.

Sovituksesta maksimiosuus suomessa on 1/3 säveltäjän osuudesta.

Jos et kysele lupia vaan sovitat kuten sua huvittaa, et tule saamaan teostosta rahaa. Mikäli ilmoitat biisin esitysilmoituksessa, kaikki teostorahat menee alkuperäisille oikeudenhaltijoille (säv/san/sov)

Mikäli säveltäjän kuolemasta on kulunut 70 vuotta, teos muuttuu nk. vapaaksi, jolloin sitä saa sovittaa niin paljon kuin haluaa. Silloin voi saada sovittajaosuudet esityksistä, kunhan tekee teosilmoituksen ja uusi sovitus katsotaan sovitusosuuden arvioiseksi teoston asiantuntijan toimesta.
 
pätkät tekijänoikeuslaista:
4 _
 
"Sillä, joka on kääntänyt teoksen tai muunnellut sitä tahi saattanut sen muuhun kirjallisuus- tai taidelajiin, on tekijänoikeus teokseen tässä muodossa, mutta hänellä ei ole oikeutta määrätä siitä tavalla, joka loukkaa tekijänoikeutta alkuperäisteokseen.
 
Jos joku teosta vapaasti muuttaen on saanut aikaan uuden ja itsenäisen teoksen, ei hänen tekijänoikeutensa riipu tekijänoikeudesta alkuperäisteokseen."
 
Eikös tuo tarkottaisi, että rankalla sovittamisella ja muokkaamisella sovittaja saa oikeudet uuteen versioon. Joskus kuulin sellaisen säännön, että jos muuttaa säveliä tai esimerkiksi lisää uusia sointuja kappaleeseen tulee siitä "uusi ja itsenäinen taideteos". Ainakin tuon lakipätkän mukaan vaikuttaisi siltä että sovittajalla olisi oikeudet uuten kappaleeseen jos se poikeeaa tarpeeksi(?) alkuperäisestä.
 
EDIT: tekijänoikeuslakia voi tutkailla tuolla: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404

pätkät tekijänoikeuslaista:
4 _
 
"Sillä, joka on kääntänyt teoksen tai muunnellut sitä tahi saattanut sen muuhun kirjallisuus- tai taidelajiin, on tekijänoikeus teokseen tässä muodossa, mutta hänellä ei ole oikeutta määrätä siitä tavalla, joka loukkaa tekijänoikeutta alkuperäisteokseen.
 
Jos joku teosta vapaasti muuttaen on saanut aikaan uuden ja itsenäisen teoksen, ei hänen tekijänoikeutensa riipu tekijänoikeudesta alkuperäisteokseen."
 
Eikös tuo tarkottaisi, että rankalla sovittamisella ja muokkaamisella sovittaja saa oikeudet uuteen versioon. Joskus kuulin sellaisen säännön, että jos muuttaa säveliä tai esimerkiksi lisää uusia sointuja kappaleeseen tulee siitä "uusi ja itsenäinen taideteos". Ainakin tuon lakipätkän mukaan vaikuttaisi siltä että sovittajalla olisi oikeudet uuten kappaleeseen jos se poikeeaa tarpeeksi(?) alkuperäisestä.
 
EDIT: tekijänoikeuslakia voi tutkailla tuolla: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404
 
Näinhän se on, mutta missä se veteen piirretty raja menee, sen päättää sitten paikallinen käräijäoikeus kantajan eli levymogulien hyväksi :)

pätkät tekijänoikeuslaista:
4 _
 
"Sillä, joka on kääntänyt teoksen tai muunnellut sitä tahi saattanut sen muuhun kirjallisuus- tai taidelajiin, on tekijänoikeus teokseen tässä muodossa, mutta hänellä ei ole oikeutta määrätä siitä tavalla, joka loukkaa tekijänoikeutta alkuperäisteokseen.
 
Jos joku teosta vapaasti muuttaen on saanut aikaan uuden ja itsenäisen teoksen, ei hänen tekijänoikeutensa riipu tekijänoikeudesta alkuperäisteokseen."
 
Eikös tuo tarkottaisi, että rankalla sovittamisella ja muokkaamisella sovittaja saa oikeudet uuteen versioon. Joskus kuulin sellaisen säännön, että jos muuttaa säveliä tai esimerkiksi lisää uusia sointuja kappaleeseen tulee siitä "uusi ja itsenäinen taideteos". Ainakin tuon lakipätkän mukaan vaikuttaisi siltä että sovittajalla olisi oikeudet uuten kappaleeseen jos se poikeeaa tarpeeksi(?) alkuperäisestä.
 
EDIT: tekijänoikeuslakia voi tutkailla tuolla: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404
 
Joo, siis sovitusluvat on periaatteessa mahdollisia, mutta sain itse syksyllä karvaasti kokea ettei niitä ole mitenkään mahdottoman helppo saada.
 
Kysymys on tästä kappaleesta:
 
http://www.youtube.com/watch?v=Vl45xrH3j-s
 
Siis potpuri, jossa on paljonkin sovitettu uusiksi biisejä. Kyselin lupia Teostosta, sain yhteystiedot kustantajiin, EMI ja Ranka-kustannus olivat ainoat jotka vastasivat. EMI käski hyväksyttää arrin, mitään ei ole sen jälkeen kuulunut, Ranka vastasi ettei myönnä lupaa, mutta jäi vähän epäselväksi onko tämä vain käytäntö vai pitäisikö lupaa kysyä säveltäjältä. Laihon yhteystiedot olivat vanhentuneita, eli en ole vielä saanut suoraa yhteyttä - prosessi on vähän niinku kesken. Mutta tsiigaillaan, Beethoven-pläjäys on ainakin mun omaisuutta!
 
Ei oo helppoo!

Viddu, kaksin kappalein.

Kyselin lupia Teostosta, sain yhteystiedot kustantajiin, EMI ja Ranka-kustannus olivat ainoat jotka vastasivat. EMI käski hyväksyttää arrin, mitään ei ole sen jälkeen kuulunut, Ranka vastasi tylysti että ei tule lupaa.
 
Etenkin kun yksityishenkilö kysyy kustantajalta sovituslupaa, niin juuri noin se usein menee, valitettavasti.

Mikäli biisi on kustannettu, voi pitää nyrkkisääntönä että saa korkeintaan sovitusluvan ilman teosto-osuuksia. Itse en ole koskaan saanut mistään ulkomaisesta/kustannetusta biisistä sovitusosuuksia, ja sovitusluvankin vaan muutamaan. Yleensä sovituslupapyyntöön ei edes vastata.
 
Kotimaasta olen saanut sovitusluvat osuuksin reiluun tusinaan biisiin, joka on kaiketi aika hyvä saavutus.
 
Oikeus sovitukseen tietty syntyy sillä hetkellä kun sen tekee, mutta alkuperäinen säveltäjä (tai kustantaja jos säveltäjä on tämän oikeuden kustannussopimuksessa luovuttanut) päättää sovitusluvasta ja siitä antaako osuuksiaan sovittajalle.

Siis mitään teosto-osuuksia ei käytännössä saa, vaikka uusi kappale kuulostaisi alkuperöiseltä vain sen verran, että tunnistaminen on juuru ja juuri mahdollista? Niin ja saako alkuperäinen säveltäjä rahaa rankasti sovitettujen kappalaidensa esittämisestä?
 
Vai meneekö raha yleensä tässäkin tapauksissa sinne missä sitä jo on, eli levy-yhtiöille?

Osaako Tohtori sanoa, että mites tommonen tilanne, kun tossa biisissä on mukana raiskattu Beethovenin bagatelli A-molli Woo 59, eli kavereille Für Elise, joka on vapaata riistaa. Sehän on mun sovitus, melkein jo uudelleensävellys teeman pohjalta, automaattisesti ja on mukana tossa. Lisäksi on muutama täysin originaalipätkä. Kuuluisko mulle silloin yhden esitetyn kappaleen rojaltit tms. vaikkei sovituslupaa sinänsä heltiäisikään?
 
Sain sovitusluvan aikoinaan Bachin Ave Mariasta, ja mulle myönnettiin sovitusosuus. Kukaan ei saa säveltäjän osuuksia kun Bachin kuolemasta on jo tuo 70 vuotta päässyt vilahtamaan. Lähetä laput teostoon siitä sun arrista, uskoisin että saat Elisestä sovitusosuudet, muilta osin en osaa sanoa - sun pitää vaan kokeilla ja kattoo. Sun pitää tosin tehdä tuo paperityö ekaksi että saat sen arrin rekisteröityä ja osuudet merkitytettyä. Taitaa olla Kallion Tappi kun lukee noita partituureja siellä teostossa...

Siis mitään teosto-osuuksia ei käytännössä saa, vaikka uusi kappale kuulostaisi alkuperöiseltä vain sen verran, että tunnistaminen on juuru ja juuri mahdollista? Niin ja saako alkuperäinen säveltäjä rahaa rankasti sovitettujen kappalaidensa esittämisestä?
 
No, sun kannattaa antaa biisille uusi nimi ja rekisteröidä omanasi. Sitten saat koko teosto-osuutesi. ;-) Jos tuloo plagiointisyyte niin sitten ratkotaan raastuvassa olitko haaskalla vai et? (todennäköisesti ei mennä raastupaan, ellet kääri sievoista tiliä tai suurta julkisuutta sovituksellasi - jos teet sovituksen ja vetelet sitä muutamalla keikalla, ketään ei todennäköisesti kiinnosta levy-yhtiön/kustannusyhtiön suunnalla). Jos haluaa sovitusosuuksia biisistä joka on ison yhtiön julkaisema/kustantama, ei käytännössä tipu eikä lirise. Summa summarum: jos tekee mieli tehdä arri, tee vaan äläkä tee mitään sovituslupakyselyitä. Rahaa ei tule kuitenkaan, ja parhaassa tapauksessa tulee "ei sovituslupaa, kappaletta esitettävä alkuperäisasussa", mulle on näinkin käynyt muutaman kerran. Kaverille tuli yhdestä biisistä (taisi olla Elanor Rigby) vastine "tämän sovituksen saat esittää ko. produktiossa ne 2 konserttia mihin lupa on pyydetty, ei myönnetä sovitusosuuksia eikä lupaa esittää ko. konserttien jälkeen). Mitäs siihen sitten, jos ei olis kysellyt mitään lupia, olis ollut ihan sama lopputulos (ei tule rahaa) mutta kukaan ei olis huohottanut niskaan siitä saako arria koskaan esittää. Tämän vuoksi käytännössä usein toimitaan siten, että tekee sovituksen ja esittää sitä. Kaikki teostot menee alkup. oikeudenomistajille, mutta sille vaan ei mahda mitään. Jos on tehnyt hyvän arrin isolla vaivalla, on sentään jotain että kukaan ei kiellä sua esittämästä sitä.
 
Vai meneekö raha yleensä tässäkin tapauksissa sinne missä sitä jo on, eli levy-yhtiöille?
 
Aika suurelta osin mainstream-poppimusa on kustannettua siten, että levy-yhtiön kanssa samassa yritysryppäässä oleva kustannusfirma on tehnyt kustannussopimukset levytetyistä biiseistä saadakseen osan teostotuloista. Kustantaja on suomessa oikeutettu enintään 1/3 osuuteen säveltäjän teostoista/biisi. Eli ei kaikki sinne levy-yhtiön/kustannusyhtiön suuntaan mene. 2/3 edelleen säveltäjälle.
 
Sovittaja on suomessa oikeutettu enintään 1/3 osuuteen säveltäjän teostoista/biisi. Mikäli biisi on sekä kustannettu että sovitettu ja säveltäjä on antanut sovittajalle maksimiosuuden, säveltäjä saa 1/3, sovittaja 1/3 ja kustantaja 1/3. Säveltäjä voi antaa sovittajalle myös pienemmän määrän harkintansa mukaan. Sama tietty pätee kustantajankin osuuteen, mutta käytännössä kustantajat haluavat aina koko 1/3, muuten ei tule kauppoja (=kustannussopimusta).
 
Ei tää kaunista ole, eikä tähän kuvioon ole odotettavissa ihan heti radikaaleja muutoksia, ainakaan oman käsitykseni mukaan.

My Only One - Hurriganes (en ole varma kuka alunperin tehnyt)
 
Raul Wikström:
http://yle.fi/aanilevysto/firs2/kappale.php?Id=My+only+one
 
Jim & The Beatmeakers, josta myöhemmin tuli Jormas:
 
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jormas

Onko tällainen laillista vai laitonta?
Saako tällaisena levittää nuottitietoa? Tein nämä 7 vuotiaalle aloittelijalle joka ei halunnut vielä opetella nuotteja, mutta merkitsin tussilla nuottien nimet kosketinsoittimeen ja laitoin peräkkäin paperille.
Osasi se tästä soittaa kun tunsi kappaleen ennestään... ei ehkä aukene muuten, tietty ...pienellä kirjoitetut soitetaan oktaavia korkeammalta ...
 
Etten heti saisi palloa jalkaan jätän kertomatta kappaleen nimen ...
 
E F | G E G E G E G d | c E B c B G | E C C | F G A G D
E F | G E G E G E G d | c E B c B G | E C C | F G A G D
 
A B c d c G G | f e f g e c c | A B c G B c | A B c A e d c d | d
 
eeeee GGAAA | ddddd FE fed | c B c ed A d | cccc BB AA G
eeeee GGAAA | ddddd FE fed | c B c ed A d | cccc c BA B c

E F | G E G E G E G d | c E B c B G | E C C | F G A G D
E F | G E G E G E G d | c E B c B G | E C C | F G A G D
 
A B c d c G G | f e f g e c c | A B c G B c | A B c A e d c d | d
 
eeeee GGAAA | ddddd FE fed | c B c ed A d | cccc BB AA G
eeeee GGAAA | ddddd FE fed | c B c ed A d | cccc c BA B c
 
Heh, helppo, jätän vielä muiden arvattavaks...

Onko tällainen laillista vai laitonta?
Saako tällaisena levittää nuottitietoa? Tein nämä 7 vuotiaalle aloittelijalle joka ei halunnut vielä opetella nuotteja, mutta merkitsin tussilla nuottien nimet kosketinsoittimeen ja laitoin peräkkäin paperille.
Osasi se tästä soittaa kun tunsi kappaleen ennestään... ei ehkä aukene muuten, tietty ...pienellä kirjoitetut soitetaan oktaavia korkeammalta ...
 
Etten heti saisi palloa jalkaan jätän kertomatta kappaleen nimen ...
 
E F | G E G E G E G d | c E B c B G | E C C | F G A G D
E F | G E G E G E G d | c E B c B G | E C C | F G A G D
 
A B c d c G G | f e f g e c c | A B c G B c | A B c A e d c d | d
 
eeeee GGAAA | ddddd FE fed | c B c ed A d | cccc BB AA G
eeeee GGAAA | ddddd FE fed | c B c ed A d | cccc c BA B c
 
Hehe, hämäännyin vähäksi aikaa täysin kun en tajunnut nuotintajan käyttäneen englantilais-amerikkalaista tapaa kirjoittaa H B:nä. Kertsiä lukiessa ei kuitankaan voinut enää erehtyä. Hupaisaa. :-)

Yksi totuus sanojen ja tabulatuurien julkaisemiseen on myös tekijää suosiva!Jos keikoilla käyvät soittajat/laulajat saavat haluamansa nuotit ja esittävät biisiä keikoilla, siitä kertyy tekijöille teostoTULOA,jos artisti lähettää ohjelmatietonsa teostoon.Tältä kantilta katsottuna ei muuta,kuin nuotit levitykseen...