Studiotyöskentely ›

oisko mitään tiivistä tietopläjäystä noista impedansseista, mikä sen vaikutus on reamppauksessa? (eli mikskä se halutaan muuttaa ja miks..?)
 
No, jos vahvistimelle ajetaan linjatasoista signaalia, on turha odottaa vahvistimen käyttäytyvän kuten se käyttäytyisi, jos edessä olisi tavallinen kitara.
 
Impedansseissa on kaksi eri "periaatetta". Jo sisääntuloa halutaan yliohjata, kuten kitarakäytössä yleensä halutaan, pyritään välittämään maksimimäärä tehoa. Silloin lähtöimpedanssin ja sisääntulon kuorman tulee olla mahdollisimman samanohmiset.
 
jos taas halutaan välittää mahdollisimman puhdas ja kliininen signaali ilman yliohjausta ja suurimmalla mahdollisella "headroomilla" (headroom = paljonko signaali saa osua huippukohtiin ennen kuin se säröytyy), pyritään tehon asemesta välittämään maksimimäärä jännitettä. Silloin kuorman tulee olla noin kymmenen kertaa suurempi kuin lähtöimpedanssi.
 
Jos lähtöimpedanssi on suurempi kuin kuorma, alkaa soundi kadota. Jos lähtöimpedanssi on huomattavasti pienempi kuin kuorma, alkaa teho kadota.
 
Linjatason impedanssi jota äänikorttisi tai cd-soittimesi linjalähtö tarjoaa on noin 600 ohmia, joka on matala impedanssi (ei tosin yhtä matala kuin kaiuttimien 4-16 ohmia). Sähkökitaran impedanssi voi olla vaikkapa 7 500 - 10 000 ohmia (esim Gibson PAF). Kitaravahvistimen matalaimpedanssinen tulo voi olla vaikkapa 50 000 ohmia (ja se on silti nimeltään "matalaimpedanssinen" verrattuna tavalliseen kitaravahvistimen "hi"-tuloon joka voi olla vaikkapa 100 000 ohmia.
 
Huomannet ongelman?
 
...Näin niinkuin ankarasti yksinkertaistettuna...
:-)
 
Edit: PS. Sillä, millä se kitara on alunperin soitettu sisään ei oo niin väliä, kunhan kyseessä on joku palikka joka on tarkoitettu kuuntelemaan kitaran signaalia. Sen sijaan re-amppauksen kriittinen vaihe on signaalin palauttaminen takaisin oikeaan vahvistimeen.

Sen sijaan re-amppauksen kriittinen vaihe on signaalin palauttaminen takaisin oikeaan vahvistimeen.
 
Osaatko sä, tai joku muu sanoa, pystyykö tuon oikeasti hoitamaan passiivisella DI:llä "takaperin" kytkettynä? Millaista boksia olisi syytä käyttää hyvää lopputulosta hakiessa, vai olisiko järkevämpää hassata rahansa kenties aiheeseen tarkoitettuun lootaan? Laadukkaan passiivi DI:n ja reamp-lootan välillä kun ei juuri hintaeroa liene.

Osaatko sä, tai joku muu sanoa, pystyykö tuon oikeasti hoitamaan passiivisella DI:llä "takaperin" kytkettynä? Millaista boksia olisi syytä käyttää hyvää lopputulosta hakiessa, vai olisiko järkevämpää hassata rahansa kenties aiheeseen tarkoitettuun lootaan? Laadukkaan passiivi DI:n ja reamp-lootan välillä kun ei juuri hintaeroa liene.
 
Mun kokemukseni mukaan pystyy kyllä. Esimerkiksi sivustolta www.guitarfanclub.fi löytyvät pedaalinäytteet on soitettu sisään Countrymanin DI-boksilla ja re-ampattu passiivisella Lundahlin muuntimilla varustetulla DI-boksilla, joka lienee just mainitunlainen "laadukas passiivi-DI".
 
Toki oikeassa reamp-boksissa voi sitten olla vaikka jotain tweakkausmahdollisuuksia joilla saa vahvistimesta enemmän irti...

Sähkökitaran impedanssi voi olla vaikkapa 7 500 - 10 000 ohmia (esim Gibson PAF).
 
Monien käyttämässä EMG-81 aktiivimikissä impedanssi on sen 10000ohmia.

Toki oikeassa reamp-boksissa voi sitten olla vaikka jotain tweakkausmahdollisuuksia joilla saa vahvistimesta enemmän irti...
 
Volumensäätö, vaiheenkääntö, ground lift, useita lähtöjä. Nuo ne yleisimmät erot takaperin olevaan DI-boksiin verrattuna ovat.

Dodiin...nyt laulajamme väittää, että käytettäsessä PodXT:ta tai esim. Radialia DI-Boxina ei eroa huomaa kun vasta masteroinnin jälkeen. Siis mitä vittua?
 
Tämä menisi jo melkein tonne "studiossa kuultua" -ketjuun. Mulle yksi basisti väitti että tosi pro masterointitalot masteroi joka soittimen erikseen...

Kyselempä lisää tähän reamppaukseen liittyen...
 
Olisi tarvetta Di-boksille, jolla saisin narulle kitarasta lähtevän signaalin, joka kiertää mikserin kautta tietokoneen äänikortille. Haluasin käyttää vastaavasti samaista DI-boksia mahdollista reamppausta varten, jolloin signaaliketju olisi siis käyttännössä päinvastainen, mikseriä lukuunottamatta: Äänikortti - DI-boksi - Vahvistin.
 
Pääkäyttötarkoituksena olisi siis saada kitara tallennenttua koneelle ilman yläpään häviöitä, jotka ovat nykysetupilla selvästi havaittavissa (Kitara - mikserin line in - äänikortti)
 
Onko mahdollista hoitaa nuo molemmat hommat yhdellä ja samalla boksilla? Häviääkö passiiviboksi signaalin laadussa, jos käytössä on laadukas 3 metrin kitarapiuha ja lyhyt n. metrin pitkä xlr-piuha?
(Signaalitaso tuntuu riittävän hyvin pienelläkin gainillä nykysetupin kanssa: kitara - mikserin line in - äänikortti)
 
Aktiiviboksi olisi muuten valintani, mutta käsittääkseni niitä ei pysty ajamaan takaperin? Tässä toivoisin olevani olla väärässä.
 
Kaikkein Hifeintä laatua en välttämättä tarvitse, koska harrastepohjlalla kuitenkin mennään. Budjetti liikkunee sadan euron kieppeillä...
 
Tässä muutamia ehdokkaita joita on pyörinyt mielessä:
 
http://www.thomann.de/fi/bss_ar133.htm
 
http://www.thomann.de/fi/behringer_di100_ultra_di.htm
 
http://www.thomann.de/fi/palmer_pan_01.htm
 
http://www.thomann.de/fi/behringer_ultradi_400p.htm
 
Kiitokset vastauksista!

Onko kukaan kokeillut käytännössä re-amppausta tavallisen bufferoidun (eli siis ei-true bypass) kitarapedaalin kautta? Sound on soundissa tuota esitettiin joskus vaihtoehdoksi ja wikipediaankin on joku tuon vaihtoehdon lisännyt (http://en.wikipedia.org/wiki/Re-amp#Electronic_interfacing). Tarkoitus olisi tuota kokeilla seuraavissa nauhoituksissa kun käytettävissä on vain aktiivi-DI-loota jolla tuota takaperin liittämistä ei voine tehdä.

Enpä tiedä, mutta käytin Pod X3:sta puhtaan signaalin äänittämiseen ja reamppauksen jälkeen on todella tykki soundi. Käytössä Mesa Dual Rectifier + mausteena Peaveyn XXX:ää.

Anteeksi, mutta voisiko joku muutamalla sanalla kertoa reamppauksen pähkinänkuoressa? Eli tarkoitus ja hyödyt jne..

Anteeksi, mutta voisiko joku muutamalla sanalla kertoa reamppauksen pähkinänkuoressa? Eli tarkoitus ja hyödyt jne..
 
Tarkoitus ja hyödyt ovat samat: Voit nauhoittaa kitarat ja bassot kotona, ja sitten reampata ne raidat kunnon laitteilla kalliissa studiossa ilman, että sinun tarvitsee soittaa niitä uudelleen. Samalla voit/miksaaja voi säätää mikkisijoitusta ja soundeja ilman, että mitään tarvitsee nauhoittaa uudelleen.
 
Eli pähkinänkuoressa:
 
- Säästät rahaa
- Säästät aikaa
- Voit nauhoittaa DI-raidat vaikka suosikkivuorenluolassasi jos saat sieltä parhaat tunnelmat, ja myöhemmin sitten saat kunnon soundit studiossa
- Säästät hermoja
- Soundeja voi säätää jälkikäteen loputtomiin, vaikka olet nauhoittanut jokaisen raidan vain yhden ainoan kerran (eli jos haluat neljä kitararaitaa, niin soitat ne neljästi nauhalle)
 
Homma menee näin:
 
1) Soitat kitarat/bassot normaalisti nauhalle ja DI-boksin kautta nauhoitat samalla myös DI-raidat
2) Sitten kun raidat ovat nauhalla, lähetät nauhoitusohjelman outputista äänikortin/interfacen outputin kautta reamp-boksiin ja siitä kitaravahvistimeen
3) Sitten mikität vahvistimen normaalisti ja nauhoitat normaalisti
4) Jos et tykkää vahvistimen soundista kun se on nauhalla, voit samantien toistaa sen DI-raidan(t) uudelleen ja säätää vahvistimen soundeja kunnes tykkäät
 
Tuota voi sitten toistaa loputtomiin, mutta kitaraa ei tarvitse enää toista kertaa soittaa. Eli säästyy aikaa kun sitä ei mene hukkaan kitaroita uudelleensoittaessa virheiden kera, vaan saat joka kerta sen täydellisen oton - myös silloin kun kitaristi/basisti ei ole paikalla, jos et itse niitä soita ja haluat uudet soundit kitaroihin studiolla klo 04:30 yöllä.

Thanx! Nyt olen astetta sivistyneempi. Toi onkin helkkarin kätevä tsydeemi!

1) Soitat kitarat/bassot normaalisti nauhalle ja DI-boksin kautta
 
DI Boxia ei välttämättä tarvi, jos äänikortista löytyy korkea impedanssinen instrumentti sisäänmeno kuten mulla on Firewire Interfacessa.

DI Boxia ei välttämättä tarvi, jos äänikortista löytyy korkea impedanssinen instrumentti sisäänmeno kuten mulla on Firewire Interfacessa.
 
No, se itsessään on DI-boksi silloin. Omassa Firefacessa on myöskin sisäänrakennettuna. Mutta sanovat, että "oikeassa" DI-boksissa soundi värjääntyy erilailla jokaisessa eri DI:ssä, jolloin kitaraan voi saada vähän enemmän räyhäkkyyttä kun löytää sopivan boksin.

No, se itsessään on DI-boksi silloin. Omassa Firefacessa on myöskin sisäänrakennettuna. Mutta sanovat, että "oikeassa" DI-boksissa soundi värjääntyy erilailla jokaisessa eri DI:ssä, jolloin kitaraan voi saada vähän enemmän räyhäkkyyttä kun löytää sopivan boksin.
 
Niinhän ne väittävät....mulle on tulossa Radialin J48 DI boxi joten sittenhän sen näkee. Olen muutamaa aktiivi DI Boxia kokeillut enkä huomannut mitään eroa Podin tuottamaan kliinisignaaliin.

DI Boxia ei välttämättä tarvi, jos äänikortista löytyy korkea impedanssinen instrumentti sisäänmeno
 
Firepodissa on kai tällanen? Niin olen ainaki käsittänyt.

Firepodissa on kai tällanen? Niin olen ainaki käsittänyt.
 
Googletuksen perusteella on.

Kokemuksen perusteella on.

Osaatko sä, tai joku muu sanoa, pystyykö tuon oikeasti hoitamaan passiivisella DI:llä "takaperin" kytkettynä?
 
Tulipas tuosta mieleen, että mitenkäs pädit sitten käyttäytyvät tuon takaperinkytkennän seurauksena?
Järki sanoisi, että signaali pienenisi, mutta ei satu olemaan passiiviboksia paikalla, jotta voisi testata...