Kitarat: kitarakamat ›

Mitä ihmettä?
 
Testaa hyla-kermaa...

Siis kyseessä on tämä ajatus, että putkivahvistin kuulostaa saman wattimäärän transistorivahvistinta äänekkäämmältä.
...
En ole fyysikko, antakaa anteeksi jos ilmaisin asian päin rektumia.
 
Kyllä se suurinpiirtein noin menee. Vaikka siis volumepotikkojen asennothan nyt eivät vertailukelpoisia keskenään toki ole eri vahvistimissa. Vahvistinvalmistajien antamat teholukemat ovat varsinkin putkivahvistimissa vain sinne päin, todellinen ulostuleva teho voi olla enemmän em. syistä.
Watti on silti Watti, ei ole olemassa erikseen trankkuwatteja ja putkiwatteja.

Siis kyseessä on tämä ajatus, että putkivahvistin kuulostaa saman wattimäärän transistorivahvistinta äänekkäämmältä. Tästä ollaan väännetty kättä vuosikausia täällä, sillä vaikka monien putkivahvistimia käyttävien mielestä (niinkuin minunkin) tämä on täyttä totta, mutta toisten mielestä taas ei. Jos nyt oletetaan, että tämä putkiwattiteoria on totta, se todennäköisesti johtuNEE tehon mittauksesta: Se wattimäärä mitataan sellaisella volyymilla jossa on tietty määrä, esim. 10% päätesäröä mukana. Putkilaitteet alkavat mennä päätesärön puolelle huomattavasti pienemmillä volyymeilla kuin transistorivahvistimet, eli jos trankkuvahvarin se mittauspiste on siinä kun volyymi on kasilla tai ysillä, putkivahvistimessa se saattaa olla jossain vitosen paikkeilla. Sitten kun molemmista laitetaan volat täysille, niin tottakai se putkivahvistin on äänekkäämpi kun siinä saa enemmän pyöräyttää sitä volyyymipotikkaa kaakkoon päin siitä pisteestä missä se wattimäärä on mitattu, verrattuna siis saman wattimäärän transistorivahvistimeen. Toinen syy tähän on ilmeisesti se, että putket vahvistavat tiettyjä äänen kerrannaisia (onko oikea sana?) jotka saavat putkivahvistimesta tulevan äänen kuulostamaan pyöreämmältä paksummalta ja lujemmalta, toisin kuin transistorivahvistimet. Jostain tällaisesta on siis kyse. Tietysti, eiväthän watit kyllä todellakaan kerro läheskään kaikkea siitä, kuinka äänekäs vahvistin on.
 
En ole fyysikko, antakaa anteeksi jos ilmaisin asian päin rektumia.
 
höpö höpö !

Kyllä yksi kunnon "höpö höpö!" aina kaiken maailman jaarittelut ja selittelyt voittaa!

Porukka tuntuu täällä puhuvan välillä jostain putkiwateista. Siis mistä helkatin putkiwateista?
 
Kun pistetään putkivahvariin kunnolla volaa ja rämpätään kitaraa kovalla kouralla niin putket kompressoivat ääntä. Kompressoitu eli ns lytätty ääni kuulostaa lujemmalta. Samaa tekniikkaahan käytetään radiolähetyksissä jotta saadaan maksimi möly pihalle. Ja tietenkin nykypäivän masteroinnissa lytätään dynamiikka pois.
 
Putkiwatti on siis kompression takia tehokkaampi kuin trankkuwatti.
 
Höpö höpö.

Putkiwatti on siis kompression takia tehokkaampi kuin trankkuwatti.
 
Voi nyt perkele... :)

Voi nyt perkele... :)
 
Onhan kilo höyheniäkin kevyempi kuin kilo hiekkaa, koska se on tehty höyhenistä...

Onhan kilo höyheniäkin kevyempi kuin kilo hiekkaa, koska se on tehty höyhenistä...
 
Höpö höpö.

Onhan kilo höyheniäkin kevyempi kuin kilo hiekkaa, koska se on tehty höyhenistä...
 
Kumpi sattuu enemmän? Kun tiputetaan 1kg pussi täynnä höyheniä varpaalle vai 1kg rautakuula samaan paikkaan?

Kumpi sattuu enemmän? Kun tiputetaan 1kg pussi täynnä höyheniä varpaalle vai 1kg rautakuula samaan paikkaan?
 
Se rautakuula on komperessoitunut enämpi niin sattuu kovempaa? =)

Ei teistä nyt taas ota selvää.
 
No, SG:t on kaulapainoisia ja marsut kuulostaa hyvältä ainoastaa volat kaakossa.
 
Sitten on tää metallimusiikin ylivalta, joka heittää synkän varjonsa vähän joka toiseen säikeeseen. Joku saisi jo pikkuhiljaa keksiä jotain uutta.

Se rautakuula on komperessoitunut enämpi niin sattuu kovempaa? =)
 
Näin just. Kompressio perkele.

Siis kyseessä on tämä ajatus, että putkivahvistin kuulostaa saman wattimäärän transistorivahvistinta äänekkäämmältä... En ole fyysikko, antakaa anteeksi jos ilmaisin asian päin rektumia.
 
En itsekään ole fyysikko, eli annetaan (jälleen kerran) fiksumpien selittää:
 
http://solar.hamk.fi/~foholmqtu/sahkomekaniikka_01.php
 
Tiivistetysti voitaneen siis todeta, että vaikka esim. 30 wattinen putkivahvistin kuulostaa kovaäänisemmältä kuin samantehoinen transistoripeli, desibelimittarilla mitattuna se ei sitä ole. Kokonaan oma asiansa sitten on, kummalla kuuntelee vahvistinta mieluummin, korvillaan vai desibelimittarilla...
 
Niin, ja se kitarakamat-foorumin ärsyttävin klisee minun mielestäni on "Kokeilin eilen kitarakaupassa viis minuutia 2000 euron gipsonia ja se oli paljon huonompi kuin mun harley benton..."

viis minuutia 2000 euron gipsonia ja se oli paljon huonompi kuin mun harley benton..."
 
Ja Gibsonin hinta tavataan muistaa pyöristää näissä reilusti ylöspäin.

Rautakuula, koska se kohditaa suuremman paineen varpaalle kuin höyhensäkki ja sen lisäksi putoaa nopeampaa. Höyhensäkkiin kohdistuu suurempi ilmavastus.
 
Höpö, höpö.
 
Jos höyhenet on kompressoitus saman kokoiseksi balloksi, niin ne sattuu yhtä paljon (ja myös putoavat yhtä nöpeästi).
 
Höpö.

Höpö, höpö.
 
Jos höyhenet on kompressoitus saman kokoiseksi balloksi, niin ne sattuu yhtä paljon (ja myös putoavat yhtä nöpeästi).
 
Höpö.
 
Tätä minäkin pohdin. Pitää alkaa laskemaan kuinka monta litraa tarvitsee höyheniä...
 
I'll get my pen and kalkulaattori... moro.

"Kokeilin eilen kitarakaupassa viis minuutia 2000 euron gipsonia ja se oli paljon huonompi kuin mun harley benton..."
 
Jorinoista päätellen HB:t on niin hyviä kitaroita, että jos tekisivät myös pyöriä, niin Helveten Enkelit vaihtaisi välittömästi niihin.
 
Heading on the highway, Heavy HB thunder...

Jorinoista päätellen HB:t on niin hyviä kitaroita, että jos tekisivät myös pyöriä, niin Helveten Enkelit vaihtaisi välittömästi niihin.
 
"Harrikka"-termi kärsisi tossa kohtaa aikas moisen inflaation.

Höpö, höpö.
 
Jos höyhenet on kompressoitus saman kokoiseksi balloksi, niin ne sattuu yhtä paljon (ja myös putoavat yhtä nöpeästi).
 
Höpö.
 
no mutta ei ollutkaan puhe kompressoiduista höyhenistä vaan pelkistä höyhenistä. Rautaa ei tarvi edes kompuroida niin johan sattuu. Vaikka paino olisi sama.
 
Höppeli puppelis.