Kitarat: kitarakamat ›

moi, teen singer/songwriter tyylistä rock-musaa (jos nyt johonkin pitää verrata niin vaikka avril lavigne, sen nyt ainakin kaikki tietävät). minkälainen kitara kannattaisi ostaa, kun vasta aloittelen kitaralla säestämistä? eli siis nylon vai teräskielinen? tähän asti olen säestänyt pianolla. kiitos!

Rock tyylisessä musassa on yleensä teräskielisiä. Kokeile kummasta ite tykkäät enemmän?

Tietysti teräskielinen tuollaiseen kamaan.

olen kuullut, että aloittelijan kannattaisi ostaa nylon kielinen, ettei sormet mene rikki (?), ja myöhemmin vaihtaa kielet teräksisiin. Pitääkö paikkaansa? Onko kitaran hinta/laatusuhteessa eroja? haluaisin kuitenkin hyväsointisen ja suht laadukkaan kitaran, onko n. 200e hyvä hinta? ovatko 100e maksavat sitten 'huonompia'? kiitos!

olen kuullut, että aloittelijan kannattaisi ostaa nylon kielinen, ettei sormet mene rikki (?), ja myöhemmin vaihtaa kielet teräksisiin. Pitääkö paikkaansa? Onko kitaran hinta/laatusuhteessa eroja? haluaisin kuitenkin hyväsointisen ja suht laadukkaan kitaran, onko n. 200e hyvä hinta? ovatko 100e maksavat sitten 'huonompia'? kiitos!
 
Nylonkielinen on todellakin helpompi aloittelijalle mutta nylonkieliä et voi vaihtaa teräskielisiin vaan siinä vaiheessa menee koko kitara vaihtoon.
N. 200 euroa on mielestäni oikein passeli hinta aloittelijan kitaralle, eivät ole aivan niin lelun tuntuisia kuin nämä 100euron ritsat. :)

N. 200 euroa on mielestäni oikein passeli hinta aloittelijan kitaralle, eivät ole aivan niin lelun tuntuisia kuin nämä 100euron ritsat. :)
 
Huvikseni ostin tossa vuos sitten nylonkielisen, joka makso 20 euroa. Ekan kielten vaihdon jälkeen pysyy jopa vireessä, mutta g-kielen viritystappi murtu hiukan...

Hyvä vaihtoehto vois olla myös teräskielinen elektroakustinen kitara jos sellainen suht ok laadultaan löytyisi edullisesti.
 
Tutustuppa ainakin Ibanezin mallistoon. Ja onhan noita muitakin, esim. Martin ym. merkit.

Käytetty teräskielinen kuulostaisi sopivalta peliltä. Olisi vähän monipuolisempi peli tulevaisuutta ajatellen. Kalleimmat kilsat ajettu ja sopivasti nuotteja kanteen liimattu, ei tarvi itse sisään ajaa. Tsekkaa tori vaikka ensin, ja mitä tulee sormien kipeytymiseen on se rakkauden hinta. Ei kannata ihan verekselle vetää, mutta näpit notkistuvat ja nahka parkkiintuu ihmeesti, kun vaan jaksaa sahata...

Hyvä vaihtoehto vois olla myös teräskielinen elektroakustinen kitara jos sellainen suht ok laadultaan löytyisi edullisesti.
 
Miksi ihmeessä elektroakustinen? Ellei bändihommia tai keikkaa ole heti tiedossa, en näe syytä, miksi kitarassa pitäisi olla elektroniikat. Vieläpä kun halvemmissa kitaroissa elektroniikat ovat lähes poikkeuksetta aika kehnoja, ja muista asioista on sitten jouduttu tinkimään, että saadaan kitaran hinta pysymään alhaalla, niin en näe järkeä hommata elektroakustista.
 
Tutustuppa ainakin Ibanezin mallistoon. Ja onhan noita muitakin, esim. Martin ym. merkit.
 
Kaikki Martinit menevät varmasti yli aloittelijan budjetin, mutta Ibanezin mallistosta löytyy kyllä hyviä kitaroita ihan halvemmistakin. Etenkin Ibanezin AW15 -teräskielistä akustista voin vain suositella. Parisataa euroa kannattaa minunkin mielestäni kitaraan laittaa, ja sen verran tuo AW15 uutena Suomessa maksaa. Siihen parikymppiä vielä lisää, niin saa kantopussin, plektroja sun muut tarpeelliset sälät mukaan.
 
Mitä tulee kysymykseen teräs- ja nylonkielisistä kitaroista, niin sanotaan se vielä selvyyden vuoksi näin kerralla: Teräskielinen kitara on ehdottamasti se, jota aloittajan mainitsemassa tyylissä käytetään komppaukseen. Kuitenkin aloittelijalle teräskielinen on varmasti haastavampi soitin kuin nylonkielinen kitara, koska teräskielisen kieliä pitää painaa kovemmin, ja ne tietenkin rasittavat sormia paljon enemmän kuin nylonkielet. Teräskielisellä aloittaminen ei kuitenkaan ole yhtään mahdotonta, kunhan kitarassa ei ole kovin paksuja kieliä heti alkuunsa. 010-046 -paksuinen kielisetti ehkäpä, sitä paksummat kielet saattavat syödä soittomotivaatiota, koska niillä soittamiseen tarvitaan jo sormivoimia, joita aloittelijalla tuskin on.

Miksi ihmeessä elektroakustinen? Ellei bändihommia tai keikkaa ole heti tiedossa, en näe syytä, miksi kitarassa pitäisi olla elektroniikat. Vieläpä kun halvemmissa kitaroissa elektroniikat ovat lähes poikkeuksetta aika kehnoja, ja muista asioista on sitten jouduttu tinkimään, että saadaan kitaran hinta pysymään alhaalla, niin en näe järkeä hommata elektroakustista.
 
Miksi ei voisi elektroakustinen olla vaihtoehto, varsinkin käytetty sellainen.
Esim. Ibanezin AW800ECENT malli, jonka voi löytää käytettynä n. 300 euron hintaan jos tuuri käy.
 
Tosin 300 euroa voi jollekin olla kallis tai sitten ei.
 
Mut kukin päättää mistä tykkää ja mitä kannattaa ;-)

Nosiis meikäläinen alotti ihan väärin koko touhun kun aloin 3/4 kokosta yammun nylonkielistä jostain vanhasta luottokortista leikatulla plekulla soittamaan.
Yhdistypähän siinä sitte nylonkielisen leveä otelauta ja kaulakäden helppo soitettavuus ja sitte toisaalta taas opin plekulla pikkaamaan melko nopiasti.
 
Eli ihan alottelijalle suosittelisin nylonkielistä+plekua vaikkei tämä mikään yleisesti suositeltava yhdistelmä olekkaan, mutta sormet kiittää ja oppii helpommin.
Sormin näppäillessä kun pitää keskittyä kahteen asiaan samalla ja se tuppaa olemaan alottelijalle hankalaa. En mikään virtuoosi ton kitaran kanssa ole, mutta voin sanoa että meikällä on soitossa ihan akustisesti jo sellasta varmuutta minkä oon yllätyksekseni jos useemmin huomannu puuttuvan jannuilta jotka on soittaneet pelkästään teräskielisillä. Eli jos kotona itseään säestelee, niin en näe mitään ongelmaa siinä, että ostaisi nylonkielisen sen helppouden ja anteeksiantavuuden (sekä mahdollisesti halvan hinnan?) takia ja soittaisi sitä plektralla.
 
Kaiken ton ylimääräsen jauhannan tossa yllä tarkotus oli siis sanoa, että plekulla soitto ja nylonkieliset eivät ole toisiaan poissulkevia ja että nylonkielinen on luultavemmin alottelevalle parempi vaihtoehto.

Miksi ei voisi elektroakustinen olla vaihtoehto, varsinkin käytetty sellainen.
Esim. Ibanezin AW800ECENT malli, jonka voi löytää käytettynä n. 300 euron hintaan jos tuuri käy.
 
Tuota noin, puhutaankohan me ihan samasta asiasta? Tiedätkö mikä on elektroakustinen, ja luitko perusteluni sille, miksei sellaista kannata ensimmäiseksi kitaraksi välttämättä ostaa?
 
Elektroakustinenhan on akustinen kitara, jossa on jonkinlainen mikkisysteemi, jonka avulla saadaan kitara vahvistettua. Ensinnäkään aloittajalla tuskin on tarvetta vahvistaa kitaraa missään. Toisekseen, halvemmissa kitaroissa valmiiksi tehtaalla asennetut mikkisysteemit ovat aikamoista kuraa. Kuitenkin se mikkisysteemi maksaa jonnin verran, ja että on saatu kitaran hinta pidettyä alhaalla, on kitaran valmistuksessa sen takia usein jouduttu tinkimään muista ominaisuuksista, joihin on taas pystytty panostamaan enemmän sellaisen kitaran valmistuksessa, johon ei elektroniikkaa ole ympätty.
 
Mut kukin päättää mistä tykkää ja mitä kannattaa ;-)
 
Toki näin. :-)

Tuota noin, puhutaankohan me ihan samasta asiasta? Tiedätkö mikä on elektroakustinen, ja luitko perusteluni sille, miksei sellaista kannata ensimmäiseksi kitaraksi välttämättä ostaa?
 
Tiedän varsin hyvin mikä on elektroakustinen, omistan meinaan kaksi tuollaista, joista toinen on teräskielinen ja toinen nailonkielinen ja luin kyll perustelusi -> ei tarvitse mulle vääntää asioita rautalangasta ;-)
 
En usko, että meidän tehtävä on päättää mitä aloittaja tarvii, miksi ei aloittajalla olisi esim. tarvetta äänittää elektroakustisesta ääntä suoraan tietokoneelle?
 
Täällä ihmiset kyselee kaikenlaista ja muilta sitten tulee tietoa eri vaihtoehdoista ja siksi halusin myös heittää tuon elektroakustisen vaihtoehdonkin kehiin, ja totesin jo ensimmäisessä kirjoituksessani, että jos sellainen suht edullisesti löytyy.
 
Tiedän suht monta eri-ikäistä soittelijaa, jotka aloitellessaan soittohommat ovat suoraan ostaneet elektroakustisen kitaran eivätkä ole sitä katuneet.
 
Kaikki kuitenkin riippuu kunkin ihmisten omasta tarpeesta mikä määrittelee sen mitä oikeasti halutaan oli se sitten pelkkä akustinen tai elektroakustinen jne.
 
Esim. Ibanezin AEL on suht hyvä kitara ja uuden hinta ei ole mikään päätä huimaava (lisäksi kierronesto on tuossa suht kohdillaan ja soundi ei mikään huono ole vaikka ei olekaan kokopuukantinen kitara kyseessä)http://www.levytukku.fi/www/tuotteet.html?product_id=175
 
Itelläni on kalliimpi vehje kuin tuo, mutt enpä tuota kauhean huonoksi haukkuisi ja miksi tuo ei soveltuisi aloittelijalle? hinta tuolla uutena n. 300 molemmin puolin ja käytettynä vieläkin halvempi.
 
Mutt tästä asiasta en jaksa vääntää enempää ja kukin päättää mitä hankkii olipa ne perustelut sitten mitä tahansa.

Jos teräskieliseen päädyt, niin kannattaa erityisesti katsoa onko kitara ns. soitettavassa kunnossa. Nimittäin jos esim. kaula on rankasti mutkalla ja kielet korkealla, niin soittelu on todella tuskallista, myös harrastuksessa pidemmälle ehtineille. Noita teräskielisiä kun näkee ainakin käytettynä aika tökeröjäkin yksilöitä, ovat melkeinpä soittokelvottomia monet. Toki noita pystyy säätämään mm. kaularaudan osalta, mutta huonosti kasattua kitaraa on vaikea saada soittokuntoon.
 
Oma villi heittoni olisikin sähkökitara, sillä niillä soittaminen on yleensä varsin kevyttä eikä kaulakaan ole yleensä liian iso tottumattoman kouraan... Tämä vain siinä tapauksesessa, että aloittajalla on yhtään kiinnostusta sähkökitaroita kohtaan - jos akkarin haluaa, niin sitten eikun akkaria kehiin (tuntuu vain, että monilla on se käsitys, että kitaransoitto "kuuluu" aloittaa akustisella).

Tiedän varsin hyvin mikä on elektroakustinen, omistan meinaan kaksi tuollaista, joista toinen on teräskielinen ja toinen nailonkielinen ja luin kyll perustelusi -> ei tarvitse mulle vääntää asioita rautalangasta ;-)
 
Ok. :-)
 
En usko, että meidän tehtävä on päättää mitä aloittaja tarvii, miksi ei aloittajalla olisi esim. tarvetta äänittää elektroakustisesta ääntä suoraan tietokoneelle?
 
Ei tietenkään ole, enkä kai ole sellaista väittänytkään. Oli tietenkin ihan hyvä tuoda esille elektroakustisetkin. Mun perimmäinen pointtini oli kuitenkin se, ettei kannata ostaa elektroakustista, ellei varmasti tiedä tarvitsevansa sitä mikkisysteemiä, koska muuten samalla rahalla saa usein paljon paremman kitaran. Tietenkin jos elektroniikka on välttämättömyys, niin elektroakustinen puolustaa paikkaansa. Lähdinkin siitä olettamuksesta, ettei aloittaja välttämättä sellaista tarvitse. Jos jotain haluaa äänitellä, niin singer/songwriter-hommassa tarvitaan myös jonkinlainen mikki, jolla äänitetään laulua, ja sillä mikillä voi aivan hyvin alkuvaiheessa äänitellä akustista kitaraa. Olettaen tietysti, että kitaran akustinen soundi on ainakin kelvollinen. Väittäisinpä melkein, että jollain Shuren SM57:lla päästäisiin akustisen kitaran äänityksessäkin paljon parempaan lopputulokseen kuin tehtaalla asennetulla halpis-piezolla.

Adelinakin voisi osallistua keskusteluun enemmän eli kertoa vielä tarkemmin mitä tulee tekemään eli hienosti sanottuna tarkka tarvekartoitus on paikallaan.
 
a)tarvitaanko kitarassa minkäänlaisia mikkisysteemeitä (onko tarvetta äänitellä kitaraa suoraan esim. tietokoneelle jne.)?
b)käykö pelkkä akustinen?
c)onko kitara teräskielinen vai nailonkielinen tai jopa sähkökitara?
d)minkälaiset on fyysiset ominaisuudet (riittääkö käsissä voimaa, minkä kokoiset kädet jne. eli halutaanko ns. jumbo kokoinen kitara vai vähän pienempi, pitääkö kaulan olla ohkainen vai vähän paksumpi jne.)?
e)musiikki tyylistä olikin jo kuvausta
f)mikä on se hintahaarukka, jolle välille hinta pitää mennä?
 
Kait tuosta vielä jotain puuttuu mutta noihin kun miettii vastausta alkaa hahmottumaan tarkempaan minkälainen kitara tulee kyseeseen ;-)

Teräskielisistä kandee stekata Yamahat. Suht halvalla saa suht hyvän. Ja kuten sanottu, joku kitaroita tunteva mukaan kauppaan katsomaan että kaula ja muut perusjutut on kondiksessa. Nimim. edelleen "ekalla" jammun halpiksella vetävä.

Jos jotain haluaa äänitellä, niin singer/songwriter-hommassa tarvitaan myös jonkinlainen mikki, jolla äänitetään laulua, ja sillä mikillä voi aivan hyvin alkuvaiheessa äänitellä akustista kitaraa. Olettaen tietysti, että kitaran akustinen soundi on ainakin kelvollinen. Väittäisinpä melkein, että jollain Shuren SM57:lla päästäisiin akustisen kitaran äänityksessäkin paljon parempaan lopputulokseen kuin tehtaalla asennetulla halpis-piezolla.
 
Good point ;-) jos laulua äänittää jo mikillä niin sillä saapi kyll sen kitarankin tosiaan äänitettyä, tuo puoltaisi sinänsä pelkkää akustista ilman elektroniikkaa.
 
On tuo mikityskin oma taiteenlajinsa mutta siihenkin löytyy tietoa.

vastauksia vastauksia:
 
a)tarvitaanko kitarassa minkäänlaisia mikkisysteemeitä (onko tarvetta äänitellä kitaraa suoraan esim. tietokoneelle jne.)?
 
-jep äänitän webcamilla laulua tietokoneelle + säestäisin kitaralla. webcamin äänenlaatu on surkea, sitä voi ilmeisesti parantaa ostamalla äänikortin??
 
b)käykö pelkkä akustinen?
 
-joo
 
c)onko kitara teräskielinen vai nailonkielinen tai jopa sähkökitara?
 
-vinkkien perusteella aion ostaa teräskielisen
 
d)minkälaiset on fyysiset ominaisuudet (riittääkö käsissä voimaa, minkä kokoiset kädet jne. eli halutaanko ns. jumbo kokoinen kitara vai vähän pienempi, pitääkö kaulan olla ohkainen vai vähän paksumpi jne.)?
 
-pianistin pitkät sormet :)
 
f)mikä on se hintahaarukka, jolle välille hinta pitää mennä?
 
-200 e olis sopiva hinta
 
olen edelleen aivan kysymysmerkkinä äänitysjutuista, olisi tarkoitus tehdä videolle demo, eli sillä webcamilla. mutta ääni surisee ja kuuluu tosi tosi hiljaisena, joten mitä asialle pitäisi tehdä? kuva on nimittäin ok. kiitooss! olen menossa jo huomenna ostoksille!