Musiikkibisnes ›

Oletetaan, että artisti valmistaa, markkinoi ja toimittaa musiikkinsa vain digitaalisessa muodossa. Laajakaistan tultua fyysisten CD-painosten ottaminen on kannattamatonta.
Mitä sanoo Teosto (esim. tallennusluvat ym. on lasketttu fyysien levypainoksen mukaan, tietty prossa alvittomasta vähittäismyyntihinnasta jne.).
ÄKT:tiltä ISRC-koodit, miten onnistuu vain digitaaliseen julkaisuun?
Onko Teoston ym. systeemit ajan tasalla tässä: on tullut jo aika, jolloin artistin/levy-yhtiön kannattaa julkaista levy vain ja ainoastaan digitaalisessa muodossa netin kautta.
Entä MP3-formaatti, jolla todennäköisesti pitäisi verkon kautta myytävä musiikki pakata, joutuuko vain netissä toimiva levy-yhtiö/omakustanneartisti maksamaan mp3-tiedostomuotoisten kappaleiden myynnistä rojalttia mp3-patentin haltijoille
http://mp3licensing.com/royalty/
Miten lisennsimaksun hoitaminen Suomesta käsin onnistuu?
Onko kellään kokemusta tästä mp3-lisenssijutusta?
Oggia voisi tietysti käyttää, mutta kaikki 'mp3'-soittimet eivät sitä tue.
 
Tietääkö kukaan digiajan levy-yhtiötä, joka kustantaa, tuottaa ja markkinoi musiikkia vain ja ainoastaan digitaalisessa muodossa?

Kandee varmaan kysyä ihan suoraan Teostolta, paitsi jos haluaa plarata sivukaupalla mutua..

Liian monta kysymystä samalla kertaa.
Vastaus on ei, ei ja ei.
Maailma ja digiaika kehittyvät liian nopeasti lainsäädännön tai valvonnan rinnalla.
Ajantasalla lienee tuskin kukaan.

Minusta tuo mp3:n lisenssijuttu koskee ohjelmistoja ja laitteita, jotka muuntavat ääntä mp3:ksi ja päinvastoin. Eli lisenssi suojaa mp3-muunnosta, ei tiedostoja.
.......
Ratkaisevaa lienee tarkoittaako mp3 noissa ehdoissa koodausteknologiaa vai (myös) tiedostoa.
EDIT2: Mites wma?....
 
http://mp3licensing.com/help/index.html ---->
 
"5) Do I need a license to distribute mp3, mp3PRO or mp3surround encoded content?
Yes. A license is needed for commercial (i.e., revenue-generating) use of mp3/mp3PRO in broadcast systems (terrestrial, satellite, cable and/or other distribution channels), streaming applications (via Internet, intranets and/or other networks), other content distribution systems (pay-audio or audio-on-demand applications and the like) or for use of mp3/mp3PRO on physical media (compact discs, digital versatile discs, semiconductor chips, hard drives, memory cards and the like).
 
However, no license is needed for private, non-commercial activities (e.g., home-entertainment, receiving broadcasts and creating a personal music library), not generating revenue or other consideration of any kind or for entities with associated annual gross revenue less than US$ 100 000.00. "
 
Ota tuosta nyt sitten selvää. Tarkoitetaanko vain sovelluksia vai tosiaan myös mp3-tiedostojen myymistä?
 
Royaltit ovat melkoisia ainakin vuosimaksuna:
 
Royalty Rates - Electronic Music Distribution
http://mp3licensing.com/royalty/emd.html
 
" -2.0 % per related revenue "
" - US$ 2000.00 per callendar year "
 
Ja mitenkähän tuo maksusysteemi sitten hoidettaisiin?
 
Täytynee kai sitten vaan kysäistä suoraan maililla tuolta firmalta....
 
Wma voisi olla varteenotettava vaihtoehto (erilaisine kopioinnin esto systeemeineen, mikä sinänsä on turhaa mielestäni, kaikki kopioinninestot voidaan kiertää). Erilaiset mp3-soitinlaitteet, IPod, kännykät ym. fyysiset soittimet eivät kai tue kuitenkaan Wma:ta?

Ota tuosta nyt sitten selvää. Tarkoitetaanko vain sovelluksia vai tosiaan myös mp3-tiedostojen myymistä?
 
Tuossa jää tosiaan edelleen arvelluttamaan pitääkö maksaa silloinkin, kun systeemiisi ei sisälly itse mp3-enkooderia vaan jakelet ainoastaan valmiiksi koodattua aineistoa. Tuon pykälän perusteellahan voisi päätellä, että myös levykaupan pitää maksaa tuo royalti, jos myy levyjä jossa musiikkia mp3-raitoina.
 
Royaltit ovat melkoisia ainakin vuosimaksuna:
 
Olen törmännyt ennenkin tapaukseen jossa vastaava lisenssihinnoittelu estää pienimuotoisen yrittämisen.
 
EDIT: Jaa, tuossahan olikin tuo "or for entities with associated annual gross revenue less than US$ 100 000.00." eli siis pienimuotoinen yritystoiminta olisi kuitenkin vapaata.
 
Täytynee kai sitten vaan kysäistä suoraan maililla tuolta firmalta....
 
Jos kysyt, niin suosittelisin kysymään niin että tulee selväksi että ainoastaan välität valmiiksi koodattua musiikkia, eli että enkooderi ei sisälly sinun toimintaasi (jos tämä siis pitää paikkaansa).
 
Wma voisi olla varteenotettava vaihtoehto (erilaisine kopioinnin esto systeemeineen, mikä sinänsä on turhaa mielestäni, kaikki kopioinninestot voidaan kiertää). Erilaiset mp3-soitinlaitteet, IPod, kännykät ym. fyysiset soittimet eivät kai tue kuitenkaan Wma:ta?
 
Creativet ainakin tukevat, muista en tiedä.

Kiitos kommenteista.
 
Täytyisi ihan sanakirjan kanssa suomentaa tuo 'lakiteksti', mitä todella tarkoitetaaan termeillä.
 
Olen törmännyt ennenkin tapaukseen jossa vastaava lisenssihinnoittelu estää pienimuotoisen yrittämisen.
 
Tämähän on juuri se kauhuskenario...
 
EDIT: Jaa, tuossahan olikin tuo "or for entities with associated annual gross revenue less than US$ 100 000.00." eli siis pienimuotoinen yritystoiminta olisi kuitenkin vapaata.
 
Huomasin itsekin tuon, siinä saattaisi olla porsaanreikä. 100 000 $ on noin 70 000 euroa vuodessa. Ei taida ihan noihin tasoihin nousta vuosimyynti missään tapauksessa..tai mistä sen tietää...
Toisaalta, kuka tai mikä taho kontrolloi, ylittyykö kirjanpidossa tuo raja, ja meneekö maksut sitten vain ylimenevältä osalta jne.
 
Jos kysyt, niin suosittelisin kysymään niin että tulee selväksi että ainoastaan välität valmiiksi koodattua musiikkia, eli että enkooderi ei sisälly sinun toimintaasi
 
Hmm, toisaalta, orginaali on tietysti WAV, joka sitten enkoodataan nettimarkkinointia varten. Eli tuotantovaiheista yksi _on_ enkoodaus.
Enkoodaus taas tapahtuu maksetulla softalla eli tarvitsiko todella maksaa vielä uudestaan mp3-prosessista...?
 
Viime kädessä mp3 on juuri se formaatti, jota kaikki systeemit tukevat, eli mp3 olisi varmin formaatti markkinoinnin kannalta.
 
Summa summarum, asia kiinnostaa todella ja haluaisin kaiken menevän pykälien mukaan. Asia selvinnee, kun kysyy itse firmalta ja selittää mahdollisimman tarkkaan tuotantoprosessina ja markkinointikuvionsa. Ja esittää mahdollisen rahaliikennearvion. Täytyy meilata maanantaina usaan (vai onko heillä euroopan edustusta?).

Täytyisi ihan sanakirjan kanssa suomentaa tuo 'lakiteksti', mitä todella tarkoitetaaan termeillä.
 
Ei taida sanakirja riittää, lakiteksti yleensä vaatii ammattiapua.
 
Täytyy meilata maanantaina usaan (vai onko heillä euroopan edustusta?).
 
Mielikuvani on että tuossa takana oleva Thomson on varsin ranskalainen firma itse asiassa.

meneekö maksut sitten vain ylimenevältä osalta jne.
 
Eiköhän ne sitten mene koko summasta. Huomaa, että royalti on 2% liikevaihdosta ja tuo minimimaksu 2000 $ on juuri 2% 100000:sta.
 
Hmm, toisaalta, orginaali on tietysti WAV, joka sitten enkoodataan nettimarkkinointia varten. Eli tuotantovaiheista yksi _on_ enkoodaus.
 
Joo, jos enkoodaus on osa sinun pyörittämääsi prosessia niin oletan että joudut tuon maksamaan.
 
Enkoodaus taas tapahtuu maksetulla softalla eli tarvitsiko todella maksaa vielä uudestaan mp3-prosessista...?
 
Hyvin todennäköisesti, tässä ei makseta softasta vaan mp3:n patenttien omistajille korvausta patenttien käytöstä.
 
Tosin wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/MP3 vihjailee että tuo patenttitilanne ei olisi niin suoraviivainen, sitä en osaa kommentoida.