Kitarat: soittaminen ›

Toi on kyllä ihme homma, miten Kirkki on noin aliarvostettu (muusikkopiireissä).
 
No kun se johtuu siitä kun tajutaan että loppujen lopuksi Kirk ei ole aivan maineensa veroinen kitaristi, tarkoitan siis että taitavampia ja vähemmän tunnettuja heppuja on olemassa. Ei Kirk ole huono kitaristi mutta nykyään hän käyttää wahia peittämään pahimmat virheensä sooloissa, jotka vedetään vähän sinne päin.
 
Sanotaanko näin että täällä Muusikoiden netissä on vain realistisempi ajattelutapa Kirkkiä kohtaan kuin Metallican faneilla, jotka pitävät häntä maailman parhaimpana kitaristina.
 
Näin mä sanoisin. Heittäkää mut suohon jos olette eri mieltä.

hirveimmän kuuloinen
 
Tuon takiahan sitä nimenomaan ei pysty kuuntelemaan.
mahtava kommentti ja ennenkaikkea hyvin perusteltu taidan kuunnella vastees mjacksonia
ps. tämä on perseestä

Omasta mielestä Hammett ei oo mikään mullistava kitaristi, mutta ei todellakaan mikään paskakaan kuten monet sanovat. Kumminkin sen soolot on ihan toimivia ja sopivat Metallican biiseihin.

Nels Cline on aika harvoin esille tuleva nimi, vaikka äijähän vetää ihan mahdottoman hyvin. Lisää arvostusta soisi, ehkä jäänyt vähän pimentoon kun ei varsinaisesti soita kitarasankarimusaa. Jossain näin hyvän pätkän kun soitti Thurston Mooren kanssa sellaista hyvää meteliä ja Banyan pätkän näin myös, mikä on ehkä helpommin sulatettavaa tavaraa.
 
Itse asiassa tuntuu, että aika moni kepittäjä, joka ei vedä heviä tai sitten jotain classic-rock/blues tai (perinteisempää)jazz -linjaa jää monilta kitaristeilta huomioimatta. Tämä hämää ainakin mua, kun harvemmin jaksan mitään classic-rock kamaa saati sitten heviä kuunnella.

Ehkä Miika Tenkula voitaisiin tuohon aliarvostettujen listaan laskea, herralla hyvä tyylitaju, vaikka vibraatto hieman liian hätäisen kuuloinen usein.

Vibra on yliarvostettua, en tajua miten jotkut pitävät sitä kaikkein tärkeimpänä ominaisuutena soittamisessa.

mahtava kommentti ja ennenkaikkea hyvin perusteltu taidan kuunnella vastees mjacksonia
ps. tämä on perseestä
 
No Kirkin vibratosta sen verran, että se on EPÄVIREINEN, eikä osu oikein kohdallaan.
Mua ainakin yleisesti ottaen ottaa korvaan kaikki epävireisyys musiikissa. En teistä muista sitten tiedä.
 
Ja muuten vetää kyllä Metallican kamaan päteviä sooloja ja soittaa mua paremmin, sitä en kiistä. Vibratto sattuu vaan oleen monilla kitaristeilla jotain ihan kaameaa.

Miksi pitää aina vetää tuo "soittakaa ite paremmin"-kortti esiin? Ei kenenkään tarvitse hallita kitaransoittoa tai mitään muutakaan asiaa kritiikin kohdetta paremmin, että voi esittää kantansa asiaan.

mahtava kommentti ja ennenkaikkea hyvin perusteltu taidan kuunnella vastees mjacksonia
ps. tämä on perseestä
 
No eipä tuota juuri kummemmin voi perustella. Epävireinen ja hermostuneen kuuloinen vatkausvibra joka kuulostaa yksinkertaisesti aivan hirveältä. Muuten kyllä kitaristina annan hyvinkin paljon arvoa ko. herralle. Ei metallicaan ketään muuta voisi edes kuvitella.

Vibra on yliarvostettua, en tajua miten jotkut pitävät sitä kaikkein tärkeimpänä ominaisuutena soittamisessa.
 
Se nyt sattuu olemaan suurinpiirtein merkittävin asia sen suhteen miltä kitaristi kuulostaa. Hyvä hallittu vibrato = kuulostaa hyvältä. Huono vibrato = kuulostaa huonolta.

Heittäkääpä nyt biisiesimerkki tai vaikka linkki johonkin livevetoon, missä tuo Kirkin vibra todella kuuluu häiritsevästi. Oon nimittäin tämän väitteen aiemminki kuullu, että sen vibra on ihan järkyttävä, mutta en oo kiinnittäny siihen kyllä itse huomiota. Puhutaanko nyt kampivibrasta, vai ihan perus "sormivibrasta".
 
OT: Itse olen omassa soitannassani huomannut, että alan vibrata enemmän, jos on kuulijoita (ihan sama kuka/ketä), eli jollain tavalla jännitän, vaikken jännittäiskään. Sitten kun jännitän, niin meno vaan yltyy.

Tasokasta keskustelu. Voi huh huh

Tasokasta keskustelu. Voi huh huh
 
Tämä kommentti ainakin kasvatti keskustelun tasoa huimasti. Minusta tämä on ihan hyvä keskustelu, turhemmastakin sitä täällä jauhetaan.

Tämä kommentti ainakin kasvatti keskustelun tasoa huimasti. Minusta tämä on ihan hyvä keskustelu, turhemmastakin sitä täällä jauhetaan.
 
Saatat tietysti olla oikeassa. Siis sen suhteen, että turhemmastakin turistaan

Heittäkääpä nyt biisiesimerkki tai vaikka linkki johonkin livevetoon, missä tuo Kirkin vibra todella kuuluu häiritsevästi.
 
http://www.youtube.com/watch?v=PPuZNXVxxz0
 
No tuosta nyt esimerkiksi. Kyllä tuo minulle ainakin särähtää pahasti korvaan. Ihan hienoja melodisia sooloja jotka kärsivät aivan suunnattomasti tuon vibran takia.
 
Lukkoa tai suursiivousta odotellessa..

Mutta vaikka parempiakin vähemmän tunnettuja kitaristeja on niin ei Hammettia silti tarvitsisi paskaksi haukkua tms. tarpeetonta dissausta. Kyllä Kirk on ihan itse ansaitusti lunastanut paikkansa yhtenä tunnetuimmista kitaristeista, vetää sitten nykyään soolot vähän sinnepäin tai ei.
 
Ja täytyy muistaa sekin että alkaahan se Hammettikin vanhenemaan pikkuhiljaa jolloin sorminäppäryys saataa olla hieman niin ja näin. 25 vuotta metallikeikkoja + viinaa ja huumeita...
 
...sitten on aivan turhaa puhua Keith Richardsista, hänhän on kävelevä (ja kaatuileva) kitaraa soittava ja hatseja vetävä Zombie. Arvostan häntä, älkää käsittäkö tätä kommenttia väärin.
 
Minulle se on ainakin yhdentekevää, se ei muuta arvostustani kyseistä heppua kohtaan. Ja ilman Hammettia tuskin näinkään moni tämän foorumin käyttäjistä olisi koskaan edes tarttunut kitaraan...
 
Tuskinpa minäkään...
 
...ja soittelisi sitä kotona sängynlaidalla luullen että soittaa Hammetit sun muut koska tahansa suohon. Joten sietäisi vähän osoittaa kunnioitusta!
 
Niinpä.

http://www.youtube.com/watch?v=PPuZNXVxxz0
 
Kaunista, ah niin kaunista, kun kitara kuulostaa 90% ajasta 4-osasävelaskeleen ylävireiseltä:D
 
Mutta siitä olen samaa mieltä että Hammettia mollataan aivan turhan paljon, kuten myös Ulrichia. Kovia jätkiähän ne on. Ne eivät varsinaisesti ole kovat kitaristi tai rumpali sanan yleismerkityksessä, verrattuna yleismiehiin kuten joku Guthrie Govan tai Vinnie Colaiuta, vaan ne ovat aivan helvetin kovat Metallican kitaristi ja rumpali. Metallica on se juttu, ei niitten yksilölliset soittotaidot.

Hammett-kysymykseen on oikeastaan meikäläisen vastaus muinaisessa muodossaan jo annettu, Fade to Blackia myöten. Hyvä esimerkki siitä, mitä kömpelö tatsi voi tehdä simppelillekin melodialle. Se on minulle juuri se häiritsevä tekijä, wahittelut ja röytötilut eivät niinkään. Mielestäni hyvän kitaristin määrittää 99-prosenttisesti, tuottaako yksi soittamansa pitkä sävel kylmiä väreitä vaiko puistatusta. Harvassapa Hammettin "8-tahtisessa" ei ole jälkimmäisiä esiintynyt.
 
Sitten vähän spekulointia. Väitän, että jos Hammett olisi pysynyt Exoduksessa, ei tätä koko keskustelua käytäisi. Kantoja? Vastaavasti jos Dave Mustainen olisi korvannut esim. Alex Skolnick, olisiko Metallican soolokitaristin taitojen kyseenalaistaminen niin arka aihe?

Sitten vähän spekulointia. Väitän, että jos Hammett olisi pysynyt Exoduksessa, ei tätä koko keskustelua käytäisi. Kantoja? Vastaavasti jos Dave Mustainen olisi korvannut esim. Alex Skolnick, olisiko Metallican soolokitaristin taitojen kyseenalaistaminen niin arka aihe?
 
No jos Skolnick olisi tullut 'Tallicaan, niin mitään ei tarvisi kyseenalaistaa, right?
Ja jos joku kyseenalaistaisi, niin silloin voisin jo kysyä parempaa vaihtoehtoa, Marty Friedmankin olisi ollut aika kova vaihtoehto.
 
Itse en Kirkin sooloja erityisesti arvosta, mutta ihan musiikkityyliin "sopiviksi" niitä voi sanoa. (Live)vedot ja niiden heikkous taas on eri asia.
 
Mutta tuskinpa keskustelun idea on 70 sivua Kirkistä.
 
Aliarvostetuksi kitaristiksi voisi varmastikin sanoa Uriah Heepin Mick Boxia. Hän oli kuitenkin yksi klassisista 70-luvun alun hevibändien kitaristeista yhdessä Ritchie Blackmoren, Tony Iommin, Jimmy Pagen, ja Thin Lizzyn duon kanssa.