Elektroniikka ja soitinrakennus ›

Vaneria vaan. Se kestää. MDF sopii hifikaiuttimiin, mutta rokkikomerossa se on hätäratkaisu.

Jos rahasta ei ole kiinni ja paino ei haittaa, niin parempaa ainetta kuin hyvälaatuinen koivuvaneri on vaikea löytää.
 
Havuvaneria on tullut muutamaan "projektiin" käytettyä. Hyvälaatuista on välillä vaikea löytää, taitaa olla useassa kaupassa tilaustavaraa. Halpaa paksuista viiluista tehtyä löytyy monessa paikassa, ilmeisesti tuollainen saattaa olla tuontitavaraa itänaapurista, osaavat vaneria kyllä tehdä sielläkin.
 
Joku jossain valitti että havuvaneri saattaa vääntyillä tai olla "ropelin" mallista sahauksen jälkeen enempi kuin koivusta tehty. Erääseen projektiin käytin 22 millistä tai jotain sinnepäin havuvaneria ja tavara oli kyllä ihan suoraa eikä hukkapalat joita vieläkin kuleksii nurkissa ole vääntyneet. Adam Hallin kulmapalat oli kuin tehty tuon paksuiselle levylle.
 
Havuvanerin pintaa ei oikein sileäksi saa hiomalla vaan puussa on pehmeämpiä ja kovia alueita niin että jotain tasoitetta pitää käyttää jos ei halua että puun syyt näkyy, ja kolhuja tietysti pehmeämpi pinta ottaa helpommin. Riippuu tietysti pinnoitteesta ja käytöstö haittaako tämä

No ajattelin käyttää 3-luokan havuvaneria koska vanerien rakenteellinen lujuus ja kestävyys ei pitäisi muuttua luokan laskiessa vaan pintavirheet ym. kasvaa. Puukeskukselta pyysin tarjouksen mikä oli ihan kohtuullinen palat sahattuna. Muuten voisi itsekin sahata muttei ole pakettiautoa juuri nyt.

Havuvaneri toiminee hyvin, ainakin on lujempaa kuin MDF. Itse rakensin PA-kaapit 12 mm havuvanerista (kyseessä Bill Fitzmauricen suunnittelemat torvikaapit, siksi noin ohutta kamaa). Vanerit sain ilmaiseksi faijan omakotitalotyömaan jäljiltä, ja osa oli selvästi propelleja saatuaan kosteutta ja maattuaan vinossa asennossa, mutta se ei ko. rakenteessa haitannut mitään, kappien rakenne on niin jäykkä että levyt paikoilleen ruuvattaessa suoristuivat ja kaapeista tuli oikean muotoiset. En sitten tiedä miten on tavallisen suorakulmaisen kaapin kanssa. Huonona puolena koivuun verrattuna "höttöisyys", halkeilee reunoista helpommin jne. Jos laitat kangaspinnan niin pinnanlaadulla ei ole merkitystä, pahimpia "rotankoloja" ja ruuvinkantoja voi täyttää esim. autonkorin korjaukseen tarkoitetulla pakkelilla. Sounderoihin en ota kantaa, jotkut väittävät että "ontot" kohdat vanerissa aiheuttaisivat resonaatiota, ja siksi "huonolaatuinen" vaneri ei olisi niin hyvää kaiuttimiin, mutta toisaalta jos 18 mm levyssä puuttuu esim. oksanreiän kokoinen pala yhdestä viilusta keskellä levyä, niin on vaikea kuvitella että se resonoisi kuuluvasti.

Havuvanerihan sitten resonoi huomattavasti koivuvastaavaa enemmän, koska se on niin löysää ja höttöistä kamaa. Kai se pystyssä pysyy, mutten mä kyllä ittelleni tosta rakentaisi yhtään mitään... Huonoja ja keskinkertaisia tekeleitä kun saa valmiina jo kaupastakin. :) Ei sillä, että tosta välttämättä ollenkaan huono tulisi materiaalivalintansa takia.

Havuvanerihan sitten resonoi huomattavasti koivuvastaavaa enemmän, koska se on niin löysää ja höttöistä kamaa. Kai se pystyssä pysyy, mutten mä kyllä ittelleni tosta rakentaisi yhtään mitään... Huonoja ja keskinkertaisia tekeleitä kun saa valmiina jo kaupastakin. :) Ei sillä, että tosta välttämättä ollenkaan huono tulisi materiaalivalintansa takia.
 
Onko tälle jotain faktaa ? Havuvanerihan ei eroa koivuvanerista kuin puun perusteella eli esim. rakenne on sama ja vaneri on erittäin kestävää rakenteensa ansiosta. Ja tosiaan tuo luokittelu kertoo ainoastaan pintaviilun laadun.

Onko tälle jotain faktaa ?
 
No ainoastaan ne fysikaaliset ominaisuudet, tuskin ketään on mitannut eri materiaalien resonointia sen kummemmin. Löysempi vaneri värähtelee helpommin ja havuvaneri on aivan kiistatta koivuvaneria löysempää.
 
Kuten jo sanoit, niin noiden ainoa ero on tosiaan puumateriaali. Missä määrin sun mielestä koivulla ja männyllä on mitään yhteistä toistensa kanssa? Väri, paino, tiheys, syykuviot, syiden pituus, -koko ja -muoto, kovuus, kiertojäykkyys jne.?
 
Ja tosiaan tuo luokittelu kertoo ainoastaan pintaviilun laadun.
 
Toi sun käyttämä luokittelu tosiaan joo, mutta homma ei ole ihan noin yksinkertainen. En nyt jaksa kuollaksenikaan muistella niitä kirjainkoodeja ulkoa, mutta noita vaneriluokituksia on todella paljon enemmänkin ja niistä selviää paljon muutakin kuin pintaviilun laatu. Netistäkin noi varmaan jostain löytyy, tuskin on puusepänteollisuuden tarkoin varjelemaa salaista tietoa.

No ainoastaan ne fysikaaliset ominaisuudet, tuskin ketään on mitannut eri materiaalien resonointia sen kummemmin. Löysempi vaneri värähtelee helpommin ja havuvaneri on aivan kiistatta koivuvaneria löysempää.
 
Tämä on selvää, mutta liekö sillä enää merkitystä kun paksuus on 18mm ?
 

Kuten jo sanoit, niin noiden ainoa ero on tosiaan puumateriaali. Missä määrin sun mielestä koivulla ja männyllä on mitään yhteistä toistensa kanssa? Väri, paino, tiheys, syykuviot, syiden pituus, -koko ja -muoto, kovuus, kiertojäykkyys jne.?
 
Ei tämä ollut hyökkäys, pohdin vain kumpaa laitan maanantaina tilaukseen. Sinänsä monet noista on eliminoitu vanerissa, mutta tietenkin koivu on kovempaa ja myöskin raskaampaa. Syykuvioinnilla jne jne. ei nyt ole muuta merkitystä kuin ulkonäkö.
 

Toi sun käyttämä luokittelu tosiaan joo, mutta homma ei ole ihan noin yksinkertainen. En nyt jaksa kuollaksenikaan muistella niitä kirjainkoodeja ulkoa, mutta noita vaneriluokituksia on todella paljon enemmänkin ja niistä selviää paljon muutakin kuin pintaviilun laatu. Netistäkin noi varmaan jostain löytyy, tuskin on puusepänteollisuuden tarkoin varjelemaa salaista tietoa.
 
Siis on olemassa kaksi luokitusta. Numeroilla ja kirjaimilla, mutta ne ovat sama luokitus toinen vanha ja toinen uusi (tosin molemmat yhä käytössä). Näin ainakin mulle aikoinaan opetettiin.
 
Sekavanerihan taas on koivupintaista ja muuten mäntyä. Tuolla lisää infoa, mutta tosiaan ei tuostakaan saa selkeää kuvaa kumpaa nyt kannattaisi ottaa. Ehkä pidän varmuuden ja otan koivuvaneria, tosin senkin 3luokkaisena. Ei viitsi ottaa riskiä koska kuusi on kyllä melko pa*kaa, suoraan sanoen.
 
http://www.puuinfo.fi/fi/ammattilai … aminen/puutuotteet/puulevyt/vaneri/

Tämä on selvää, mutta liekö sillä enää merkitystä kun paksuus on 18mm ?
 
Jaa sä meinaat noin saakelin paksusta kamasta tehdä?
 
Ei tämä ollut hyökkäys, pohdin vain kumpaa laitan maanantaina tilaukseen.
 
Ennkä mä sitä sellaisena ottanutkaan. Sorry vaan, jos sellaisen kuvan sait tosta lausahduksesta?
 
Siis on olemassa kaksi luokitusta. Numeroilla ja kirjaimilla, mutta ne ovat sama luokitus toinen vanha ja toinen uusi (tosin molemmat yhä käytössä). Näin ainakin mulle aikoinaan opetettiin.
 
Hmm... Mä en oo ihan varma puhutaanko me nyt kuitenkaan aivan samasta asiasta. Hitto pitäis kaivaa ne listat esiin tuolta jostain mappipinosta ja tarkistaa asia. Niissähän ilmaistaan kuitenkin sekavanerit, täysin samaa puuta olevat vanerit, pintavanerin laatu (kuolleita oksia, terveitä oksia, toiselta puolelta paikattua, molemmilta puolilta paikattua, virheetöntä ja olikohan jotain muutakin vielä) ja noiden lisäksi mun mielestä myös sieltä sisältä löytyvän kaman laatu. Ehkä muistan väärin, tai ehkä mun olisi kanssa syytä uudistaa oppeja tuolta saralta, kun ei edes noita kirjaimiakaan enää muista. :)
 
Mutta niin tai näin, mä käyttäisin ite koivuvaneria ja huomattavasti ohuempia materiaalivahvuuksia. Tekisin ehkä ulkokuoren 12mm levystä ja sisälle sitten mahdollisimman keveät tukirakenteet. Mulla on nyt ollut käytössä muistaakseni 12mm koivuvanerista tehty 2x12" ilman mitään tukia ja ei oo oikein valittamista ollut. Se lienee about yhtä painava, kuin mun käyttämä nuppi, eli ei painava juuri ollenkaan. Tietty jos puhutaan pelkästä treenimörssäristä, jota ei roudata, niin saahan sitä vaikka laminoida 6kpl 18mm vaneria päällekkäin. Eipähän ainakaan hytky, kun jysäyttää kunnolla.

Havuvanerin puolesta täytyy nyt vielä puheenvuoro käyttää. Totta on, että se on kevyttä ja resonoi varmaankin koivua enemmän. Mutta koivuvaneri on niin helkkarin painavaa. Kaiutinkaappi on pitkäikäinen värkki ja sitä joutuu jossain vaiheessa roudailemaan, vaikka nyt ei siltä näyttäisikään.
 
Ymmärtääkseni nyt ovat tekeillä tweed -pintaiset kaiutinkaapit. Eikös maar vanhoissa Fenderin comboissakin käytetty ihan tahallaan ohuita, resonoivia etulevyjä? Ja mäntyä olivat boksit muutenkin. Havuvanerin luulisi soveltuvan mainiosti moiseen meininkiin.
 
Edit: Jaa, Antti1 ehtikin jo spekuloimaan painonäkökohtia. Asiallisia visioita kieltämättä.

Onko tosiaan jotain "vanhaa" soundia haussa tällä kertaa? Sittenhän se muuttaa ton koko resonoimisjutun aivan täysin. Mä jotenkin automaagisesti taas ajattelin, että nyt ollaan hakemassa kaappia malliltaan tankki. Kaikki toi 18mm materiaalihöpinät yms. kai tuommoisen kuvan antoivat.
 
Onko jollain tiedossa noita painoeroja eri materiaalien välillä? Vois ihan piruuttaan laskea, että tuleeko tommonen ohut koivuvanerikaappi tukirakenteilla vähän paksumpaa mäntykaappia painavammaksi lainkaan.
 
Mullakin saattais olla uuden 2x12" kaapin rakentaminen edessä, kun pitäisi kenties saada vertikaalinen malli ja vanhan ulkonäkö vähän harmittaa. :) Mulla kun on toi selkä ihan kohtuu pysyväisesti rikki (kaiken muun ohella), niin keveys yhdistettynä resonoimattomuuteen ois aika kova juttu. Suunnittelupöydän ääreen -->

Älkää ymmärtäkö väärin :) Tosiaan tweediä tulee pintaan mutta ihan siitä syystä että se miellyttää silmää. Kaapista ei tule mitään vintagesoundista vaan enemminkin modernia ja "omaa luokkaansa" Eli kaapin ulkonäöllä ja soundilla ei ole mitään tekemistä keskenään.
 
Kovasti tuntuvat monilla sivuilla mainostavan 3/4" "birch plywood"ia eli koivuvaneria paksuus n.18mm. On tämäkin taas tilanne :) Tällä hetkellä mulla on 19mm tervaleppä liimalevystä tehty 2x12" kaappi mutta ei osaa kyllä yhtään arvioida tuota painoa. Tuota ei tietenkään kehtaa päällystää (menee hieno puu hukkaan) niin täytyy tehdä uusi ;)
 
Tarjouksessa 18mm ja 15mm koivuvanereilla on 10euroa hintaeroa tilaamallani määrässä 1.8m2 valmiiksi sahattuna. 18mm maksaa tuon 63euroa. Pistän joka tapauksessa kaapin sisälle tukirakenteet jo pelkästään rakentamisen kannaltakin. Itse en tuota 10euron hintaeroa laske miksikään. Havuvanerilla sama setti 37euroa.
 
Jostain selvitin vanerin painoja ja muistaakseni koivuvaneri painoi 481kg/m3. Havuvanerista ei hajua.
 
EDIT:
Konsultoin tänään päivällä erästä hienopuuseppää joka on toimi työn jälkeen opettaja (myös minulle) ja hän oli havuvanerin kannalla koska ei nähnyt koivuvanerista olevan mitään hyötyä. Pinnoitukseksi kerta tulee kangas niin pinnan ei tarvitse olla niin virheetön ja kestävyys/vahvuus ym. eroja ei pitäisi eri laaduissa olla. Tosin tämäkin tieto saattaa olla vanhentunutta. Odotan vielä Puukeskukselta vastausta asiaan. Olivat toistaiseksi koivuvanerin kannalla.
 
Itse en juurikaan tällä hetkellä tiedä kumpaa laittaisi.

hmm. Itse tein aikanaan 4x12 kaapin 18mm havuvanerista. Marshalin 1960bx mittojen mukaan. Takalevy on 12mm havua. Laatikko on päälystetty pariinkin kertaan. Eka oli farkkua ja siihen päälle pistin myöhemmin tolexia (tai jotain vinyyliä, aikas ohutta on...)
 
Mut hienosti soi enkä mitään resonointia ole huomannut, Ainakaan häiritsevää. Ehkä joku kultakorva saattaisi eroja huomata... ähh.. Eikä huomais.
 
Luulen kun teet sen tosta 18mm niin se on yks ja sama mitä vaneria siihen pistät.
Itse pistäisin havua ja pistänkin jos vielä kaappeja rakennan. Hinta / hupi / roudattavuus suhde on niin paljon parempi.

hmm. Itse tein aikanaan 4x12 kaapin 18mm havuvanerista. Marshalin 1960bx mittojen mukaan. Takalevy on 12mm havua. Laatikko on päälystetty pariinkin kertaan. Eka oli farkkua ja siihen päälle pistin myöhemmin tolexia (tai jotain vinyyliä, aikas ohutta on...)
 
Mut hienosti soi enkä mitään resonointia ole huomannut, Ainakaan häiritsevää. Ehkä joku kultakorva saattaisi eroja huomata... ähh.. Eikä huomais.
 
Luulen kun teet sen tosta 18mm niin se on yks ja sama mitä vaneria siihen pistät.
Itse pistäisin havua ja pistänkin jos vielä kaappeja rakennan. Hinta / hupi / roudattavuus suhde on niin paljon parempi.
 
Et sattumoisin muista laatua ? Mulle tyrkyttivät III-laatua, ei ilmeisesti ole edes muuta tarjolla.

Vanerien laatuluokat ovat:
 
Koivuvanerille (suluissa toinen vastaava käytetty laatuluokitus)
 
E (A) virheetön erikoislaatu
I (B) lakattavat tai vahattavat pinnat
II (S) maalattavat pinnat
III (BB) tavallinen laatu esimerkiksi päällysteiden alla, rakenteissa yleisin laatu
IV (WG) vähemmän vaativiin kohteisiin, paikkaamaton laatu
 
ja
 
Havuvanerille
 
E virheetön laatu, vain mäntypintaisena
I lähes virheetön laatu, vain mäntypintaisena
II ehjäpintainen jalostelaatu
III paikkaamaton laatu rakentamiseen
IV paikkaamaton laatu rakentamiseen (taustapinnan laatu)
 
Painot FinnForestin mukaan (kg/m2)
Koivu 12,3
Seka 11,3
Havu 9,7
 
Itse tein oman 2x12 kaappini 18mm sekavanerista, jossa on sekä kuusi- että koivuviiluja. Toimii hyvin, eikä värähtele kovemmillakaan voimakkuuksilla tai reilummalla bassolla. Sekavaneri on lujuusominaisuuksiensa ja hinnan puolesta koivu- ja havuvanereiden välissä (paitsi twin). Mutta tuskin noin paksu vaneri värähtelee juuri lainkaan. Sekavanereita taitaa olla vielä combia, combi mirroria ja twiniä. Kaikissa sekavanereissa pintaviilut ovat koivua, twinissä sisäkerrokset ovat kuusta, combissa ja combi mirrorissa sisäviilut ovat vuorottain kuusta ja koivua

ymmärtääkseni sillä ei tällaisessa rakentamiskohteessa ole paljonkaan väliä, että mitä vaneria käyttää. Paksu vaneri on helpompaa kokoamisen ja kiinnitysten yms. kannalta & helppotekoisempi vs. ohut vaneri+tukirimat.
 
värinöihin ja tärinöihin vaikuttaa levyn jäykkyys ja massa sekä kiinnityspisteiden etäisyys - paksu ja jäykkä levy vaatii enemmän voimaa täristääkseen - painava koivu on jäykempää, mutta jos lujuus kompensoidaan ohuemmalla levyllä ei siitä ole hyötyä... - hirveästi en lähtisi tässä miettimään optimiratkaisua, vaan kerralla tarpeeksi tanakasta tavarasta ja havupuu kelpaa..
 
sahaus kannattaa teettää Puukeskuksessa - siellä tulee sileää suoraa ja oikeat kulmat vs. joku käsisirkkeli kotona, jonka jälki on aina juostenkustua ja vaatii jälkitöitä näkyviin jäädessä.

sahaus kannattaa teettää Puukeskuksessa - siellä tulee sileää suoraa ja oikeat kulmat vs. joku käsisirkkeli kotona, jonka jälki on aina juostenkustua ja vaatii jälkitöitä näkyviin jäädessä.
 
Enpä olisi samaa mieltä. Jos vaan käyttää malttia ja suoria ohjureita saa käsisirkkelillä ihan yhtä kelpoa jälkeä kuin pöytäsirkkeleilläkin. Terävä terä, tukeva ohjuri ja riittävän hidas syöttö niin eipä juurikaan jälki häpeä pöytäkoneella sahatulle.
Sahaustarkkuus ja -jälki on aina sahaajasta kiinni, pöytäkoneella saa sutta ihan siinä missä käsisahallakin.
Marko

Et sattumoisin muista laatua ? Mulle tyrkyttivät III-laatua, ei ilmeisesti ole edes muuta tarjolla.
 
En kyllä yhtään muista.. Tein ton kaapin 2-3 vuotta sitten ja en edes tainnut osata kysyä moista asiaa. Mut hyvin pelaa ja on kestänyt vaikka onkin ympäri suomea reissannut.
 
Kun liimaa kankaan tai tolexin hyvin kiinni niin tukevoittaa sekin jo paljon levyä.
 
Sahautin liikkeessä ja ihan hyvää jäkeä tekivät. Itsellä kun ei ole sirkkeleitä tai mitään..
 
E: Ihan hyvin uskaltaisin tehdä tolla III-laadulla. Jos se kumminkin on rakentamiseen tarkoitettu ja ero on lähinnä kosmeettinen muihin laatuihin.. Luulen

Jeps, pistän 18mm havuvanerit tilaukseen ellei Puukeskus ole kovasti eri mieltä. Tulee sitten 30euron oppirahat ellei muuta. Tuossa aiemmin olikin puhetta jo sekavanerista ja se olisi mielestäni paras ratkaisu mutta jostain syystä tuntuu olevan nykyään "ei niin yleistä" tavaraa. Muutenkin tiedustelukierroksen perusteella vanerivalikoimat ovat suppeutuneet aika paljon liikkeissä, tilauksesta saa kyllä muutakin mutta tilaushintaan.