Yleistä keskustelua musiikista ›

Törmäsinpä sitten mielenkiintoiseen aiheeseen..
 
...
 
Missä menee raja? Onko oikein hankkia biisi audiotiedostona hieman kyseenalaisella tavalla, mikäli hyllystä löytyy jo tallenne, jolla biisi on, mutta jolta biisiä ei saa ripattua mp3-muotoon?
 
Niinpä tunnut törmänneen. Tällä "mielenkiintoisella aiheella" on toinenkin nimitys, nimittäin tietämättömyys - jossa se hulluus juuri piileekin.
 
Kun viihdeteollisuudella itsellään menee, tarkoituksella taikka ilman, jatkuvasti puurot ja vellit sekaisin, ääntä kyllä riittää, niin lopputulema on, että tavallinen rahvaskaan ei enää tiedä mitä saa tehdä ja mitä ei.
 
Eikä tunnu tietävän edes sitä vähää, että mistä hän on jo etukäteen maksanut.
 
Jos asia Hullu_Ukkoa todella kiinnostaa, niin lue nyt edes tämä: http://www.hyvitysmaksu.fi/main/
 
Jo heti etusivulta ilmenee virallinen vastaus kysymykseesi.
 
Samoin kannattaa varmaan lukea myös: http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=22479&tyyppi=1

Millä tavalla se musiikki paranee sen läpyskän ansiosta?
 
Ei se paranekkaan mutta kuten Seppo_Howitzer jo mainitsi. Oheiskamalla on keräilyarvoa, ja miksi ei myös tunnearvoa. Kyllä minäkin katson mieluummin hyllyä täynnä hyviä levyjä ja niitä voi sitten selaila ja muistella että missä tilassa tämäkin on hankittu. Toisin kuin että selaisi tietokoneen musakansiota ja katsoo että ompas uponnut rahaa näihin tiedostoihin mistä en saa irti kuin äänen. Eli siinä on jotain konkreettista mukana. Osta lehmä niin saat kanan mukana

Ei se paranekkaan mutta kuten Seppo_Howitzer jo mainitsi. Oheiskamalla on keräilyarvoa, ja miksi ei myös tunnearvoa. Kyllä minäkin katson mieluummin hyllyä täynnä hyviä levyjä ja niitä voi sitten selaila ja muistella että missä tilassa tämäkin on hankittu. Toisin kuin että selaisi tietokoneen musakansiota ja katsoo että ompas uponnut rahaa näihin tiedostoihin mistä en saa irti kuin äänen. Eli siinä on jotain konkreettista mukana. Osta lehmä niin saat kanan mukana
 
No sitten vois olla niitä varten jotka tykkää krääsästä semmonen optio että vaikkapa kympin lisähinnalla saa jonkun läpyskän mukaan.

Soree jos menee keskustelun ohi mutta asiahan on näin.
Ei suuret bändit kuole nälkään vaikka niiden levyjä ladataan jatkuvasti.
Ei pienten, köyhien bändien tuotantoa ladata. Jos ladataan, asiahan on vain myönteinen koska bändi saa kuuntelijoita (olettaen että bändi on hyvä) josta se suuri ura sitten lähteekin. Eikä lataamista voi verrata varastamiseen.
 
Radioheadilla on niin paljon rahaa, että voivat tehdä kokonaan itse vaikka kymmenen levyä ja jaella niitä ilmaiseksi. Ikävä kyllä 99.9% artisteista ei ole juurikaan rahaa. Jonkun pitää maksaa promootio, jotta joku joskus maksaisi edes jotain levystä. Bändistä ei tule tunnettua pelkästään omilla ansioilla hiljaa netissä leviten.
Lataamista todellakin voi verrata varastamiseen. Vähän niinkuin työnantajasi jättäisikin palkkasi maksamatta vedoten siihen, sinulta viety mitään konkreettista. Kuitenkin hyödyntäen työsi hedelmiä.
 

Tämän minä kyllä varastin joltakin muulta, kun joskus aikoinaan luin.

Tapaus 1. Matti menee kauppaan ja työntää saappaaseensa cd-levyn ja lähtee maksamatta. (also known as varastaa )

mitä tapahtuu? Viaton kauppias kärsii. Levy-yhtiöhän ei kärsi sillä se on jo saanut rahat pois levystä.

Tapaus 2. Matti lataa levyn netistä. Kauppias ei kärsi. Matti ei vähärahaisena olisi levystä voinut maksaakkaan. Artisti/bändi ei edes tiedä koko asiasta.

Itse tuen tämänlaista periaatetta, että kun lataan esim levyn, jos kuuntelen sitä vielä kuukauden päästä niin päädyn ostamaan sen. Jos joskus olisi enemmän rahaa niin voisi ostaakkin. 20 ~ euroa on itselleni aivan liikaa. Kyllähän siinä on työ ja tuska levyä tehdessä mutta itselle ei siitä synny hyötyä tarpeeksi , että se olisi ostamisen arvoinen.

ps. Minulla ei ole yhtään musiikki-cd:tä. Joskus oli muutama. Joskus piti ostaa useampi. Rahapula molemmat aiheutti.
 
Kakkostapauksessa sekä artisti että levy-yhtiö kärsivät huomattavasti, koska todella harva levyn varettanut ikinä ostaa sitä, vaikka piraattiliitto yrittääkin sellaista väittää.
 
Ykköskohdasta tuli mieleeni: Miksi kauppias on viaton, mutta levy-yhtiöstä tehdään aina monsteri, joka suorastaan rikollisella tavalla vie muiden rahoja?
 
Kyllähän siinä on työ ja tuska levyä tehdessä mutta itselle ei siitä synny hyötyä tarpeeksi , että se olisi ostamisen arvoinen.
 
Toivottavasti et tarkoita tätä. Lauseessa sanot, että jonkun tekemä työ on niin arvotonta, ettei sinun tarvitse maksaa siitä, vaan voit ottaa sen yhtä hyvin ilmaiseksi.

Jo heti etusivulta ilmenee virallinen vastaus kysymykseesi.

 
termi "laiton nettilatailu" on harhaanjohtava - kaikki lataaminen so. kopiointi on luvallista - ollut aina
 
toinen asia on, että on "laitonta nettijakelua" - - tuo siis kiellettyä - kuten myös "tehokkaan kopionestosuojauksen murtaminen" , joka pykälä on melkoista oikeusmurhaa - ilmeisesti Jukka Liedeksen "hyvin lobattuna" junailemaa - ja hänhän sai huomautuksen esteellisyydestä oikeuskanslerilta tsm. aivan äskettäin, mutta vahinko on jo tapahtunut

Selvitys Tekijänoikeuksien siirtämisestä & siirtämättä jättämisestä on valmis ja marraskuussa asia edennee päätösvaiheeseen jossa päätetään katto jonka alla asiat tullaan jatkossa hoitamaan.
 
Valtioneuvoston sivulta on luettavissa tiedote asiaa koskien (alla lainauksena) ja samoilta sivuilta löytyy myös linkki PDF:iin joissa on vedetty yhteen suhteellisen kansantajuisesti mihin siirtoa puoltavat ja sitä vastustavat perustavat kantansa.
 
Tästä se lähtee: http://www.valtioneuvosto.fi/ajanko … mp;c=0&moid=2208&oid=208941
 
ja lainaus:
 
Teollis- ja tekijänoikeudet -selvitys hallituksen neuvotteluun marraskuussa
 
Selvitys teollis- ja tekijänoikeuksista on valmistunut. Vanhasen II hallituksen ohjelma edellytti selvityksen tekemistä uuden työ- ja elinkeinoministeriön (TEM) organisaation valmistelun yhteydessä. Hallitus käsittelee selvitystä marraskuun puolivälissä.
 
Teollis- ja tekijänoikeudet -selvitykseen kirjattiin ministeriötason tehtävät ja niiden organisointi opetusministeriössä ja kauppa- ja teollisuusministeriössä. Lisäksi koottiin kannanotot teollis- ja tekijänoikeustoimintojen yhdistämisen puolesta ja nykyisen organisointimallin jatkamisen puolesta. Selvityksen tarkoitus on toimia tausta-aineistona arvioitaessa teollis- ja tekijänoikeuksien siirtämistä osaksi työ- ja elinkeinoministeriötä.
 
Selvityksestä pyydettiin lausunnot yhteensä noin 180 taholta. Lausuntoja tuli yhteensä 141. Lukumääräisesti enemmistössä lausuntoja kannatettiin selkeästi nykyistä organisaatiomallia, jolloin tekijänoikeustoiminnot kuuluvat opetusministeriön hallinnonalalle.
 
Nykytilaa puoltavissa kannanotoissa korostetaan sitä, että tekijänoikeudet suojaavat yksittäisen luovan työ tekijän työtä ja takaavat hänelle neuvotteluoikeuden korvauksista ja siten turvaavat hänen ansionlähteensä. Tekijänoikeuslainsäädännön valmisteluvastuun siirtyminen kulttuurihallinnosta elinkeinopolitiikasta vastaavalle hallinnonalalle vaarantaisi yksittäisen luovan työn tekijän nyt voimassa olevalla tekijänoikeuslainsäädännöllä turvatun aseman jatkossa. Lausunnoissa katsotaan, että teollis- ja tekijänoikeusasioiden yhtenäinen ja kokonaisvaltainen käsittely sekä eri tahoja palveleva toimiva tiedotus, neuvonta ja koulutus eivät edellytä toimintojen yhdistämistä, vaan hallinnonalojen hyvää yhteistyötä.
 
Toimintojen yhdistämistä puoltavissa kannanotoissa korostetaan sitä, että teollis- ja tekijänoikeudet ovat yhä enenevässä määrin samanaikaisesti merkittäviä yrityksille. Toimintojen yhdistämistä kannatetaan, koska katsotaan, että tällä tehostetaan teollis- ja tekijänoikeusasioiden käsittelyä kokonaisuutena ottaen huomioon niin kulttuuripoliittiset kuin taloudellisetkin näkökohdat. Lausunnoissa katsotaan, että yhdistäminen mahdollistaa myös yhtenäisemmän teollis- ja tekijänoikeuksia koskevan tiedotuksen, neuvonnan ja koulutuksen, mikä hyödyttäisi niin yrityksiä, yksityisiä luovan työn tekijöitä kuin kuluttajiakin.
 
Lisäksi eräissä lausunnoissa todetaan, että selvityksen perusteella ei ole mahdollista ottaa kantaa siihen, onko tekijänoikeustoiminnot siirrettävä teollisoikeustoimintojen kanssa samaan organisaatioon, vai ei.
 
Selvitys tehtiin ryhmässä, jota johti alivaltiosihteeri Heikki Aaltonen valtioneuvoston kansliasta. Ryhmään kuuluivat lisäksi kansliapäällikkö Harri Skog opetusministeriöstä, kansliapäällikkö Erkki Virtanen kauppa- ja teollisuusministeriöstä, kansliapäällikkö Markku Wallin työministeriöstä sekä hallitusneuvos Seija Salo valtioneuvoston kansliasta. Ryhmän sihteerinä toimi Marika Paavilainen valtioneuvoston kansliasta.

http://www.dgmlive.com/diaries.htm? … p;show=&member=3&entry=8114
 
Robert Frippillä on näemmä ongelmia EMI:n kanssa. Säännöt eivät koske kaikkia?

Selvitys Tekijänoikeuksien siirtämisestä & siirtämättä jättämisestä on valmis ja marraskuussa asia edennee päätösvaiheeseen jossa päätetään katto jonka alla asiat tullaan jatkossa hoitamaan.
 
Ja mitenköhän tämä mahtaa liittyä nettilatailuun ?

Ja mitenköhän tämä mahtaa liittyä nettilatailuun ?
 
Käytä mielikuvitustasi. Ei tarvita poppamiestä keksimään aasinsiltaa otsikon aiheen tuon asian välille.
 
Yleisesti tunnettu ja hyväksytty asiahan on, että nettilataamista ei saada aisoihin, mutta laiton latailu olisi helppo juuria. Vanha kaarti on kyntensä näyttänyt ja tosiasia on, että ennen kun tässä asiassa tapahtuu yhtään mitään, niin tarvitaan sukupolven vaihdos.
 
Kaikki sitä nopeuttavat muutokset on tervetulleita.

Näin se homma lähtee:
 
http://niggytardust.com/
Sieltä lataamaan loistavaa runollista hiphoppia.
 
Ja uusin Radiohead kannattaa tsekata myös :)

Vanha kaarti on kyntensä näyttänyt ja tosiasia on, että päivän uutislähetyksen mukaan jopa Pekkarinenkin näyttää -yllättävää kyllä- tässä tekijänoikeushallinnoinnin siirtoasiassa olevan valmis taipumaan olemassaolevaan malliin. Eikä hankkeen varsinaiset ajajat (työsuhdetekijänoikeutta havittelevat mediayritykset sidosryhmineen) edelleenkään ole kertoneet mitään konkreettisia esimerkkejä, jotka puhuisivat siirron puolesta. Mutta ehkäpä sinä, Jäykkis, osaat hieman avata asiaa...? (tosin tämä "nettilatailu"-aihe menee auttamattomasti kyseisen asian ohi, sori vaan...)

http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/V … Radioheadin+albumista/1135231604723
 
Tämmöstähän tämä sitte on.

http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/V … Radioheadin+albumista/1135231604723
 
Tämmöstähän tämä sitte on.
 
Mielestäni tuo tulos on varsin positiivinen yllätys, monessakin mielessä. Musiikki kiinnostaa, siitä ollaan valmiita maksamaan "jotain" ja aina löytyy siipeilijöitä. Ketjua tekijältä kuluttajalle on supistettu ja lyhennetty huomattavasti. Useita raskaita väliportaita on tipahtanut ja tokihan se bändille maittaa kun ei ole 400 eri välistävetäjää (vaikka kaikki eivät latailustaan maksaisikaan).
 
Hienoa että Radiohead onnistui ja että kuluttajatkin ovat tyytyväisi. Harvinaisia nämä win-win tilanteet.

Millä tavalla se musiikki paranee sen läpyskän ansiosta?
 
Aku Ankka; "Lääh, puuh.. Miksi ihmeessä minun pitää kantaa koko kirjallinen tuotantosi mukanani? Et sitten ole romppuja ajatellut?"
Taavi Ankka: "Ja luopuisin aidon lehteilyn tuottamasta nautinnosta, ei ikinä"
 
Samasta syystä ostan mieluummin ehdan cd:n kuin että waretan netistä. Sitä paitsi, ne bändit joilla on tapana kirjoitella kansien teksteihin kaikkea mukavaa, inside-stooreista lähtien, tuottavat vieläkin enemmän iloa - muun muassa Sir Elwood on tässä kunnostautunut mainiosti enkä millään malta viedä uutta levyä kotio, kun avaan sen jo matkalla ja lueskelen mehukkaita juttuja kansien sivuilta.
 
En hyväksy sellaista lataamista netistä, jossa artisti tahtomattaan menettää sen mikä hänelle kuuluisi. Korvauksen tehdystä työstä. Jos pidän jonkun tietyn artistin tuotannosta, se tarkoittaa että arvostan hänen työtään ja haluan saada sitä lisää. Tällöin olen siitä myös valmis maksamaan. En minäkään työtäni palkatta tee, vaikka siltä välillä tuntuukin. Vituttaisi, jos joku jättäisi lähettämäni laskun maksamatta siksi, että "ei nyt ole varaa". Sitten sitä voi myös jättää koko palvelun tilaamatta, oli se musiikkia tai mitä tahansa. Hemmetti.

Tietyllä tapaa voisi ajatella, että audiosisällön levittämisen helppous on tehnyt ihan hyvääkin siinä mielessä, että bändien on oltava innovatiivisempia ja kehitettävä niihin fyysisiin julkaisuihin jotain sellaista lisäarvoa (hyi mikä sana), että se vetää kuluttajan kauppaan vertaisverkon sijaan.
 
Itselle on jotenkin itsestäänselvää, että jos kerran tekee työllä ja vaivalla äänitteen, niin kyllä se pitää paketoidakin kunnolla ja käyttää luovuuttaan myös siihen osastoon. Pelkän musiikin voi laittaa sellaisenaan jakoon ilman kääreitä, mutta jos ei panosta fyysisen tallenteen ulkoasuun ja ideointiin sen suhteen, niin turha kai sitä on itkeä, miksei kukaan osta levyä. Pitää herättää ostajassa tarve.
 
Itse olen tosin levyfriikki ja pidän levyistä esineinä, samoin omistamisesta. Mitä enemmän leluja, levyjä ja soittimia, sen parempi.

Mielestäni tuo tulos on varsin positiivinen yllätys, monessakin mielessä. Musiikki kiinnostaa, siitä ollaan valmiita maksamaan "jotain" ja aina löytyy siipeilijöitä. Ketjua tekijältä kuluttajalle on supistettu ja lyhennetty huomattavasti. Useita raskaita väliportaita on tipahtanut ja tokihan se bändille maittaa kun ei ole 400 eri välistävetäjää (vaikka kaikki eivät latailustaan maksaisikaan).

Hienoa että Radiohead onnistui ja että kuluttajatkin ovat tyytyväisi. Harvinaisia nämä win-win tilanteet.
 
Periaatteessa positiivista. Yleiseksi säännöksi ei tästä kuitenkaan ole.
Kuten jo aikaisemmin mainitsin Radioheadilla on vähän paremmat mahdollisuudet tuottaa itse huipputason julkaisu ja kustantaa se itse, kuin jollain nuorella yhtyeellä perähikiän maalaiskunnasta.
Ne kamalat välistävetäjät ovat ensin auttaneet Radioheadin asemaan, jossa välistävetäjiä ei enää tarvita.