Kitarat: kitarakamat ›

Elikkäs, putkivahvistin kaasuttelee niin pahasti että varmaankin hankintaan tulee jompi kumpi otsikon vehkeistä. Mietityttää vielä kumpi. Mitä täältä olen lukenut ja haulla etsinyt, niin a15mk1 :n saundipaletti on aika laaja, mutta uraltone jr on sitten omillaan juuri niissä buenoissa bluesrosoissa ja cleaneissa. Käykö tuo madamp taas niihin bluesrosoihin ja cleaneihin? Ja toisinpäin, saako uraltone jr :stä vaikka bad monkeyllä boostaamalla ulos mättösäröä? Sekin arveluttaa, kun tuon madampin teho on 15w, uraltone jr:n 5-20 putkista riippuen, että riittääkö tuo 15-20 bändikäytössä niin, että puhtaita voi huudattaa huolella ilman että säröytyy?
 
Kumpi näistä siis on monipuolisempi ja äänekkäämpi vaihtoehto? Pärjääkö kummallakaan pienimuotoisella rock/hardrock keikalla ilman mikittämistä?

Käykö tuo madamp taas niihin bluesrosoihin ja cleaneihin?
 
Makuasia tuo bluesroso, on siinä gain-potikka ja +-kytkin särön säätöä varten ja takana Smooth-kytkin jolla saa äänenväriä muutettua. Joku tykkää, joku toinen ei.
Blueshommiin Uraltone on varmasti parempi ratkaisu.
 
Cleanithan tuossa madampissa on kyllä hyvät.
 
Sekin arveluttaa, kun tuon madampin teho on 15w, uraltone jr:n 5-20 putkista riippuen, että riittääkö tuo 15-20 bändikäytössä
 
Manowarille ei riitä, perusbändille riittänee ison kaapin kanssa. Ja mikittää voi, jolloin taas riittää.
 
puhtaita voi huudattaa huolella ilman että säröytyy?
 
Madampin puhdasta kanavaa en ole ruvelle saanut. Pysyy puhtaana kovallakin volyymillä. Ääntähän tuosta lähtee 4x12" kanssa varsin kivasti.
 
Kumpi näistä siis on monipuolisempi
 
Madampista saat ainakin puhtaat, rockit ja Slayerit sekä efektiluupin avulla vaikka mitä.
 
äänekkäämpi vaihtoehto?
 
Uraltonesta voi jollain putkikombinaatiolla lähteä enemmän mökää.
 
Pärjääkö kummallakaan pienimuotoisella rock/hardrock keikalla ilman mikittämistä?
 
Varmaan kummalla tahansa/riippuu muista kamoista ja paikan koosta.
Ero 20 ja 15W välillä ei ole suuren suuri.

Elikkäs, putkivahvistin kaasuttelee niin pahasti että varmaankin hankintaan tulee jompi kumpi otsikon vehkeistä. Mietityttää vielä kumpi.
Kumpi näistä siis on monipuolisempi ja äänekkäämpi vaihtoehto? Pärjääkö kummallakaan pienimuotoisella rock/hardrock keikalla ilman mikittämistä?
 
Minulla on tuommoiset molemmat olleet omistuksessa. Junior on hieno vahvistin, mutta kuten totesit niin omimmillaan se on siellä clean / bluesroso alueella. Mättöön tarvittavat säröt pitää otta selkeästi pedaalista. Huomaa myös ettei tuohon 2.0 malliin saa driveoptiota => monipuolisuus on mun mielestä kärsinyt..
 
Madamp taas on ihan toisenlainen laite, eli kaksi kanavaa clean / särö, enemmän eri soundeja ja tarvittaessa jalkytkimellä ohjattavissa. Tosi hyvä juttu on tuo efektilooppi jossa gmajor tuo tuohon vielä omat mausteensa mukaan.. Soundeista niinkun tuossa jo todettiin clean on toimiva ja säröt piisaa itsessään jo melko rankkaan vääntöön ja sitten pedaaleista loput.
 
Minun kokemuksen mukaan tuo madamppi on kovaäänisempi, joskin mulla on kaiutinkombinaatiot olleet erilaisia.... Mutta melko kovaa tuo madamppi soi...
 
Kumpi parempi: Riippuu siitä mitä haetaan: 1 hyvä soundi jonka päälle voi omat jutut rakentaa => junior....
Monipuolisempi särösoittoonkin kykenevä laite => madamp..
 
Lisätietoja mutta mielummin puhelimessa kun ei jaksa enempää kirjoittaa...
 
Molemmista mun laitteista kuvia tuolla kotisivuilla ja madamp myynnissä torilla, koska TAD kasaantuu pikkuhiljaa tuon korvaajaksi....

Vaikuttaako se elementtien lukumääräkin vai siihen kuinka paljon mökää tulee ulos? Itse olen luullut että se ei juurikaan vaikuta. Mitä hyötyä tuosta 2 kanavaisuudesta on, verrattuna siihen jos soittaisi uraltonella ja ottaisi säröt purkista. Eikö se ole periaatteessa melko samanlainen tilanne? Nappia painamalla vaihtaa säröstä puhtaalle ja vastoinpäin.
 
Ja saako uraltonesta pedaalilla yhtä hyvän/paremman mättösärön kun madampista ilman pedaalia?

Molemmista mun laitteista kuvia tuolla kotisivuilla ja madamp myynnissä torilla, koska TAD kasaantuu pikkuhiljaa tuon korvaajaksi....
 
Mikäs malli?

Mikäs malli?
 
BF DLX RVB eli ei ehkä soundeiltaan korvaajaksi, vaan DIY osaston vahvariksi....

Vaikuttaako se elementtien lukumääräkin vai siihen kuinka paljon mökää tulee ulos? Itse olen luullut että se ei juurikaan vaikuta. Mitä hyötyä tuosta 2 kanavaisuudesta on, verrattuna siihen jos soittaisi uraltonella ja ottaisi säröt purkista. Eikö se ole periaatteessa melko samanlainen tilanne? Nappia painamalla vaihtaa säröstä puhtaalle ja vastoinpäin.
 
Ja saako uraltonesta pedaalilla yhtä hyvän/paremman mättösärön kun madampista ilman pedaalia?
 
Madamp mahdollistaa täysin putkilla muodostetun särön todelle raskaisiin surinoihin saakka. Jos vertaan tätä säröpurkilla (tubescreamer) muodostettuun, niin mielestäni putkisärö on dynaamisempi ja selkeämpi. Soundi pysyy paremmin koossa. Dynaamisuus johtuu pääosin siitä, että vahvistimen särö sisältää sekä etuaste-, että pääteastesäröä. Tässä soittotekniikka ja kitarasta lähtevän signaalin äänenvoimakkuus vaikuttaa soundiin suhteellisen paljon (=dynamiikkaa!) verrattuna kokonaan polkimessa muodostettuun distortion-tyyppiseen säröön.
 
Bändikaverilta löytyy Uraltone, joka on sitten puhtaissa ja kevyissa rosoissa erinomainen valinta. Madamp ei mielestäni ole puhtailla kovin erikoinen vahvistin. Odotan puhtailta Fendermäistä helmeilevää kirkkautta. Tätä Madamp ei tarjoa, mutta Uraltone kyllä.
 
Äänenpaine on näissä kahdessa samaa luokkaa. Kaiuttimen herkkyys merkitsee enemmän kuin muutaman watin ero vahvistintehossa. Valitsisin cleaneille Uraltonen ja säröille Madampin. Nämä vahvistimet ovat lähestulkoon toistensa vastakohtia...

Äänenpaine on näissä kahdessa samaa luokkaa. Kaiuttimen herkkyys merkitsee enemmän kuin muutaman watin ero vahvistintehossa. Valitsisin cleaneille Uraltonen ja säröille Madampin. Nämä vahvistimet ovat lähestulkoon toistensa vastakohtia...
 
Mutta saako tuosta madampista semmoista pientä bluesrosoa? Melkein kuin puhdas saundi, mutta kun lyö kieltä vähän kovempaa niin säröä tulee mukaan. Hankalinta tässä on se, että soitan kaikenlaista musiikkia joten en sitten tiedä mille on eniten tarvetta.

Mutta saako tuosta madampista semmoista pientä bluesrosoa? Melkein kuin puhdas saundi, mutta kun lyö kieltä vähän kovempaa niin säröä tulee mukaan. Hankalinta tässä on se, että soitan kaikenlaista musiikkia joten en sitten tiedä mille on eniten tarvetta.
 
Meidän bändivoluumeilla Madampin puhdas kanava tuottaa juuri sen "bluesroson". Siis lievä päätesärö, jonka määrää voi helposti annostella soittotatsilla.

Odotan puhtailta Fendermäistä helmeilevää kirkkautta. Tätä Madamp ei tarjoa, mutta Uraltone kyllä.
 
Muistuttaako Uraltone siis Fenderin putkivahvistimia soundiltaan? Ollut jonki aikaa jo hullu kuume Fenderin putkivahvistimiin. Halvallahan nuita Blues ja Pro junioreita saa käytettynä mutta Uraltonen sais vielä halvemmalla ja puhutaan jo ilmeisesti paljon laadukkaammasta putkivahvistimesta kun halvat Fenkut?

Kyllä Uraltonen soundi (kuten ilmeisesti kytkentäkin) muistuttaa Fenderiä. Eikös Uraltone Jr ole Fender Champ -johdannainen?

Meidän bändivoluumeilla Madampin puhdas kanava tuottaa juuri sen "bluesroson". Siis lievä päätesärö, jonka määrää voi helposti annostella soittotatsilla.
 
Soitatteko kovaakin? Niin että ilman kuulosuojaimia lähtisi kuulo? :P

Soitatteko kovaakin? Niin että ilman kuulosuojaimia lähtisi kuulo? :P
 
Soitamme sillä rajalla, että pitääkö tulppia käyttää vai ei. Onhan se siis jo suhteellisen kovaa. Käytän tämän Madampin kanssa melkoisen epäherkkiä kaappeja, siksi päätesäröä tulee jo aikaisin. Herkillä elementeillä puhdas kanava säilyisi meidän treeneissä puhtaana.

Uralissa on Champ-etuaste ja kaksi single ended päätettä rinnakkain, omilla volyymeillä. Ideana on, että voi miksata kahta eri soundista/tehoista pääteputkea. Hyvä vahvistin se on, itelläni on ja tykkään kovastai.

Uralissa on Champ-etuaste ja kaksi single ended päätettä rinnakkain, omilla volyymeillä. Ideana on, että voi miksata kahta eri soundista/tehoista pääteputkea. Hyvä vahvistin se on, itelläni on ja tykkään kovastai.
 
Kuinkahan Uraltone Junior eroaa Jr 2.0:sta.Söröä saa vissiin ainakin enemmän ulos.

Mulla on jr 1 ja siitä kyllä saan kaiken mitä haluan. Ja pedaaleilla loput. Kaksi kappaletta tonkkereita ollut usein käytössä uralin jatkeena ja saundi pysyy tarpeen vaatiessa "riittävän puhtaana". Tonkkerin herkkyys taitaa olla 104 tai 105 db
 
Drive modi on todella asiallinen varsinkin kun boostaa fulldrive 2 spedulla tai uraltone modatulla sd-1:llä. Jos siis tarvii.
Mukavat murot irtoaa kyllä ilmankin. Amerikan murot... Urali on siitä mukava, niinkuin moni muukin, että soitto tatsilla on todella suuri merkitys saundiin.
 
Silloin kun uralin sain valmiiksi aikoinaan olin hieman pettynyt saundiin. En tajunnut miten sitä soitetaan. Oli kokemusta vain näistä monikanavaisista vehkeistä. Joissa saundivaihdetaan napista. Opin kumminkin soittaan uraliakin ja se onkin paras vahvistin millä olen ikinä soittanut. Tohon omaan musaan tietty..
Mut ei ole ikävä ollenkaan näitä dynamiikattomia nyky myllyjä.
 
Uralin miinuksiksi olen vähän kokenut ehkä liian tumman saundin. Ja ehkä saisi olla 2w enempi tehoa.
Mut sen ongelman voisi ratkaista toki kaiutin valinnoilla ja /tai kitaran tai mikkien vaihdolla. Nyt siis G:n sg std vakio mikeillä.
 
On vaan hieman arpapelia aina tuo mikkien tai kaiuttimien vaihto....

Uralin miinuksiksi olen vähän kokenut ehkä liian tumman saundin.
 
Pitää paikkansa, tosin kyseessä on makuasia. Uraltone on kyllä rutkasti tummempisoundinen kuin Deluxe Reverb (joka edustaa kai sitä perinteistä puhdasta soundia). Elämme maailmassa, jossa hyvä kitarasoundi on määritelty pitkälti valmiiksi jo -60 ja -70 luvuilla... Uudelle hyvälle soundille on vaikea saada yleistä hyväksyntää, toiset tykkää ja toiset ei.

Pitää paikkansa, tosin kyseessä on makuasia. Uraltone on kyllä rutkasti tummempisoundinen kuin Deluxe Reverb (joka edustaa kai sitä perinteistä puhdasta soundia). Elämme maailmassa, jossa hyvä kitarasoundi on määritelty pitkälti valmiiksi jo -60 ja -70 luvuilla... Uudelle hyvälle soundille on vaikea saada yleistä hyväksyntää, toiset tykkää ja toiset ei.
 
Joo näinpä. Mutta muiden hyväksyntä ei hirveästi kiinnosta. Oman korvan hyväksyntä riittänee. Tosin Stratocasterilla saundi on mielestäni täydellinen.

Uralin miinuksiksi olen vähän kokenut ehkä liian tumman saundin. Ja ehkä saisi olla 2w enempi tehoa.
Mut sen ongelman voisi ratkaista toki kaiutin valinnoilla ja /tai kitaran tai mikkien vaihdolla. Nyt siis G:n sg std vakio mikeillä.
 
On vaan hieman arpapelia aina tuo mikkien tai kaiuttimien vaihto....
 
Joo, saundi on vähän tummahko kitara-puha-vahvistin-säädöt puolessa välissä kombinaatiolla, mutta mulle irtoaa se saunditaivas ihan vaan drive-modin yhteydessä rakennetulla alapääleikkurilla (jotain pari db) ja tone johonkin kello 2 tietämille (masterit täysillä, volume kelo 12 ja drive klo 10). Joskus sitten jotain maustetta sekaan, mutta peruslähtökohta aina tuo. Tietty putkitus vaikuttaa saundiin jonkun verran.
 
Oikeasti jos on se tehokkain mahdollinen putkitus (n. 20w, tehokkaimmat pääteputket ja puolijohdetasasuuntaaja putkitasurin tilalle), niin ei kai se 2w tehonlisäys merkkaa yhtään mitään, kuitenkin puhutaan alle db äänenpaineen kasvusta. Enempi on vaikutusta elementillä, mutta Tonker taitaa olla jo aika kovaääninen ämyri.
 
Itselläni on ollut haaveena rakentaa 2x Heritage Series "Greenback" + 2x _Celestion Blue -kaapit junnulle kaveriksi, mutta saattaa jäädä haaveeksi.