Kitarat: kitarakamat ›

Olisin ostamassa ensimmäistä kitaraa. Akustista ajattelin ja sitten kun olisin vähän aikaa soittanut ostaisin sähkö kitaran.
Juolahti tuossa vain mieleen et kummalla kannataisi alottaa..?
Ja millainen malli?
Hintaluokka saisi olla noin 100-250e

Se tavallisin kuvio on kyllä että ostetaan ensin akustinen ja sitten sähkökitara. Itselläni se kyllä tais mennä toisinpäin ja kyllä se niinkin onnistuu. Tohon hintahaarukkaan saat mielestäni ihan asiallisen teräskielisen akustisen esim. Landolalta Kannattaa käydä vaikka soitin huttusella kokeilemassa niitä.
 
Kun olet jonkun vuoden sillä akustisella sitten soittanut ja tiedät jo mitä haluat sähkökitaralta niin voit sitten jsäästää ja satsata vähän enemmän siihen ja ostaa hyvän heti alkuun niin on hauskempi soittaa. Tolla budjetilla en lähtis sähkistä ostamaan, kun tarvitaan vahvistinkin.
 
Ja muista soittaa PALJON :)

Mä lähtisin liikkeelle nylonkielisellä. Teräskielinen saattaa olla turhan raskas soitettava aloittelijalle.

Mä lähtisin liikkeelle nylonkielisellä. Teräskielinen saattaa olla turhan raskas soitettava aloittelijalle.
 
Riippuu vähän, että mitä tykkää soittaa. Jos tykkää soittaa "rokkia", niin mielestäni kannattaa aloittaa teräskielisellä akustisella. Sillä aloitus on varmaan hieman raskaampaa, mutta kyllä se maksaa sen sitten käytettävyydessään takaisin.

Kuten mainitsin aiemmin aloitin sähkiksellä. Se oli fenderin strato .009 kielillä ja olin 7v, kyllä se hyvin väänty. Harjottelin ihan tajuttomia määriä, meni koulu ihan viduralle ja kaikki muukin mikä ei ollut musaan liittyvää. Ja kyllä muistan että sormissa tuntui aluks aika kipeetä, mutta äkkiä ne kovettu ja alko rokki vääntyä ;)
 
Kyllä suosittelen jättämään sen nylonkielisen klassisen musan harrastajille ja koulun musiikkiluokkaan ja aloittaa siitä mistä niin moni legendakin, teräskielinen akustinen :)

Tärkeintä on että aloittaa. ;)
 
Itse aloitin teräskielisellä akustisella ihan sointujen opettelulla. Siinä nakit vahvistui aika nopsaan niin, että pääsin opettelemaan muutakin toden teolla. Tosin ihan hyvin voi aloittaa sähkökitarallakin. En ainakaan itse näe mitään estettä tuolle.

Juu ei todellakaan mitään nylon kielisiä virityksiä. Jos rockimpi musa kiinnostaa niin ei siinä sähkökitarassakaan mitään nyloneita ole. Joo, sattuu sormiin (aluksi) mutta menee nopiaan ohi, kun ei niitä sormiään teräkseltä säästele.

Kiitti! Pitää sit teräskielisii akustisii ruveta kattelee paremmin..
Minkä merkkistä ja mallista suosittelisitte?

Se tavallisin kuvio on kyllä että ostetaan ensin akustinen ja sitten sähkökitara.
 
Tää perimätieto taitaa olla peräisin niiltä ajoilta sukupolvi pari sitten kun sähkökitarat ja vahvistimet oli suhteellisesti huomattavasti kalliimpia akustisiin verrattuna kuin nykyään. Nykyään kun kaupasta löytyy sähkis/vahvari settejä satasesta alkaen niin tämän perinteisen naikkari->teräskieliakkari->sähkis kehityskulun mielekkyyden ja tarpeellisuuden voi kyllä minusta kyseenalaistaa.

Mä taas sain isoveljelt ekan kitaran, ja se oli sähkökitara, niin alotin sähkiksell. En oikee akustisel soittele :/

Riippuu vähän, että mitä tykkää soittaa. Jos tykkää soittaa "rokkia", niin mielestäni kannattaa aloittaa teräskielisellä akustisella. Sillä aloitus on varmaan hieman raskaampaa, mutta kyllä se maksaa sen sitten käytettävyydessään takaisin.
 
Rokkia voi soittaa vaikka nokkahuilulla jos osaa.

Ostaa sen mikä kiinnostaa eniten ja unohtaa "asiantuntijoiden" ohjeet.

Tää perimätieto taitaa olla peräisin niiltä ajoilta sukupolvi pari sitten kun sähkökitarat ja vahvistimet oli suhteellisesti huomattavasti kalliimpia akustisiin verrattuna kuin nykyään. Nykyään kun kaupasta löytyy sähkis/vahvari settejä satasesta alkaen niin tämän perinteisen naikkari->teräskieliakkari->sähkis kehityskulun mielekkyyden ja tarpeellisuuden voi kyllä minusta kyseenalaistaa.
 
Totta, mutta... sitä, että aloittaa kitaransoittoharrastuksen teräskielisellä akustisella puoltaa mielestäni parikin seikkaa:
 
1) Koska kielet ovat paksummat, sormet vahvistuvat akustista soittaessa nopeammin kuin sähkiksellä - niinpä myöhemmin on helpompi siirtyä soittamaan sähkistä kuin jos aloittaisi sillä, ja haluaisi sitten soittaa myös akustista.
 
2) Akustisella on nopeampaa/ vaivattomampaa/ helpompaa treenailla "milloin vain" kuin sähkiksellä, koska se on aina heti soittovalmis - ei tarvitse kytkeä piuhoja, pistää vahvaria päälle, jne. Sen kun ottaa syliin ja soittaa. Tilaakin se vie vähemmän.
 
3) Akustisen voi ottaa mukaan leirinuotiolle yhteislaulua säestämään ja tunnelmaa kohottamaan.
 
4) Teräskielinen akustinen soveltuu hyvin monenlaisen musiikin soitteluun; tarvittaessa/ halutessaan sillä voi soitella melkein mitä vain klassisesta folkin kautta kantriin, bluesiin, rokkiin, jopa metalliin... (no okei, tiluttaminen voi olla jo vähän vaikeampaa...) ; ).
 
EDIT: Typotypotypotypo...

Itse aloitin sähkökitaralla ja sitä suosittelisin, jos rokkia tai muuta perinteisesti sähköistä ja säröistäkin musiikkia mielii soittaa.

Ei sillä kamalasti ole väliä kumman ostaa ekaksi. Luultavasti tulet myöhemmin tarvitsemaan kumpaakin. Jos rahasta on kiinni niin akustinen kannattaa ostaa koska jos ostat sähkiksen, tarvitsen vahvistimen. ja jos ostat ekaksi vahvistimeksi jonkun pienen, niin myöhemmin tartteet ison. sinne meni rahat. Ostaisin ehkä sinuna akustisen käytettynä koska niissä ei oo elektroniikka ja niistä useimmiten näkee jos on huonokuntosia tai rikki.

Ostaa sen mikä kiinnostaa eniten ja unohtaa "asiantuntijoiden" ohjeet.
 
Just näin. Siltä "aloittelevalta artistilta" kannattaa ihan kysäistä minkä mallinen kitara häntä eniten kiehtoo. Jos skidille maistuu vaikka rock ja sähkökitarat, niin mitä järkeä on hänelle ostaa akustista kitaraa?
 
Sitä paitsi, sähkökitaralla soitto on selkeästi kevyempää kuin teräskielisellä akkarilla, eteenkin jos säädöt eivät ole kohillaan (kielet korkealla ym.).

Totta, mutta... sitä, että aloittaa kitaransoittoharrastuksen teräskielisellä akustisella puoltaa mielestäni parikin seikkaa:
...
 
Toisaalta teräskielisen akustisen paksummat kielet (okei, ne voi kyllä vaihtaa ja kannattaakin aloittelijalle ohuempiin, ehkä jopa sähkikselle tarkoitettuihin) ja korkeampi action tekevät siitä aika huomattavasti paljon vaikeamman soitettavan kuin sähkiksen tai nailonkielisen. Eritoten barret ovat todella vaikeita aloittelijalle eritoten teräskielisellä, ainakin minulla oli. Sähkökitara ekana soittimena taas voi kompastua järkyttävän huonoon soundiin (kun joku sanoi että sähkispaketteja saa jo satasella), ja toisaalta akustisen soittaminen on paljon vaivattomampaa kun ei tarvitse minkään piuhojen kanssa jumittua aina samassa paikassa (akustisella paljon vapaampaa soittaminen, missä vain milloin vain).
 
Itse sanoisin että jokin Yamaha c40 olisi halpa ja hyvä aloituskitara josta on iloa pitkään, mutta oikeasti se taitaa olla se ja sama millä lähtee liikkeelle, ehkä ihan halvimmalla ei kuitenkaan kannata aloittaa. Pääasia että jonkin hankkii.
 
Eka (ja vieläkin jopa ainoa) ikioma kitara oli teräskielinen akustinen, ja oli se melkoinen shokki kun ekan päivän aikana tajusin miten raskasta ja miten paljon tarkempaa sillä soittaminen oikeasti olikaan kuin nailonkielisellä. Tosin iso syy vaikeuteen oli paksuilla mukana tulleilla kielillä :)
 
Eli sanoisin että tuolla budjetilla osta akustinen. Sitten säästelet sillä treenatessa siihen sähkikseen, jokin 350e niin saat ihan pätevän setin (esim. Pacifica 112 + Microcube) joka jo kuulostaakin joltain. Toki jos pelkkä hevi on sydäntä lähellä, niin voihan sen sähkiksenkin ostaa. Muistan alkuaikoina kun kaverin Williamsin about huonoin mahdollinen sähkökitara kuulosti niin makealta kytkettynä suoraan tietokoneeseen (särö tuli automaattisesti ;), mutta nykyään ei paljon inspiroi sellaista kuunnella.

Tää perimätieto taitaa olla peräisin niiltä ajoilta sukupolvi pari sitten kun sähkökitarat ja vahvistimet oli suhteellisesti huomattavasti kalliimpia akustisiin verrattuna kuin nykyään. Nykyään kun kaupasta löytyy sähkis/vahvari settejä satasesta alkaen niin tämän perinteisen naikkari->teräskieliakkari->sähkis kehityskulun mielekkyyden ja tarpeellisuuden voi kyllä minusta kyseenalaistaa.
 
Tilanne ei mielestäni ole muuttunut, en suosittele kenellekkään satasen settiä, niillä menee soittamisesta halu äkkiä. 250e saa todella toimivan teräskielisen akustisen jolla voi hoitaa hommia kymmenenkin vuoden kuluttua. Säästää mielummin erikseen sähkikseen ja styrkkariin vaikka 1000 e ja ostaa käytettynä hyvän setin jolla sitten rokkaa.

Tää perimätieto taitaa olla peräisin niiltä ajoilta sukupolvi pari sitten kun sähkökitarat ja vahvistimet oli suhteellisesti huomattavasti kalliimpia akustisiin verrattuna kuin nykyään. Nykyään kun kaupasta löytyy sähkis/vahvari settejä satasesta alkaen niin tämän perinteisen naikkari->teräskieliakkari->sähkis kehityskulun mielekkyyden ja tarpeellisuuden voi kyllä minusta kyseenalaistaa.
 
Tilanne ei mielestäni ole muuttunut, en suosittele kenellekkään satasen settiä, niillä menee soittamisesta halu äkkiä. 250e saa todella toimivan teräskielisen akustisen jolla voi hoitaa hommia kymmenenkin vuoden kuluttua. Säästää mielummin erikseen sähkikseen ja styrkkariin vaikka 1000 e ja ostaa käytettynä hyvän setin jolla sitten rokkaa.