Bassot ›

Olen nyt tullut siihen pisteeseen että pitäisi investoida hieman laadukkaampaan bassoon. Ihmiset ympärilläni tyrkyttävät presaria, jazzaria, musaria.. No, musariin ei ole varaa, tonnilla ajattelin pärjätä.
Mikä näissä on niin hyvää? Fenderin laatu (ainakin maine)? Siihen se minun silmissä jääkin.. Kertokaa te kaikkitietävät miksi Fender on niin paljon parempi kuin esim Sandberg, Warwick tai joku muu?

Fendereihin kantaa ottamatta: Kyllähän 1000-1150 eurolla jo Musarin saa käytettynä. Mnetin torilla ja kitarapajalla löytyy kattava valikoima.

No mutta....
Miksi musarit sitten on niin hyviä? Niissä on pakko olla jotain extraa koska ne on niin kalliita eikä mielestäni edes hyvännäköisiä. Miksi just musari on parempi kuin muut?
Thunderbird on mun märkä uni mutta sellaiseen ei köyhällä ole varaa...
Perustelu: Hyvä soundi, hyvä soitettavuus ja se on mahtavan näköinen.

Miksi musarit sitten on niin hyviä?
 
Ei välttämättä. Useimmiten toki laadukkaista osista tehty ja viimeistelty. Musson saundi on makuasia.
 
Thunderbird on mun märkä uni mutta sellaiseen ei köyhällä ole varaa...
Perustelu: Hyvä soundi, hyvä soitettavuus ja se on mahtavan näköinen.
 
Säästä tai osta kopio. T-bird on munsta turhan kaulapainoinen.

En ole muuten tähän päivään saakka saanut bassoa kouraani joka EI olisi kaulapainoinen... =)

Pystyyko soittimet oikeasti laittamaan paremmuusjärjestykseen merkin perusteella? Onko olemassa yhteiset, kaikkien maaliman bassonsoittajien sopimat kriteerit järjestykselle? Miten hyvä tai sitä parempi basso määritellään?
 
Pelkästään merkin perusteella ostaminen on mun mielestä hölmöä. Samalla merkillä on varmasti hyviä ja vähemmän hyviä kepukoita ihan samassa mallissakin (jos sen hyvyyden nyt jotenkin voi määritellä, mikä toimii toisella ei välttämättä toimi toisella). Tietysti on eri asia jos soitin ostetaan pelkästään poseerausmielessä tai cool-faktorilla. Silloin ei sillä soittimen laadulla liene niin suurta merkitystä.
Marko

En ole muuten tähän päivään saakka saanut bassoa kouraani joka EI olisi kaulapainoinen... =)
 
Ootko nyt ihan varma? Hyvä basso roikkuu vapaasti hihnan varassa tasapainossa.

Pystyyko soittimet oikeasti laittamaan paremmuusjärjestykseen merkin perusteella? Onko olemassa yhteiset, kaikkien maaliman bassonsoittajien sopimat kriteerit järjestykselle? Miten hyvä tai sitä parempi basso määritellään?
 
Pelkästään merkin perusteella ostaminen on mun mielestä hölmöä. Samalla merkillä on varmasti hyviä ja vähemmän hyviä kepukoita ihan samassa mallissakin (jos sen hyvyyden nyt jotenkin voi määritellä, mikä toimii toisella ei välttämättä toimi toisella). Tietysti on eri asia jos soitin ostetaan pelkästään poseerausmielessä tai cool-faktorilla. Silloin ei sillä soittimen laadulla liene niin suurta merkitystä.
Marko
 
Aletaan standardoida bassoja. Samanlaista mielipiteiden, makuasioiden ja omien etujen kanssa puljaamista kaikki muukin standardointi (käsittääkseni) on.

Ootko nyt ihan varma? Hyvä basso roikkuu vapaasti hihnan varassa tasapainossa.
 
...ja kuka sanoi että oon soittanut hyviä bassoja =) Paitsi tuota ukkoslintua siis...

Olen nyt tullut siihen pisteeseen että pitäisi investoida hieman laadukkaampaan bassoon. Ihmiset ympärilläni tyrkyttävät presaria, jazzaria, musaria.. No, musariin ei ole varaa, tonnilla ajattelin pärjätä.
Mikä näissä on niin hyvää? Fenderin laatu (ainakin maine)? Siihen se minun silmissä jääkin.. Kertokaa te kaikkitietävät miksi Fender on niin paljon parempi kuin esim Sandberg, Warwick tai joku muu?
 
Eihän se Fenkku välttämättä oo yhtään "parempi", mutta se on parempi OSTOS, toimii aina ja saa myytyä eteenpäin. Vähän ku Volvo 240.
 
Eiköhän se oo niin, että jos tietää, mitä haluaa, niin sen saa helpommin, muutoin joutuu seikkailemaan soitindilkkauksen kiehtovassa maailmassa muutaman vuoden ennekuin asiat selviää.
 
Itsehän olen söhlännyt kaikenmaailman soittimet läpi, nyt on Jazz- ja Precision bassotja setissä. Ei mitään maailmoja mullistavaa, mutta ei valittamistakaan. Nuo soittimet jättää soittajalle itselleen sen vastuun, että miten toimivat.

Nyt päästiinkin asiaan!
Juuri tätä haen, sillä kun ilmoitin bändikavereille että kohta ostan uuden basson niin heti alkoi fenkku fenkku fenkku jankutukset. Se on niin hyvä ja diibadaaba... Ota presari eiku jazzari tai sit molemmat... WHY OH WHY???
Onko se niin että makeen näköinen tonnin basso ei voi olla yhtä hyvä kuin Fenderi?
 
Ei se mitäöän niin ole. Tonnilla saa jo kovan pelin, ja kandee oikeesti funtsata, että onko se sitten tosiaankaan siitä parista-kolmesta huntista kiinni, jos kuitenkin oot jo ton valmis sijottamaan.
 
Mitä Balzaryn kommenttiin tulee, niin Musareita ei ihan 1100,- hinnoissa taida pyöriä, mutta siihen huntti pari päälle, niin sit alkaa löytyä. Itse en Musariin lähtis enää.

Olen nyt tullut siihen pisteeseen että pitäisi investoida hieman laadukkaampaan bassoon. Ihmiset ympärilläni tyrkyttävät presaria, jazzaria, musaria.. No, musariin ei ole varaa, tonnilla ajattelin pärjätä.
Mikä näissä on niin hyvää? Fenderin laatu (ainakin maine)? Siihen se minun silmissä jääkin.. Kertokaa te kaikkitietävät miksi Fender on niin paljon parempi kuin esim Sandberg, Warwick tai joku muu?
 
Ei ne fenkut autuaaksi tee, mutta pitää vahvan brändinsä vuoksi arvonsa. Jos ostat käytettynä ei tätä ongelmaa ole.

Mitä Balzaryn kommenttiin tulee, niin Musareita ei ihan 1100,- hinnoissa taida pyöriä, mutta siihen huntti pari päälle, niin sit alkaa löytyä. Itse en Musariin lähtis enää.
 
No, pistetään nyt sitten se 50 euroa lisää niin heti löytyy torilta yksi. Ulkomailta saa sitten varmasti vielä halvemmalla, jos jaksaa alkaa säätämään/ottamaan riskiä ostoksien suhteen.
 
Joka tapauksessa ymmärsin ekan viestin perusteella väärin, että juuri musari olisi kiikarissa. Hyviä bassoja ovat, mutta en kadu myyntiä. Saman soundin saa Ibanezin ATK:sta murto-osalla hinnasta.

Saman soundin saa Ibanezin ATK:sta murto-osalla hinnasta.
 
Itselläni taas jokseenkin erilaiset kokemukset. Pikatestin perusteella ATK:n soundi oli jokseenkin kolkompi, "ibanezimpi" ja tuntuma muutenkin erilainen, vähemmän jämäkkä.
 
Tosin, olen nyt 4 vuotta omaa musariani soitellut ja alkanut jo vähän tottua sen tuntumaan ja soundiin, ja luonnollisesti oma basso tuntuu parhaalta. Arvioni ei siis ole kovin relevantti tässä yhteydessä. =)
 
Mutta jos ATK:ta ei vertaile suoraan Music Maniin, on se Ibanezin parassoundisimpia malleja, ja ehdottomasti hienoimman näköinen!

Miksi musarit sitten on niin hyviä? Niissä on pakko olla jotain extraa koska ne on niin kalliita eikä mielestäni edes hyvännäköisiä. Miksi just musari on parempi kuin muut?
Thunderbird on mun märkä uni mutta sellaiseen ei köyhällä ole varaa...
 
mun mielestä Thunderbirdi on ainakin ihan vitun ruma. hyi saatana.
 
kai Fender vaan on semmonen mihin voi luottaa...kestää isältä pojalle. Emmie tiiä, en oo koskaa omistanu Fenkkua.

Muistathan näin tulevana kaman kierrättäjänä, että tuo jälleenmyntiarvo on ehdottomasti tärkein kriteeri soittimen hankinnassa.

Mun korvaan Ibanez soi musaria paremmin akustisesti ja on jämäkämpi. Vahvarin kautta Ibanez jää musarin nupit kaakossa-räyhää ehkä hieman kliinimmäksi, mutta on hyvin lähellä. Tämä siis parin yksilön perusteella.
 
Mutta jos ATK:ta ei vertaile suoraan Music Maniin, on se Ibanezin parassoundisimpia malleja, ja ehdottomasti hienoimman näköinen!
 
Ehdottomasti samaa mieltä tästä. Turhahan noita sinällään on verrata liikaa keskenään. Musari on kuitenkin noin 23,45% hienomman näköinen!

Muistathan näin tulevana kaman kierrättäjänä, että tuo jälleenmyntiarvo on ehdottomasti tärkein kriteeri soittimen hankinnassa.
 
Tarkoitatko, että soittimet ostetaan myytäviksi?

Tarkoitatko, että soittimet ostetaan myytäviksi?
 
Wasarallahan vois olla tähän joku...