Studiotyöskentely ›

Ja mitä tulee tähän halvat vs. kalliit tai ihan hyvät vs. tosi hyvät, niin parempi on vaan parempi. Etuasteissa yleensä eniten eroja tuntuu olevan keskialueella. Jos nyt noita itellä käytössä olevia vertaa (Octopre, Yamaha ML8 vs. Sebatron, SSL4000) niin noissa kalliimmissa on keskialueella jotain sellaista lämpöä ja läsnäolon tuntua mitä noista edullisemmista ei löydy. Usein eroja tulee myös kun mennään äärirajoille signaalitasoissa, eli signaali on joko tosi hiljainen tai sit todella voimakas ja näitä eroja varsinkaan missään testeissä harvoin testaillaan vaikka studotyössä ne ovat arkipäivää.
 
Ja aina ei erot ei oo vaan taajuusvasteessa, vaan kyse on just reagoinnista erilaisiin ääniin ym.
 
Jos on räkissä monia ja erityyppisiä etuasteita ja oikeesti tuntee ne hyvin ja tietää mikä toimii millekin instrumentille niin voihan olla että tulos on parempi kuin että käyttää esim. yhtä ainutta tiskiä koko hoidolle. Ei sillä etteikö niinkin olisi tehty hyvän kuulosia touhuja maailman sivu. Mutta tää on taas vaan yks pointti.

JoKo kiteytti hienosti ton halpa/kallis eron. Tuonsuuntaisia havaintoja olen itsekin tehnyt, kun olen verrannut uusia kamoja vanhoihin. Käytössä on tavallaan äänen koko sävypaletti. Aivan toinen asia on sitten, osaako sitä käyttää.

Käytännössä se kuuluu jonkinlaisena "kiinteytenä", ääni on kiinteä joka puolelta, mikä Mackiessa on jotenkin "rakeista". Yläpää on sellainen silkkinen, joka halvemmissa miksereissä on usein on karskin oloinen.
 
Tommosta olen kyllä ollut kuulevinani Mackiesta mutta kun ei ole ollut vertailukohtaa niin ei ole voinut muodostaa mitään mielipidettä tai haaveilla jostain muusta. EQ:lla olen vaan yrittänyt kompensoida tätä rakeisuuden makua - vaihtelevalla menestyksellä.
 
Onko muuten tullut eteen mitään edullisia etusia missä soundi olisi suht laadukkaan oloinen?

Asiassa on myös hupaisa paradoksi: usein harrastajilla on hilloa hankkia kaikenaista roipetta, mutta ei aikaa käyttää niitä ja ns. ammattilaisilla on aikaa ja intoa, mutta budjetti mm. alasta johtuen tiukempi. Eli, pro on pro ja nysvääjä nysvääjä, laitteesta riippumatta, jälki ratkaisee.
Meni alkuperäisen aiheen ohi, mutta helpotti ;-)
 
Niin vuonna 94 halusin kitaran ja sainkin muutama vuosi myöhemmin ensimmäisen kitarani naapurin balalaikan.lähtihän sillä nirvanat ja se riitti silloin.
Nykyään kun on omillaan, niin on tämmönen läski välineurheilija..
Elämän ihmeelliset kasvot?
 
Ei oo, mut jos olisin eq:ta ostamassa niin se olis kyl varteenotettava vaihtoehto - taitaa olla jotain 800-900€. Hyvät analogiset eq:t on kalliita ja siksi varmaan harvinaisempia. Mä en kovinkaan pajoa eq:ta käytä äänittäessä joten muut asiat ovat toistaiseksi olleet tärkeämpiä. Välillä jonkun kitaran tai kiipparin (etupäässä akustisten) kanssa tulee eq:lla vähän säädettyä jo äänittäessä mikäli kuunteluolosuhteet ovat hyvät, mut laulua äänittäessä en kyl oikeestaan ikinä käytä eq:ta.
 
No huh,hyvä hinta tollakin.
Täytyy funtsii ehkä jotain hieman halvempaa ratkasua kummiski, tulee omalle levylle hintaa :)
suolaisten musiikin ihmeellisten esineiden jälkeen sit pääseekin miksuuttaa levyä, se mielenkiintoisin asia.
jos edes sais edellistä levyä paremmat soundit, auttaako välineurheilijaa soundblaster+adobeaudition siirtyminen toollsiin ja etusiin siirtyminen mitään...
nooh koitetaan nysvätä :)
kiitokset mikaelille!

Täytyy funtsii ehkä jotain hieman halvempaa ratkasua kummiski, tulee omalle levylle hintaa :)
 
Tätä mä just meinasin. Kandee miettiä miten tärkeä asia eq on äänitysvaiheessa ja kannattaako siihen panostaa vai ennemmin muihin asioihin. Jos ei äänittäessä ole todella hyvää kuuntelua, niin helposti eq:lla tekee vaan vahinkoa minkä jälkikäteen korjaaminen on hankalaa. Budjettihommissa mä siis panostaisin siihen että signaalitie on mahdollisimman hyvä ja lyhyt mikistä tallentimelle. Hyvä etunen on mun mielestä parempi vaihtis kun keskinkertainen etunen/eq/kompura, koska kuitenkin nykyään tallennus on yleensä 24bittistä, eikä tallennusvola ole yhtä merkityksellinen asia kun nauhalle mentäessä. Vaikka itsekin kyllä diggaan rauta-vehkeistä, niin oon sitä mieltä että hyvä plugari on parempi kuin keskinkertainen rauta.

jos edes sais edellistä levyä paremmat soundit, auttaako välineurheilijaa soundblaster+adobeaudition siirtyminen toollsiin ja etusiin siirtyminen mitään...
nooh koitetaan nysvätä :)
 
Miks siirryt Toolsiin jos oot budjetti-menolla liikenteessä? Rahan haaskuuta sanon mä.

Raha katsos kasvaa puissa ja työ tekijäänsä ei koskaan kiitä, katsos Rouberto.
 
Just just.. onhan noita halvempiakin keinoja päästä samoihin lopputuloksiin. Ja nysväämällä ei tuu basasta paakkelssia, niinku varmaan tiedätkin.

tos just kaveri sai miksattavaks biisin jonka äänittäjä on mm bodomia äänitellyt niin sanoi vain et oli helppo miksata biisiä kun oli jo lähtökoht soundit niin perkl hyvät.
 
Kysyitkö millä resursseilla (kamat/mesta/tyypin osaamistaso) ne oli äänitetty?

Kysyitkö millä resursseilla (kamat/mesta/tyypin osaamistaso) ne oli äänitetty?
 
En kysynyt, mutta nimestä ja studiosta päätellen noi yllä mainitut ovat kaikki pro-tasoa, mun resurssit siis, (kamat ok/vielä huonompi/osaamistaso erittäin olematon)
mut focusrite jää ostamatta, lainaan vähäks aikaa ehkä ranen eqta ja myöh ostan summitin eequun ja etusen....