Yleistä keskustelua musiikista ›

Ammattilaisista minulle tulee mieleen näitä kahvimainoksia, joissa on se "..ammattitaidolla on myös tehty perinteinen..." - näissähän esitellään ammattilaisia kautta alain/aikain?! Ajattelen musiikin ammattilaisen vähän samalla tavalla; suhtautuu intohimoisesti asiaansa, on nähnyt vaivaa opetellakseen sen a:sta ö:hön (joko itse tai koulun penkillä) ja jatkuvalla syötöllä etsii ja hamuaa käsiinsä kaikkea, mistä voisi vähänkin oppia lisää - ja jakaa mielellään tietoaan/taitoaan eteenpäin. Takana on huimasti kokemusta monesta eri jutusta ja instrumentteja saattaa olla hallussa enemmänkin. Tietää mitä tekee ja ennenkaikkea, miten ja miksi tekee sitä mitä tekee. Nöyryys näkyy ja kuuluu, mutta myös tietty ylpeys, että "tää on mun juttu.."
 
Minusta ammattilaisuutta ei voi hakea pelkästään koulun penkiltä, kyllähän sieltä tietoa saa, mutta ammattilasella ymmärrän ihmisen, jolla on tämän lisäksi sitä kuulua kokemusta myös oikeasta, elävästä elämästä ja sellainen ei voi olla parikymppinen, vastavalmistunut pikkuMozart, vaikka tietäisi musiikin teoriasta kaiken mahdollisen. Voin olla mielipiteineni myös väärässä =)

Minusta ammattilainen on sellainen, joka tekee jotakin ammatikseen ja ansaitsee siitä koko elantonsa. Valitettavasti tämä tarkoittaa sitä, että ammattilaiseksi pääseminen suomen maassa on hyvinkin hankalaa rockmusiikilla. Tästä huolimatta, tässäkin threadissa on paljon muusikoita, koska musikaalisesti ansioituminen ei vaadi välttämättä menestystä rahallisesti saatika muutakaan koulutuksellista tietämystä.

Amatööri voi olla taidollisesti erinomainen oman instrumenttinsa hallitsija, mutta ammattilaisuudeksi hänen ominaisuutensa eivät välttämättä riitä. Koulutuksella ei ole mitään tekemistä tässä yhteydessä.
Kaupallisuudeksi hänen ominaisuutensa joskus eivät taivu, enkä nyt tarkoita pelkästään musatyyliä, vaan että ei sovi muottiin ,"paketiksi" jota on helppo myydä. Jopa erinomaisia, suorastaan loistavia laulajia saattaa elättää itseään esim. siivoojina kun eivät suostu "paketoitumaan". Puhumattakaan sitten eri instrumenttien taitajista jotka ei esittele kauneimpia umpitakkojaan kodin kuivalehtien sivuilla. :)

Kaupallisuudeksi hänen ominaisuutensa joskus eivät taivu, enkä nyt tarkoita pelkästään musatyyliä, vaan että ei sovi muottiin ,"paketiksi" jota on helppo myydä. Jopa erinomaisia, suorastaan loistavia laulajia saattaa elättää itseään esim. siivoojina kun eivät suostu "paketoitumaan". Puhumattakaan sitten eri instrumenttien taitajista jotka ei esittele kauneimpia umpitakkojaan kodin kuivalehtien sivuilla. :)
 
Juurikin noin. Ominaisuudet eivät riitä muusikon hommiin, mutta johonkin toiseen hommaan passaa oikein komeasti. Lätkässäkään ei pärjää ammattilaisena, vaikka olis Euroopan kovin lämäri, tarvitaan nippu muitakin avuja., Valitettavasti kaikkein kovimmat luulot ovat juuri niillä, joiden ominaisuudet eivät riitä. Aika usein ne nojailevat baaritiskin päässä ja selittävät että kyllä mä olisin tehnyt sen paremmin, mutta ku....
 
Ammattilaisuus edellyttää usein esim. reissaamista, joka on joillekin aivan mahdotonta. Useissa puheenvuoroissa on sivuttu sujuvuuteen, joka on myös erittäin tärkeä ominaisuus ammattilaiselle.

Musiikin ammattilainen on kun hankkii elantonsa sillä. Yksinkertaista.

Miten määritellään ammattitaitoinen? Jos vaikka ei täytä tota kriteeriä
että ei ole koulutusta, tutkintoa tms, mutta silti hallitsee ammattiin vaadittavat tiedot ja taidot, onko silloin ammattilainen jos hankkii leipänsä niillä??
 
Moniin työpaikkoihin on samansuuntaisia kriteerejä: X.n paperit tai vastaavat tiedot.

Moniin työpaikkoihin on samansuuntaisia kriteerejä: X.n paperit tai vastaavat tiedot.
 
Siinä kai se on. Osaatko sen, mitä sinulta vaaditaan? Sekä ammattilaisen, että ammattimuusikon määritelmä näin lyhyen kaavan kautta. Ei kuitenkaan "saan elantoni punkista, olen ammattimuusikko", jos ammattimuusikolla tarkoitetaan all-round-höylää. Mutta jos joku saa elantonsa jostain, ja osaa sen mitä tekee, niin eiköhän se kriteerit täytä, oli paperit tai ei.

Minäkin määrittelen ammattilaiseksi sen joka saa elantonsa tekemällä jotakin juttua oli se sitten musiikki, elokuvat, ATK-suunnittelu yms. En siis itse ole musiikin alalla ammattilainen koska saan elantoni myyntityöstä jossa siis olen ammattilainen.
 
Ammattitaito sen sijaan on käsite, joka ei mielestäni välttämättä liity siihen onko henkilö kyseisellä alalla ammattilainen vaiko amatööri. Esimerkiksi musiikin alalla amatööri voi soittaa ammattitaitoisesti ja vastaavasti ammattilainen vähemmän ammattitaitoisesti. Muissakin ammattiryhmissä asia voi olla näin. Esimerkiksi myyjä joka myy ammatikseen voi olla työssään vähemmän ammattitaitoinen kuin joku toinen joka joskus myy vaikkapa stereot kaverilleen tai jollekin toiselle tyypille rautaisella ammattitaidolla. Näin itse nämä asiat siis näen. Tässä ketjussa saattoi olla aiemmin samat asiat vähän eri sanamuodoin selitettynä mutta eikö se juuri ollut tämän ketjun tarkoituskin eli antaa tilaa useille näkemyksille käsitteiden ammattilaisen ja amatöörin määrittelyssä?

ehkä liian mustavalkoista jos noilla kahdella termillä pitää pärjätä. Itse en ole amatoori enkä ammattilainen. Ehkä puoli-ammattilainen jos pitäisi jotenkin määritellä.

Ammattilainen tekee elääkseen musiikkia, joskin monet tekevät työkseen myös muuta hommaa siinä sivussa. Amatööri tekee musiikkia harrastuksena eikä pääasiallisena työnä.
 
E:
Vielä tarkennuksena, että ammattilaisuus ei mielestäni vaadi tutkintoa tai koulutusta.

sen joka saa elantonsa musiikista...
 
Jos "ammattilainen" saa elantonsa musiikista, niin mitenkäs sitten, eikös sellainen ole enää ammattilainen, jolla on täydet valmiudet toimia sellaisena, mutta joka on esimerkiksi jäänyt vaikka varhaistetulle eläkkeelle tai muuten vain toimii muunlaisissa kuvioissa? Tai ns. ottaa lomaa musiikkikuvioista määrittelemättömäksi ajaksi, niin eikö hän enää olisi ammattilainen, sillä väliajalla.
 
Ajan takaa sitä, että jos vaikkapa Seppo Hovi nelikymppisenä olisi "kaikkien mielestä yksimielisesti" ammattilainen, niin eikö hän sitten enää ole, jos lopettaa hommat kerättyään riittävästi rahnaa, yhä nelikymppisenä ja vetäytyy Hawaijille nauttimaan elämästä, kuitenkin "harrastuksekseen" soitellen yhä..? Olisiko hän sitten ex-ammattilainen vai käytettäisiinkö piireissä yhä nimitystä "ammattilanen"? Vai olisiko hän ammattilaisuudellaan saavuttanut jo niin suuren nimen, että jo nimeä mainittaessa kaikki tietävät, että puhutaan musiikin alan rautamiehestä? Mitä olette mieltä?
 
Ajattelen näin, että musiikin alalla se ammattilainen on sellainen, josta on jo vakiintynut käsitys ammattilaisena, eikä niin että jostakin ihmisestä voi määritellä tietyin perustein, että voisiko hän olla sitä vai ei.. Eikö selkein tapa ole se mistä puhutaan: esimerkkinä vaikkapa nyt tuo Seppo Hovi. Hänen ammattilaisuuttaan tuskin kovin moni kyseenalaistaa? Sellaiseksi voi tulla, mutta se ei välttämättä vaadi sitä, että on paperit tietystä koulusta tai että on sataprosenttisesti musiikissa mukana ja/tai elättää sillä muitakin kuin vain itsensä =)

Jos "ammattilainen" saa elantonsa musiikista, niin mitenkäs sitten, eikös sellainen ole enää ammattilainen, jolla on täydet valmiudet toimia sellaisena, mutta joka on esimerkiksi jäänyt vaikka varhaistetulle eläkkeelle tai muuten vain toimii muunlaisissa kuvioissa? Tai ns. ottaa lomaa musiikkikuvioista määrittelemättömäksi ajaksi, niin eikö hän enää olisi ammattilainen, sillä väliajalla.
 
Ajan takaa sitä, että jos vaikkapa Seppo Hovi nelikymppisenä olisi "kaikkien mielestä yksimielisesti" ammattilainen, niin eikö hän sitten enää ole, jos lopettaa hommat kerättyään riittävästi rahnaa, yhä nelikymppisenä ja vetäytyy Hawaijille nauttimaan elämästä, kuitenkin "harrastuksekseen" soitellen yhä..? Olisiko hän sitten ex-ammattilainen vai käytettäisiinkö piireissä yhä nimitystä "ammattilanen"? Vai olisiko hän ammattilaisuudellaan saavuttanut jo niin suuren nimen, että jo nimeä mainittaessa kaikki tietävät, että puhutaan musiikin alan rautamiehestä? Mitä olette mieltä?
 
Ajattelen näin, että musiikin alalla se ammattilainen on sellainen, josta on jo vakiintynut käsitys ammattilaisena, eikä niin että jostakin ihmisestä voi määritellä tietyin perustein, että voisiko hän olla sitä vai ei.. Eikö selkein tapa ole se mistä puhutaan: esimerkkinä vaikkapa nyt tuo Seppo Hovi. Hänen ammattilaisuuttaan tuskin kovin moni kyseenalaistaa? Sellaiseksi voi tulla, mutta se ei välttämättä vaadi sitä, että on paperit tietystä koulusta tai että on sataprosenttisesti musiikissa mukana ja/tai elättää sillä muitakin kuin vain itsensä =)
 
Jos on ollut ammattilainen ja sitten lähtenyt Havaijille tai Floridaan, niin sanoisin eläkeläiseksi.

Jos on ollut ammattilainen ja sitten lähtenyt Havaijille tai Floridaan, niin sanoisin eläkeläiseksi.
 
Kuten Eino Grön? On fiksuutta ottaa rennosti, jos talous sen sallii, sillä kaikkia maailman rahoja ei kuitenkaan voi saada. Paras sijoitus on investoida itseensä. Pääasia,että viihtyy ja tulee toimeen itsensä kanssa.

Jos on ammattilainen, niin sanoisin eläkeläisiksi.
 
Elänevät musiikillaan, leveydestä elämässään ja leivänpäällistensä A-luokkaisuudesta ja runsaudesta ei voi olla varma mut juoma kai ei pöydästä kesken lopu.
Käynevätköhän nuo muissa töissä?

Musiikki pitää osata erottaa muusta mölystä, että tietää milloin naista menee hakemaan tanssimaan.

Musiikki pitää osata erottaa muusta mölystä, että tietää milloin naista menee hakemaan tanssimaan.
 
Nyt tiedän mikä minulla meni silloin aikoinaan aina vikaan tanssipaikoissa.

Minusta tällä alalla tilannetta hankaloittaa termien sekakäyttö. Musiikin ammattilainen hankkii minusta toimeentulonsa musiikilla. Muusikko puolestaan on musiikkia tekevä henkilö riippumatta taiteellisesta tasosta tai ansiotasosta. Amatöörejä ja ammattilaisia voi siis kutsua muusikoiksi, mutta ammattimuusikko on henkilö jonka pääasiallinen tulonlähde on musiikki. Joskus naurattaa kun tuo wanted-palsta on täynnä "puoliammattilainen" -bändejä joiden taloudellinen tuottavuus on aika lailla miinusmerkkinen ja tulee aina olemaankin. Puoliammattilainen voisi olla henkilö joka saa puolet kuukausituloistaan musiikin kautta.
 
Hieman samanlainen tilanne vallitsee akateemisella puolella tutkijoiden keskuudessa. Tutkija on ammattinmike henkilölle joka saa palkkaa tutkimuksen tekemisestä. Toisaalta myös henkilö joka tuottaa uutta tieteellistä tietoa saamatta siitä palkkaa on tutkija (monet väitöstään vääntävät nuoret henkiklöt kuuluvat tähän kategoriaan). Tälläkin alalla amatöörejä ja ammattilaisia kutsutaan siis samalla nimikkeellä.

Ammattilainen = tekee elantonsa musiikista
amatööri = Soittaa sillon tällöin
soittaja = on aktiivisesti bändikuvioissa tai musiikin kans tekemisissä yms... ...saa palkan kaljana =D
 
...oonko yhtään juonessa kiinni?
 
En jaksanut kaikkia lätinöitä lukea, koska tässähän tämä on tiivistetty niin hyvin kuin vain mahdollista! Juonessa olet ja aika hyvin, tai sitten ollaan molemmat ihan metässä?

Mun mielestä ammattilainen on (alalla kuin alalla) se, joka tietää mitä se tekee ja tekee sen kunnolla.
 
Ainakaan ammattilaisuus ei mun mielestä ole koulutuksesta kiinni. Kyllä mä olen täysin ammattilainen omassa hommassani (ei musiikkialaa) enkä kuitenkaan ole päivääkään kouluja käynyt. Toiset tyypit taas on käyneet kouluja eikä ne ole yhtään enempää ammattilaisia kuin minä.