Kitarat: kitarakamat ›

Hauskaa että sama nimimerkki haluaa vääristellä samaa asiaa samalla tavalla. Kyllä tässä tapauksessa paskan puhumisen hoitaa ja tuotemerkin hyödyn kyllä kerää se joka 15-v Jonathanille sen aitona myy.
 
Sinä näet vain toisen. Jos oikein katsot, voit nähdä molemmat.
 
Itsehän en missään tapauksessa ole kusettamisen kannalla. Piraattituotteen myyminen aitona on petos, tai jotain, en ole lakia lukenut. Piraattituotteen myyminen piraattina on sen sijaan kuluttajien palvelua.

Piraattituotteen myyminen piraattina on sen sijaan kuluttajien palvelua.
 
Ja myös rikos, vaikka sen myis mämmituokkosena. Näin se vaan on.. ;)

Sinä näet vain toisen. Jos oikein katsot, voit nähdä molemmat.
 
Näen kyllä molemmat, epäilin ihan samaa sinusta.

Itsehän en missään tapauksessa ole kusettamisen kannalla. Piraattituotteen myyminen aitona on petos, tai jotain, en ole lakia lukenut. Piraattituotteen myyminen piraattina on sen sijaan kuluttajien palvelua.
 
Koskeeko tämä mielestäsi laajasti kaikkia piraattituotteita? Vaikkapa lääkkeitä, musiikkia yms.

Sinä näet vain toisen. Jos oikein katsot, voit nähdä molemmat.
 
Itsehän en missään tapauksessa ole kusettamisen kannalla. Piraattituotteen myyminen aitona on petos, tai jotain, en ole lakia lukenut. Piraattituotteen myyminen piraattina on sen sijaan kuluttajien palvelua.
 
Eikös täälä ole suurin osa painottanu juuri tuota asiaa. tuskin täällä ketään yhtäpaljon häiritsee jos siinä myynti-ilmossa lukee piraatti (tosin laitonta ja tuomittavaa mielestäni sekin), mutta kun näin ei aina suinkaan ole. Kyllä näitä melko paljon hankitaan kusetustarkoituksessa. Tosin voihan olla, että joku haluaa seinälleen koristeeksi kalliin näköisen instrumentin, mutta ei halua maksaa aidon hintaa, tässä mielessä homma ihan ok,mutta täytyykö siihen silti kopioida sarjanumerot yms? Täydellinen ulkonäöllinen kopioiminen, myös logojen ja sarjanumeroiden osalta on se mikä tässä hommassa eniten ihmetyttää, ja antaa koko bisnekselle rikollisen leiman.

Tosin voihan olla, että joku haluaa seinälleen koristeeksi kalliin näköisen instrumentin, mutta ei halua maksaa aidon hintaa, tässä mielessä homma ihan ok,mutta täytyykö siihen silti kopioida sarjanumerot yms? Täydellinen ulkonäöllinen kopioiminen, myös logojen ja sarjanumeroiden osalta on se mikä tässä hommassa eniten ihmetyttää, ja antaa koko bisnekselle rikollisen leiman.
 
Eijjj.. useemman kerran olen tuohon asiaan kiinnittänyt huomioita "Joo, mä nyt seinäkoristeeks vaan" ja "Kyllä se mulla pysyy".. Tuo homma kumminkin jossain väärennöksen elinkaaren vaiheessa menee niin, että tavalla tai toisella se markkinoille tiensä löytää, jos ei muuta niin "joo, sedän kuolinpesästä löyty tällanen soitin, ja siin lukee jotta "Gibson" että hei, pistetäänpä myyntiin! Vanha on se, ja taatusti arvokas, seinällä sitä pitänyt on hän!!" ;)

"We have our own guitar factory and we can make any kind of guitar with any kind of logo you want."
 
Ensimmäinen sivuilla vastaan tuleva lause kertoo hyvin selvästi mistä on kyse. Tämä firma tekee nimenomaan näköiskopioita ja ne myyvät, koska näköiskopioille on kysyntää. LP -tyylisten kitaroiden valmistaminen toisella nimellä olisi täysin eri asia. Tämä on ihan eri kysyntää kuin se, mihin Tokait sun muut pyrkivät vastaamaan. Ne vastaavat kysyntään, joka vaatii LP -tyylisiä keppejä halvemmalla kuin Gibson kyseisen mallisia kitaroita tekee.
 
Toiminnan ongelma on se, että länsimaissa lainsäädäntö suojaa tuotemerkkejä. Kenen hyväksi? Tuotemerkkien haltioiden. Tuotemerkit ovat tärkeitä, koska ne mahdollistavat markkinoinnin, tuotteen myymisen mielikuvilla. Paskan puhumisen.
 
Tuo lause, joka on heidän nettisivuillaan, on ihan täyttä bullshittiä. Lähetin piruuttani sähköpostin tuonne lafkaan ja kysyin, että voiko heiltä tilata kitaroita omalla logolla. Ilmoittivat vain, että katso heidän nettisivuaan ja "what you see is what you get". Sähköpostilla ei ollut lainkaan allekirjoittajaa (nimeä), jota pitäisin kyllä ns. asiallisen ja rehellisen sähköpostikeskustelun "etikettinä".
 
Sitten vielä noista brändeistä mitenkään ottamatta kantaa piraattikitaramerkkeihin: suurin osa (uusista) Gibsonin ostajista ostaa Gibsonin varmaan sen takia, että se on tunnettu ja luotettava merkki, joten sen ostaessaan ei pitäisi lyödä käsiään p*sk**n. Jos asiaa verrattaisiin jo tässä topicissa mainittuun autoasiaan, niin suurin osa suomalaisista ostaa hopeanharmaan Toyota Corollan varmaan juuri sen takia, että se on luotettavan ja hyvän auton maineessa auton värinkin ollessa tarpeeksi hillitty. Toiset taas ostavat jonkun muun automerkin varustettuna suhtkoht kirkkaalla värillä ja laittelevat auton alustan & kulkupuolen sitten mieleisekseen.
 
Sama juttu kitaroissa. Turvallisen ja hyväksihavaitun "kannattaja" ostaa esim. Gibsonin, kun taas kokeilunhaluisempi ja ennakkoluulottomampi henkilö vaikkapa teetättää jollain kohtuuhintaisella customvalmistajalla itselleen haluamansa kitaran. Jos ei sitten ole jälkikäteen tyytyväinen esim. mikkeihin tai virityskoneistoon, niin ne voi itse vaihtaa haluamiinsa jne.
 
Eli kitaran osto on varmaan kiinni myös kunkin omista kulutustottumuksista. Mutta sitä en sulata, että joku 3000 euron hintaisen Gibsonin ostettuaan sanoo omilla spekseillaan customvalmistetun 1500 euron (tai siis huomattavasti halvemman) kitaran tilanneelle/ostaneelle, että "sun kitaras on täys p*sk*" edes ensin kokeilematta sitä customvalmistettua kitaraa, ennen kuin rupeaa aukomaan päätään...

Tällä tavalla ku kiinan pojat (kaikki custompajat) tekis les paulinsa, niin en valittais asiasta ollenkaan:)
 
http://www.phantom-guitars.de/cms/i … com_content&task=view&id=30

Tällä tavalla ku kiinan pojat (kaikki custompajat) tekis les paulinsa, niin en valittais asiasta ollenkaan:)
 
http://www.phantom-guitars.de/cms/i … com_content&task=view&id=30
 
No toisilla on helppoa. Minä en ainakaan maksaisi kiinankitarakeisarille yli 5000 euroa, vaikka kitara nyt olisi juuri tuollainen. Mieluummin sitä ottaisi vaikka hädissään sen Gibson Custom Shopin Les Paul GT '57:n - ja taitaisi vielä jäädä erotusta sijoittaa vaikka kotimaisiin Mad Professor-kopiopedaaleihin...

Kuka sen ylemmyydentunteen otti esille?
 
Minä, ja syystä. Vaikka se oli suunnattu toisaalle, se pätee sinuun aivan lostavasti. And I quote:
 
Suosittelen kertaamaan taloustieteen käsitteistöä uudelleen ja vähän muutakin.
 
On se hienoa, että taloustieteen opintoja voi käyttää pätemiseen nettiforumilla, sinä surullinen, surullinen tapaus. Ja kyllä, tämä ad hominen -hyökkäys oli tarpeen johtuen kaikesta suoltamastasi.
 
Toki nettikauppaa voi harrastaa, pitää vain olla luotettava myyjä. Tunnettu nettikauppa tuskin myy piraattia ja jos myykin, niin se tunnetaan hyvin pian piraattien myynnistä.

Te täällä onnistutte jollain epärationaalisella tavalla keittämään sopan, jossa kaikki on sekaisin, eikä millään mitään arvoa. Näinhän ei tule käymään. Aitous on edelleen arvo ja se vain voimistuu piraattituotannon myötä, koska epäaito on aidon vastinpari.
 
Onneksi sinun argumentointisi on äärimmäisen rationaalista. No joo. Mielestäni tässä on selitetty ihan tarpeeksi, miten näistä piraateista voi kärsiä 1) aloittelija 2) henkilö, jolla ei syystä tai toisesta ole mahdollisuutta tutustua riittävästi ostamaansa tuotteeseen (asuu väärällä paikkakunnalla, myyjällä ei "satu" olemaan vahvistinta, jossa elektroniikan testaus onnistuisi tms. tms. tms.) ja 3) henkilö, joka ei yksinkertaisesti tunne ko. tuotetta riittävästi (stratomies päättää ostaa Lespan ihan kokeilumielessä tms.). Ymmärrät arvatenkin ko. pointit ihan riittävästi, olet vain päättänyt siirtää vastuun kuluttajalle, koska jos kuluttaja haluaa ostaa Gibsonin, hänen sietääkin tulla huijatuksi. Pohjimmiltaan tässä näyttäisikin vahva antipatia ko. merkkiä kohtaan vaikuttavan suuresti. En jaksa jankata tästä enempää, se lienee kaikille selvää, että apinaa goijataan noilla nimenomaan käytettyjen markkinoilla.
 
Järki on edelleen siinä, että näköiskopioille on kysyntää ja toisaalta siinä, että kuluttaja, jolle laadulla on merkitystä, tunnistaa kyllä kitaran laadusta, vaikkei se ulkonäöstä onnistukaan.
 
Tiivistettynä: hyvän diilin takia täytyy ajaa vaikka toiselle puolelle Suomea varmistumaan, että kitara vastaa kuvausta, kun ennen riitti Matkahuollon kanssa kikkailu. Tämän pitäisi siis olla hyvä asia?

Pohjimmiltaan tässä näyttäisikin vahva antipatia ko. merkkiä kohtaan vaikuttavan suuresti.
 
Tämä on kyllä tullut huomattua kovin usein, tiedä sitten mistä johtuu?

"We have our own guitar factory and we can make any kind of guitar with any kind of logo you want."
 
Ensimmäinen sivuilla vastaan tuleva lause kertoo hyvin selvästi mistä on kyse. Tämä firma tekee nimenomaan näköiskopioita ja ne myyvät, koska näköiskopioille on kysyntää. LP -tyylisten kitaroiden valmistaminen toisella nimellä olisi täysin eri asia. Tämä on ihan eri kysyntää kuin se, mihin Tokait sun muut pyrkivät vastaamaan. Ne vastaavat kysyntään, joka vaatii LP -tyylisiä keppejä halvemmalla kuin Gibson kyseisen mallisia kitaroita tekee.
 
Niin että kysyntää vastaamaan olisi ok tehdä kopioita 500€ seteleistä kotona jos on oma laserprintteri? Tuo näköiskopioiden tekemistä ilman lupaa kutsutaan sivistysmaissa väärentämiseksi ja jos se sallitaan niin miksi ihmeessä kukaan tekisi enää yhteen mitään.
 
Toiminnan ongelma on se, että länsimaissa lainsäädäntö suojaa tuotemerkkejä. Kenen hyväksi? Tuotemerkkien haltioiden. Tuotemerkit ovat tärkeitä, koska ne mahdollistavat markkinoinnin, tuotteen myymisen mielikuvilla. Paskan puhumisen.
 
Miksihän ihmeessä kukaan tekisi minkäälaisia keksintöjä koskaan jos olisi laillista kopioida ne heti ja kerätä fyrkat päältä, sitäpaitsi mielummin suojataan paskon puhumista kuin sen ostamista ja myymistä. Jai usko tai älä, joskus tietyt tuotemerkit ovat myös takeita laadusta, eikä pelkästään merkkinointiosaston taitavuudesta.

Tämä on kyllä tullut huomattua kovin usein, tiedä sitten mistä johtuu?
 
Jonkun isi ei ole 13-vee tulevalle kitarasankarille suostunut ostamaan kallista Gibsonia vaan on täytynyt tyytyä Epiluuriin niin sitten on vaikea olla olematta katkera aloittelijalle, joka saa sen Gipukan. Happamia.

Itsehän en missään tapauksessa ole kusettamisen kannalla. Piraattituotteen myyminen aitona on petos, tai jotain, en ole lakia lukenut. Piraattituotteen myyminen piraattina on sen sijaan kuluttajien palvelua.
 
Tuoteväärennöksen valmistaminen ja myyminen on rikos. Harmaan talouden piiriin kuuluvien asioiden teko salstusti tai avoimestikaan ei ikinä ole palvelua vaan lyhytnäköistä oman edun tavoittelua. Piratismi, duunin teko ilman kuittia, äänitteiden kopioiminen tai rahan väärentäminen ymsyms ei varmasti yksittäisenä tapauksena ole vakavaa, jos osapuolet ovat tietoisia tästä, mutta jos yritykset alkavat pohjata omaa toimintaansa näille arvoille osuu kakki tuulettimeen aika pian. Vai olisiko sun mielestä ok että esim K-kauppa maksaisi pimeänä liksat porukalle ja valtiolta jäisi verotulot saamatta. Voisi jäädä mummu ilman nitroja silloin, vaikka alkuun se tietty olisi ihan kivaa niiden tuhansien kaupan kassojen mielestä kun saisi enemmän rahaa.
 
Jos haluaa tähän lailliseen näköiskopiobusinekseen, hakee varmast tuotemerkin omistajalta siihen luvat ja valmistaa replicansa sopimuksen ehdoilla niin että niitä ei voi sekoittaa aitoon.

Tämä on kyllä tullut huomattua kovin usein, tiedä sitten mistä johtuu?
 
Fyffa loppu, peffa ei käy kaupan ja joutuu vetään Paylessillä...

Kun tämä nyt rankasti repeää, niin laitetaan nyt vielä tästä lausahduksesta:
 
Piraattituotteen myyminen piraattina on sen sijaan kuluttajien palvelua.
 
"Piraatti lääkkeet tappavat jo asiantuntijoiden mukaan enemmän ihmisiä kuin huumeet!"
 
http://www.medglobal.info/medhs.htm
 
On juu asian vierestä, mutta oli niiiin ärsyttävä lause tuo piraatit kuluttajien palveluna ja hyvänä asiana.

On juu asian vierestä, mutta oli niiiin ärsyttävä lause tuo piraatit kuluttajien palveluna ja hyvänä asiana.
 
Tullin sedät on ainakin eri mieltä, mutta nehän ovatkin kapitalistien kätyreitä. Hitot siitä että kopiokaverit vie muiden duunit, pääasia että saa hienon näköistä skeidaa halvalla...
 
www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenkilot/tuotevaarennokset.jsp

Piraattituotteen myyminen piraattina on sen sijaan kuluttajien palvelua.
 
"Haluatko tukea rikollisuutta?
 
Tuotteiden väärentäminen on sinänsä jo rikos, mutta vastuulliset eivät ole useinkaan mitään pikkurikollisia. Järjestäytynyt rikollisuus on ottanut tuoteväärennösbisneksen vahvasti haltuunsa. Ostaessasi "edullisen" kopion arvostetusta muotituotteesta tai laittomasti kopioidun musiikkitallenteen autat järjestäytynyttä rikollisuutta rahoittamaan toimintaansa. "
 
ja vielä samasta Tullin tiedotteesta:
 
"Mitä pahaa väärennöksissä
 
Taloudelliset vahingot ovat selkeimmin mitattavissa. Oikeudenomistajalta jää saamatta myyntituloja, yhteiskunnalta tulleja ja veroja. Suomen Anti-piratismiyhdistyksen mukaan Euroopassa menetetään arviolta 100 000 työpaikkaa vuodessa piratismin vuoksi - jos Kiinassa halvalla tehty väärennös menee täydestä, ei aidon tuotteen tekijälle riitä työtä. Musiikkitallenteiden, tietokoneohjelmien, elokuvien ja muiden vastaavien tuotteiden piraattikopioiden myynti riistää tekijöiden työtuloja."
 
Myös tuossa tiedotteessa on todettu seuraavaa, tässäkin säikeessä kysytystä asiasta:
 
"Tullin löytämiä, selvästi epäaitoja tuotteita ei välttämättä takavarikoida. Asian päättää viime kädessä oikeudenomistaja.."
 
edith piaf: Bfoc pistikin linkin tuohon tiedotteeseen josta nuo ylläolevat on noukittu..

Ja jotenkin (mielestäni) lapsellista olettaa että nuo piraattien tekijät toimisivat jotenkin enemmän eettisesti ja kuluttajan eduksi. Käsitykseni mukaan siellä mennään sieltä missä on aita matalin ja ihan taludellista etua tavoitellen, keinoja kaihtamatta.

pääasia että saa hienon näköistä skeidaa halvalla...
 
www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenkilot/tuotevaarennokset.jsp
 
Sori, että kommentoin nyt ihan asian vierestä, mutta kun tällä paralleeli-esimerkillä on oikeasti laajempaa merkitystä. Viime viikolla tuossa yksi naapuri kyseli, että onko meillä näkynyt Ylen kanavien tekstit, heillä kuulemma oikein ei. Ottamatta kantaa yleisemmin tähän digi-päätöksen ja sen järkevyyteen:
 
Yksi (ei siis ainoa) suurimmista syistä siihen, miksi digin tekstitykset eivät tahdo näkyä, on yksinkertaisesti se, että markkinoilla on ollut ja on edelleen digibokseja, jotka ovat teknisesti täyttä kuraa. Oikeasti kunnolla pelittävä boksi olisi kuluttajalle niin kallis, että niitä ei ole (ainakaan vielä) edes valmistettu. Markkinavoimia tukeva poliittinen päätöshän tässä digihommassa on taustalla tietenkin. Itse hommasin omiin tarkoituksiini nähden parhaan mahdollisen boksin. Toimii tyydyttävästi mutta on liian hidas sekin.
 
Suora kommentti: "hienon näköistä" skeidaa tarjotaan halvalla (kuten kiinan kitaroita ja skeidoja bokseja) koska sitä halutaan ostaa. Toisaalta esimerkisi kotitalouselektroniikka on jo parikymmentä vuotta suunniteltu hajoamaan 5-6 vuodessa (periaatteessa jokaiselle osalle voidaan laskea tämä kesto) Nyt sekin kierto on lyhenemään päin.
 
Tässä digi-esimerkissä on lisäksi kyse siitä, että kunnon tavaraa ei saa vaikka haluaisi. Syynä lienee se, että olisi syntynyt liian iso äläkkä, jos oli yleisesti huomattu, että vaatimukset oikeasti kunnolla täyttävä laite maksaisi tällä hetkellä ehkä noin pari tonnia. Markkinavoimat jyllää, halusimme tai emme. Kannattaa ostaa edullista ja laadukasta silloin kun se on mahdollista. Läheskään aina ei ole. Just in case: en hyväksy tuota ritsaväärennös-tehtailua.