Klassinen ›

Alle vuoden vanha kummityttöni alkoi heilua ja notkua, kun levyltä pistettiin soimaan Chopinia.
 
Itse olen kuunnellut viime aikoina Bachin Goldberg-munnelmia, Maria Schneider Orchestraa, Pat Methenyä, Foo Fightersia, Beethovenin seiskaa ja Mikaa. Nöf?

Jes! Mehän saadaan kohta ihan uskottava sikala aikaiseksi!!
 
Julistan täten että possula on arvokkaampi paikka kuin kanala!! 8P 8P

Jes! Mehän saadaan kohta ihan uskottava sikala aikaiseksi!!
 
Julistan täten että possula on arvokkaampi paikka kuin kanala!! 8P 8P
 
Joo joo, röh röh vaan.

No siis, en mä ottanut kantaa vanhusten musiikilliseen vastaanottokykyyn, enkä toisaalta tarkoittanut että vain vanhukset pitävät klassisesta musiikista. Mutta kyllä se klassisen musiikin konserttien keskivertoyleisö taitaa kumminkin olla sieltä iäkkäämmästä päästä, näin niin kuin yhden ihmisen empiirisenä havaintona.
 
No se minun aivojenpehmentymiskommenttini oli pelkkä vitsi, mutta se mitä halusin sanoa oli että väestönkehitys ei toimi siten kuin ehkä äkkiä kuvittelisi, eli kun väestö ikääntyy niin se ei tarkoita sitä että rockista pitävän nuorison tilalle alkaa tulla klassisesta pitäviä vanhuksia, vaan se tarkoittaa sitä että klassisesta pitävät vanhukset kuolevat pois ja rockista pitävät nuoret muuttuvat rockista pitäviksi aikuisiksi. Jos klassisen musiikin yleisö olisi suurelta osin nuorempaa väkeä, olisi se merkki siitä että klassisella musiikilla on tulevaisuudessakin yleisöä, mutta jos yleisö on suurelta osin vanhuksia, on se pikemminkin merkki päinvastaisesta.
 
Taisi tämä koko musiikkityylien vertailu lähteä siitä että jossain komiteassa tai ministeriössä ollaan leikkaamassa jotain klassisen musiikin rahoitusta, ja koska julkisuudessa ei voitu rahoituksen puolesta vedota klassisen musiikin yleisömääriin tms., niin piti vedota klassisen musiikin "paremmuuteen", eli tämä on joidenkin "elitistien" paniikkireaktio.

...väestönkehitys ei toimi siten kuin ehkä äkkiä kuvittelisi, eli kun väestö ikääntyy niin se ei tarkoita sitä että rockista pitävän nuorison tilalle alkaa tulla klassisesta pitäviä vanhuksia, vaan se tarkoittaa sitä että klassisesta pitävät vanhukset kuolevat pois ja rockista pitävät nuoret muuttuvat rockista pitäviksi aikuisiksi. Jos klassisen musiikin yleisö olisi suurelta osin nuorempaa väkeä, olisi se merkki siitä että klassisella musiikilla on tulevaisuudessakin yleisöä, mutta jos yleisö on suurelta osin vanhuksia, on se pikemminkin merkki päinvastaisesta...
 
Ensinnäkin järkeilysi tulevaisuuden näkymistä ei ole looginen, ja toisekseen klassisen musiikin yleisössä on luullakseni enemmän keski-ikäisiä kuin vanhuksia.

kun väestö ikääntyy niin se ei tarkoita sitä että rockista pitävän nuorison tilalle alkaa tulla klassisesta pitäviä vanhuksia, vaan se tarkoittaa sitä että klassisesta pitävät vanhukset kuolevat pois ja rockista pitävät nuoret muuttuvat rockista pitäviksi aikuisiksi.
 
Älä oo tosta niin varma. Kun avoin ihminen on kahlannut riittävästi eri musiikkilajeja, ja janoaa uutta ja haasteellisempaa sisältöä, hän hyvin monessa tapauksessa löytää klasarista paljon ammennettavaa.
 
Vaikkei sitä särökitaravallia tai tykytykytytyty-basaria löydykään. Tai ehkä juuri siksi.
 
Taisi tämä koko musiikkityylien vertailu lähteä siitä että jossain komiteassa tai ministeriössä ollaan leikkaamassa jotain klassisen musiikin rahoitusta
 
Mistäs kohtaa tämä on tapahtumassa? Vasta äskenhän kateelliset elokuvaihmiset nillittivät lakkonsa yhteydessä että "kun kansallisoopperakin sai millin _lisää_".
 
koska julkisuudessa ei voitu rahoituksen puolesta vedota klassisen musiikin yleisömääriin tms.,
 
Miten niin ei voida vedota yleisömääriin? Tässäkin ketjussa on puhuttu sinfoniaorkestereiden, Savonlinnan ja Kuhmon kävijämääristä. Lue sieltä. Ja mä voin kokemuksesta kertoa ettei se suuri ja mahtava Kansallisoopperakaan tyhjyyttään ammota.
 
Se, jos itse ei käy jossain, ei tarkoita etteikö kukaan muu kävisi.
 
niin piti vedota klassisen musiikin "paremmuuteen", eli tämä on joidenkin "elitistien" paniikkireaktio.
 
Vieläkö tota stnan elitisti-sanaa pitää jauhaa. Mene joskus kuuntelemaan klasaria ja kysy siellä ihmisiltä ovatko he mielestään fiinimpiä kuin muut. Eivät ne ole. Ihan tavallisia ihmisiä siellä käy.
 
Tätä seuraavaa mä en peittele yhtään. Klassisen musiikin julkisen tuen tarvetta voidaan mun mielestäni perustella hyvinkin sillä, että se tarjoaa sellaisia erittäin merkittäviä taiteellisia kokemuksia - monessa tapauksessa ihmiskunnan hienoimpiin henkisiin saavutuksiin lukeutuvia taide-elämyksiä - että sivistyneen yhteiskunnan yksinkertaisesti vaan pitää hoitaa niitä kansan tavoitettavaksi.
 
Ja nimenomaan koko kansan tavoitettavaksi, eikä vain jonkun kuvitellun eliitin. Tämä tarkoittaa joissakin tapauksissa subventointia lippujen hintoihin. Sittenhän se on tietysti kamalaa, kun joku yli keskituloinen, jolla olisi fyrkkaa ostaa subventoimatonkin lippu, saa myös ostaa omansa edullisesti - mutta josko sen voisi sallia kun se porukka kuitenkin maksaa veroistakin osansa, ja ylikin.
 
Toi em. koskee mun mielestäni tiettyjä muitakin taiteenlajeja - kuten vaikkapa se, että hyvä otos kuvataiteemme kultakauden töitä on Atskissa kaikkien nähtävillä, eikä kahmittuina yksityiskokoelmiin, on yksinkertaisesti oikein.
 
Sanokaa jos olette eri mieltä.

Tätä seuraavaa mä en peittele yhtään. Klassisen musiikin julkisen tuen tarvetta voidaan mun mielestäni perustella hyvinkin sillä, että se tarjoaa sellaisia erittäin merkittäviä taiteellisia kokemuksia - monessa tapauksessa ihmiskunnan hienoimpiin henkisiin saavutuksiin lukeutuvia taide-elämyksiä - että sivistyneen yhteiskunnan yksinkertaisesti vaan pitää hoitaa niitä kansan tavoitettavaksi.
 
Kerroppa mulle ykskin klassisen musiikin biisi joka on tehty 1990 tai 200-luvulla joka muistetaan vielä 50-vuoden päästäkin?
 
Ja nimenomaan koko kansan tavoitettavaksi, eikä vain jonkun kuvitellun eliitin.
 
Vetäisköhän joku klassisen musiikin säveltäjä Olympiastadionin täyteen niinkuin Metallica? Enpä usko. Tarkoitan siis tämmöistä uuden ajan klassisen musiikin säveltäjää (lähinnä 1980-luvulta eteenpäin).

Kerroppa mulle ykskin klassisen musiikin biisi joka on tehty 1990 tai 200-luvulla joka muistetaan vielä 50-vuoden päästäkin?
 

 
Vetäisköhän joku klassisen musiikin säveltäjä Olympiastadionin täyteen niinkuin Metallica? Enpä usko. Tarkoitan siis tämmöistä uuden ajan klassisen musiikin säveltäjää (lähinnä 1980-luvulta eteenpäin).
 
Kannattaa muistaa semmonenkin että aika harva historian säveltäjä on omana aikanaan ollut suosittu..

Kerroppa mulle ykskin klassisen musiikin biisi joka on tehty 1990 tai 200-luvulla joka muistetaan vielä 50-vuoden päästäkin?
 
Ei sitä kukaan tänä päivänä tietenkään tiedä. Eikä tiedä sitäkään että ne stadionin täyteen myyvät aktit muistetaan ...

Kerroppa mulle ykskin klassisen musiikin biisi joka on tehty 1990 tai 200-luvulla joka muistetaan vielä 50-vuoden päästäkin?
 
Kuka muistaa kuka ei. Nykymusiikille on turha irvailla, jos sitä ei tunne. On monia, jotka tuntevat sen hyvinkin ja takuulla joka ajasta jää iso kasa oman tyylikauden klassikoita.
 
No heitetään yksi arvaus: Kaija Saariahon 'Kaukainen rakkaus'. Katsotaan rullatuoleista sitten miten kävi!

Ensinnäkin järkeilysi tulevaisuuden näkymistä ei ole looginen, ja toisekseen klassisen musiikin yleisössä on luullakseni enemmän keski-ikäisiä kuin vanhuksia.
 
Ööh...? Järkeilyni siis oli että vanhukset kuolevat, ja nuoret kasvavat aikuisiksi. Tämähän on kuin suoraan logiikan oppikirjasta.
 
Selitän siis vielä kerran mitä tarkoitin: Klassista musiikkia käyvät kuuntelemassa ihmiset jotka tykkäävät klassisesta musiikista. Jos nykyajan vanhukset ja keski-ikäiset pitäisivät klassisesta musiikista, he olisivat käyneet konserteissa jo 70- 80- ja 90-luvuilla. En tiedä miten paljon mitäkin porukkaa konserteissa silloin kävi, mutta jos näitä nykyisiä keski-ikäisiä ei konserteissa silloin näkynyt, niin tuskin tulee näkymään vastakaan. Sehän taitaa olla juuri se tylsästi sovitettu Yölintu joka näihin ihmisiin vetoaa.

Älä oo tosta niin varma. Kun avoin ihminen on kahlannut riittävästi eri musiikkilajeja, ja janoaa uutta ja haasteellisempaa sisältöä, hän hyvin monessa tapauksessa löytää klasarista paljon ammennettavaa.
 
Varmasti näin tapahtuu, mutta kuinka suuri osa ihmisistä oman arviosi mukaan on avoimia ja uusia haasteita etsiviä? Tämä voi kuulostaa elitistiseltä, mutta itse en veikkaisi kovin paljoa 1% yläpuolelle, ehkä pikemminkin alapuolelle.
 
Miten niin ei voida vedota yleisömääriin? Tässäkin ketjussa on puhuttu sinfoniaorkestereiden, Savonlinnan ja Kuhmon kävijämääristä. Lue sieltä. Ja mä voin kokemuksesta kertoa ettei se suuri ja mahtava Kansallisoopperakaan tyhjyyttään ammota.
 
Savonlinnassa oli kuulemma johonkin klassiseen konserttiin myyty tasan kaksi lippua. Luin tästä ketjusta.
 
Mutta siis se lähtökohtainen järkeilyni oli se, että jos yleisömääriin ja laajaan kansansuosioon olisi voitu vedota, niin siihen olisi epäilemättä vedottu. Kun nyt kuitenkaan ei vedottu, niin päättelen sen merkitsevän sitä että tämä vetoomus ei olisi ollut kovin uskottava, joten päätettiin kiinnittää huomio muihin seikkoihin, ja se että kyseessä oli paniikkireaktio näkyy mielestäni aivan selvästi noista vihaisen itkuisista "muut ovat kaikkiruokaisia sikoja"-kommenteista, jotka on selvästi lausuttu pakokauhun vallassa, kirkuen kuin teurastettava sika.
 
Ja rahasta oli käsittääkseni pohjimmiltaan kysymys. Helsingin sanomien keskustelussa ainakin valitettiin jostain neuvostosta jossa ei ole yhtään vakavan musiikin säveltäjää vaikka kaikenmaailman humppaveikkoja kyllä löytyy.
 
Vieläkö tota stnan elitisti-sanaa pitää jauhaa. Mene joskus kuuntelemaan klasaria ja kysy siellä ihmisiltä ovatko he mielestään fiinimpiä kuin muut. Eivät ne ole. Ihan tavallisia ihmisiä siellä käy.
 
Ei minulla oikeastaan ole mitään elitismiä vastaan, mutta itkua tuhertava huilutaiteilija ei nähdäkseni kuulu mihinkään eliittiin. Eliitti osaa perustella asiat järkevästi, kuten itse juuri teit, ja oikeat renessanssi-ihanteita noudattavat ihmiset ovat kaikilta osin monipuolisia. Tavallinen rahvas sitten tyytyy haukkumaan muita sioiksi kun ei muuhun pysty.

Kun nyt kuitenkaan ei vedottu, niin päättelen sen merkitsevän sitä että tämä vetoomus ei olisi ollut kovin uskottava, joten päätettiin kiinnittää huomio muihin seikkoihin, ja se että kyseessä oli paniikkireaktio näkyy mielestäni aivan selvästi noista vihaisen itkuisista "muut ovat kaikkiruokaisia sikoja"-kommenteista, jotka on selvästi lausuttu pakokauhun vallassa, kirkuen kuin teurastettava sika.
 
Käsittääkseni tämä "sika"-kommentti on irrotettu asiayhteydestään, jossa se oli lähinnä provokatiivinen lausahdus vastineessa, joka kommentoi edellisen päivän musiikillisesti kaikkiruokaisia ylistävää mielipidekirjoitusta.

Varmasti näin tapahtuu, mutta kuinka suuri osa ihmisistä oman arviosi mukaan on avoimia ja uusia haasteita etsiviä? Tämä voi kuulostaa elitistiseltä, mutta itse en veikkaisi kovin paljoa 1% yläpuolelle, ehkä pikemminkin alapuolelle.
 
Mä olen kyllä huomattavan paljon tuota optimistisempi.
 
Savonlinnassa oli kuulemma johonkin klassiseen konserttiin myyty tasan kaksi lippua. Luin tästä ketjusta.
 
Mä olin joskus 90-luvun alkupuolella soittamassa samaisessa Savonlinnassa yhdessä opiskelijatapahtumassa johon ei tietääkseni myyty yhtään lippua. Jokunen järjestäjä siellä oli paikalla mutta ei ketään muuta. Tai no oli meitä useampi bändikin siellä, kuunneltiin rundin se ilta toisiamme sitten.
 
Mitä tää kertoo punkrokin kuuntelijamääristä? Ei mitään. Niinkuin ei kerro toikaan että jossain epämääräisessä klasarikonsertissa jossain on ollut kaksi kuulijaa.
 
Mutta siis se lähtökohtainen järkeilyni oli se, että jos yleisömääriin ja laajaan kansansuosioon olisi voitu vedota, niin siihen olisi epäilemättä vedottu.
 
Tätä päättelyä mä en kyllä ihan allekirjoita.. no, mä en kyllä lukenut sitä mielipidekirjoitusta joten en tiedä mihin oli reagoitu ja miksi ja mistä syystä mihinkään olisi pitänyt vedota.
 
Mä nyt lainaan nää Cliffiesin laittamat kävijäluvut tähän vielä:
 
Viime vuosina Suomen sinfoniaorkesterit Ry:n jäsenorkestereiden konserteissa on käynyt keskimäärin n. miljoona kuuntelijaa vuosittain. Savonlinnan Oopperajuhlilla käy n. 60000 kuulijaa vuosittain ja Kuhmon kamarimusiikissa n. 40000, jälkimmäisen ollessa erittäin kova määrä siksi että konserttitilat ei ole mitään megakokoa.
 
...Kuhmoon lisäystä se että määrä on erityisen kova siksikin että mesta on todella kaukana kaikesta.
 
En mä ainakaan näe mitään järkeä penätä mitään stadikkakonsertteja - kun tietää miten surkea mesta se siihen tarkoitukseen olisi. Homma skulaa parhaiten ihan muualla. Vaikka onhan esim. Placido Domingo käynyt Hartwallillakin.
 
Niin joo, joku kyseli kuulijoita uudelle klassiselle musiikille. Hälle tiedoksi, että Savonlinnassa ja Kuhmossa on myös kantaesitetty uutta musikkia.

Vetäisköhän joku klassisen musiikin säveltäjä Olympiastadionin täyteen niinkuin Metallica? Enpä usko. Tarkoitan siis tämmöistä uuden ajan klassisen musiikin säveltäjää (lähinnä 1980-luvulta eteenpäin).
 
Veti jo. Tuomas Kantelisen Paavo Nurmi-ooppera veti varsin mukavasti väkeä Olympiastadionille, en löytänyt mistään kävijämääriä, muuta kuin tämän tiedon: "Paavo Nurmi -oopperan esitykset Olympiastadionilla olivat Kulttuurikaupunki 2000-tapahtumien kohokohta. Suomessa TV1 esitti sen suorana lähetyksenä ja kansainvälisen televisioinnin avulla Paavo Nurmen tarinasta pääsivät nauttimaan yli 100 miljoonaa katsojaa."

Tän päivän Hesarista löytyi Sibelius-sitaatti: "Se on kyllä ihan sama, mitä musiikkia soittaa, kunhan sen tekee hyvin"

Kerroppa mulle ykskin klassisen musiikin biisi joka on tehty 1990 tai 200-luvulla joka muistetaan vielä 50-vuoden päästäkin?
Magnus Lindberg: Kraft
 
Vetäisköhän joku klassisen musiikin säveltäjä Olympiastadionin täyteen niinkuin Metallica? Enpä usko. Tarkoitan siis tämmöistä uuden ajan klassisen musiikin säveltäjää (lähinnä 1980-luvulta eteenpäin).
Pitääkö klassisen musiikin vetää stadion täyteen, mikä kriteeri se on?
 
nimim. Puhdas elämä eliitille -konsertti ;)

Magnus Lindberg: Kraft
 
1985! Tarkkana;)

Ottaa pikkasen kaaliin nää tyypit jotka tulee selittämään kaikista jutuista mistä ne ei todellisuudessa tiedä yhtikäs mitään eikä välitä ottaa selvääkään mutta kovasti suoltaa juttua.