McNulty 14.09.2007 02:08:16 (muokattu 14.09.2007 02:09:15) | |
---|
Tottakai olen järjissäni - pienet äänet sanovat niin! |
N33m0 14.09.2007 15:12:57 | |
---|
Vaikutusjärjestys: (munsta) 1. vahvari 2. kaiuttimet 3. kitaran mikit 4. (mahd. putket) / kielet efekteistä en sano mitään ku käytän ite vaan ajoittain delayta "Distortion always starts with the amp. Pedals just sit on top of the sound. They don't feel like a full part of it, just some fuzz on top." - James Hetfield |
N33m0 14.09.2007 15:14:04 | |
---|
"Distortion always starts with the amp. Pedals just sit on top of the sound. They don't feel like a full part of it, just some fuzz on top." - James Hetfield |
jazzIII 14.09.2007 15:42:50 | |
---|
Heh, oliko niin ettei plektraa ole vielä mainittu. Usein sekin unohtuu. Esimerkiksi .30 lärpäke vs stubby, tai kolikko, tai sitten soittaa sormilla... :P |
Ukko 14.09.2007 15:51:33 | |
---|
Heh, oliko niin ettei plektraa ole vielä mainittu. Usein sekin unohtuu. Esimerkiksi .30 lärpäke vs stubby, tai kolikko, tai sitten soittaa sormilla... :P Hyvä huomio. Mikit eivät ainakaan ole se pienin tekijä. Omasta mielestäni ja kokemuksesta vaikuttavat vahvistinta enemmän soundiin. On meinaan vaihdon jälkeen testattu trankku ja putkivermeillä. |
trih 14.09.2007 16:16:18 | |
---|
Eli, mikä vaikuttaa sähkiksen ääneen kaikista eniten? Onko se itse kitara, vai vahvistin, vai efekti/multiefekti pedaali? Onko se sama asia jos on vahvistimessa itsessään jo erilaisia efektejä niinkuin efektivahvarissa, vai tuleeko ne efekti pedaalin kautta paremmin esille? puhun nyt enimmäkseen säröistä; nykyisellä harley benttonillani ei kyllä saa niin kuumia vingutus/särö soundeja, olen ostamassa uutta kitaraa, että minkälaiset mikrofonit ym. siinä olisi hyvä olla?? Kiitos vastauksista! Mutta mitä soundia olet hakemassa? Bändi/musatyyli? Kitara basson tontille ja basso naapurin tontille. |
darrell 14.09.2007 16:37:51 | |
---|
Yksi juttu, mikä aliarvioidaan tai jätetään mainitsematta usein on kitaran kaula, nauhojen viimeistely ja kaulan & kielisatsin mukaan tehdyt säädöt. Kaula ja satula itsessään vaikuttaa soundiin, mutta ne vaikuttaa oleellisesti soitettavuuteen, ja sitä kautta myös välillisesti soundiin. Hyvissä/kalliissa kitaroissa on yleensä kohtuu hyvät säädöt jo kaupasta ulos kannettuna, ja sitä kautta myös parempi soittotatsi, ja siten parempi soundi. Antaa kaikkien kitaroiden soida. Kielten värähtely yleinen ja yhtäläinen. |
J.Hollström 14.09.2007 16:53:16 | |
---|
Eli, mikä vaikuttaa sähkiksen ääneen kaikista eniten? Puut. Siitä lähdetään. Jos kitara ei resonoi, ei siinä mitkään mikit ja sen jälkeinen sälä enää tilannetta pelasta. |
rytilahti 14.09.2007 17:12:41 | |
---|
Puut. Siitä lähdetään. Jos kitara ei resonoi, ei siinä mitkään mikit ja sen jälkeinen sälä enää tilannetta pelasta. Mikäs se on se pleksistä tehty kitara jolla tämä Dave Grohlkin soitteli.. Hyvältä saundaa. Pakko lisätä lusikka soppaan: 1.Soittaja 2.Vahvistin ja Kitara Muut on sitten hienosäätöä. Pointti on että ammattitaitoinen soittaja on kaikista tärkein. Sanotaan että Albert Järvinen sai jokaisen vahvistimen kuulostamaan hyvältä. Ja Martzi Nyman kun soitteli apiksen levylle niin käytössä oli joku 10w trankku vahvari ja luuttuna varmaankin se fenderi... Ja soitto ja saundi moitteetonta. Näin oli jossain dokkarissa tai dvd:llä, en muista tarkemmin... Mikään ei oo siistimpää kuin soittaa Rock'n Roll bändissä!!!! |
trih 14.09.2007 17:32:45 (muokattu 14.09.2007 17:35:14) | |
---|
Eli, mikä vaikuttaa sähkiksen ääneen kaikista eniten? Äänentoistolaitteisto. Sähkis kuten ei musakaan kuulosta samalta kelloradiosta ja stereoista. Sama biisi mutta "hivenen" eri äänenlaatu. Eli huono pikkupurkki vahvari ei kuulosta samalta kuin mesan dual recto. Vahvistin on sähkökitaran "kaikukoppa". Kitara basson tontille ja basso naapurin tontille. |
JR 15.09.2007 00:28:19 | |
---|
Puut. Siitä lähdetään. Jos kitara ei resonoi, ei siinä mitkään mikit ja sen jälkeinen sälä enää tilannetta pelasta. jaa - kyllä ne muutkin materiaalit voi resoinoida. Metalli, komposiitti, komposiitti-puu, puu, flaxwood niin ja luu. Kaikki toimii. "Milk can hurt you" |
J.Hollström 15.09.2007 02:41:36 | |
---|
jaa - kyllä ne muutkin materiaalit voi resoinoida. Metalli, komposiitti, komposiitti-puu, puu, flaxwood niin ja luu. Kaikki toimii. No voi vittu taas yhden kerran kun joku nyt hokas tämmösen epäkohdan. Eiköhän tuo puu nyt ole kuitenkin se mistä noita on suurimmaksi osaksi veistelty. Joten pysyn vastauksessani. "I can't think of anything more exciting than tone hunting" -John Mayer |
Ziggy Bubba 15.09.2007 03:50:45 (muokattu 15.09.2007 03:51:08) | |
---|
Joudun sanomaan tylsästi jotta vahvari on se suurin vaikuttava tekijä, ei voi mitään. Vaikka ihmiset upottavat noihin supa-kalliisiin kitaroihin uskomattomia summia sen "kingi-soundin" toivossa, niin kyllä se vahvari on silti isoin tekijä soundin luomisessa. Monasti se kitara onkin lähinnä koristeen virkaa teettämässä ;) You said a' what now? |
saastara 15.09.2007 11:53:22 | |
---|
Yksi asia tosiaan päläkähti itselläkin mieleen.. Eli yksi mikä vaikuttaa hemmetisti soundin luonteeseen on kielten korkeus. Se napina ja napse on melko erilainen silloin kun kielet on järkyttävän korkealla verratuna esim, ihan kaulassa kiinni. Itselle tuo kielien säätäminen on lähestulkoon enemmän soundillinen ratkaisu. :D Paksut kielet, isot nauhat, kiinni kaulaan --> ihana lätinä ja läiske. Helppo soitettavuus on vain bonusta. Ei se koko vaan se tekniikka! Ja pyh, ei se tekniikka vaan se voima! |
biibob 15.09.2007 12:36:19 | |
---|
Joudun sanomaan tylsästi jotta vahvari on se suurin vaikuttava tekijä, ei voi mitään. Vaikka ihmiset upottavat noihin supa-kalliisiin kitaroihin uskomattomia summia sen "kingi-soundin" toivossa, niin kyllä se vahvari on silti isoin tekijä soundin luomisessa. Monasti se kitara onkin lähinnä koristeen virkaa teettämässä ;) En todellakaan voi allekirjoittaa tätä. Toki varmasti, jos sen vahvarin särökanavan kääntää gainit kaakkoon ja eteen pari metal masteria buustaamaan, niin varmasti jokaisen kitaran soundilliset erot häviävät sen tuhnun alle. Mutta sikäli, kun vahvistimen säädöt pidetään raiskaamattomina, niin kylläpäs vain kitara sanookin hyyyvin paljon siihen lopulliseen soundiin. On todella hurjaa väittää, että kitara ei vaikuttaisi siihen soundiin. Otetaan vaikka näinkin selkeä esimerkki: edessä strato, tele ja les paul. Vieressä joku ties mikä vahvistin. Jokaista kitaraa testataan peräkkäin koskematta vahvistimen säätöihin. Voin vakuuttaa, että jos jokainen kolmesta vaihtoehdosta soundaa samalle, niin kyllä silloin on kuulijassa jotain vikaa. Ja tämä oli vian karkea esimerkki. Eroja löytyy aivan samalla tavalla, vaikka testattavat kitarat olisivatkin malliltaan samoja. "You think I'm strange because I'm different, I think you're strange because you're all the same." |
Ziggy Bubba 15.09.2007 14:32:31 (muokattu 15.09.2007 14:34:07) | |
---|
Toki varmasti, jos sen vahvarin särökanavan kääntää gainit kaakkoon ja eteen pari metal masteria buustaamaan, niin varmasti jokaisen kitaran soundilliset erot häviävät sen tuhnun alle. Enpä ole kokeillut, varmaan kuulostaa aika karmealle. Tätä en tarkoittanut. Mutta sikäli, kun vahvistimen säädöt pidetään raiskaamattomina, niin kylläpäs vain kitara sanookin hyyyvin paljon siihen lopulliseen soundiin. Aivan totta, mutta suosittelen lukemaan lainaamasi teksti, jossa sanoin vahvarin olevan se isoin soundiin vaikuttava tekijä, ei toki ainoa. On todella hurjaa väittää, että kitara ei vaikuttaisi siihen soundiin. Otetaan vaikka näinkin selkeä esimerkki: edessä strato, tele ja les paul. Vieressä joku ties mikä vahvistin. Jokaista kitaraa testataan peräkkäin koskematta vahvistimen säätöihin. Voin vakuuttaa, että jos jokainen kolmesta vaihtoehdosta soundaa samalle, niin kyllä silloin on kuulijassa jotain vikaa. Ja tämä oli vian karkea esimerkki. Eroja löytyy aivan samalla tavalla, vaikka testattavat kitarat olisivatkin malliltaan samoja. Nämä kolme kitaramallia eivät toki kuulosta samalta, mutta pistäpä vierekkäin vaikka Yamaha Pacifica ja jokin n. 10 kertaa kalliimpi CS Strato samoilla mikeillä samaan vahvariin, niin erot eivät olekaan välttämättä kovin suuria. Pointtini oli siis se, että "perus-hyvällä" kitaralla saa useimmiten hyvästä vahvarista oikein hyvää soundia. Ei pidä ottaa kaikkea niin kamalan kirjaimellisesti ;) You said a' what now? |
trih 15.09.2007 14:58:06 | |
---|
Niin. Kyllähän se ääni sähkökitaraa pimputellessa pääasiassa tulee sieltä kaiuttimesta jota ajetaan vahvistimella. Vaikuttaa siltä, että jotkut vetävät vahvasti sitä 50-luvun linjaa. Silloin ei tosiaan ollut mahdollista saada laitteita joita nykyään käytetään. Edelleenkin voisi vaikka tuon mesan dualrecton vetää tähän. Jos se olisi ollut olemassa 50-luvulla niin monen klassikkolevyn kitarasoundi olisi taatusti jotain ihan muuta. Kitara basson tontille ja basso naapurin tontille. |
fuzz 15.09.2007 20:11:19 | |
---|
Menee vähän viilailun puolelle, mutta myös plektran paksuus ja muoto vaikuttaa. Tietysti päätekijät ovat vahvistin, mikit ja pedaalit. elämän tarkoitus on 42 |
Joudun sanomaan tylsästi jotta vahvari on se suurin vaikuttava tekijä, ei voi mitään. Vaikka ihmiset upottavat noihin supa-kalliisiin kitaroihin uskomattomia summia sen "kingi-soundin" toivossa, niin kyllä se vahvari on silti isoin tekijä soundin luomisessa. Monasti se kitara onkin lähinnä koristeen virkaa teettämässä ;) Kitaroissa on enemmän mojo-factoria, kuin vahvistimissa. Mojon vaikutusta soiton innoittajana (~kuuluu kuulijan korviin tulevassa soundissa) ei voi väheksyä. Antaa kaikkien kitaroiden soida. Kielten värähtely yleinen ja yhtäläinen. |
Carpenter 15.09.2007 20:40:31 | |
---|
Kitaroissa on enemmän mojo-factoria, kuin vahvistimissa. Mojon vaikutusta soiton innoittajana (~kuuluu kuulijan korviin tulevassa soundissa) ei voi väheksyä. Tämänkö takia rautalankakitaristit ostavat hiton kalliita analogisia jousikaikuja vai onko niiden saundi oikeasti niin paljon hyvää purkkia parempi? Itse ei ole tullut niitä kokeiltua. Basisti on lyömäsoitin. |