Aihe: Laulutunnit; klasari vai kevyt? 1 | |
|---|---|
 Lasbe10.09.2007 23:24:01 | |
Moi. No nyt olis sitten tarkoitus aloittaa yksityiset laulutunnit. Kävin kuoron koelauluissa, jonne ei ovet auenneet. Palautteessa kertoivat, että ääni on kantava, mutta laulutekniikassa ja sävelkorvassa on kehittämistä. Minulla ei ole juuri minkäänlaista tieto/taitoa musiikin teoriasta, mikä lienee kuitenkin aika oleellista!? Onko nyt kysymys vaan tyylisuunta -valinnasta? (onko laulutekniikassa eroa? muuttuuko oma saundi? voinko laulaa rokkia, jos harjoittelen klassista? Opetetaanko molemmissa laulamaan pianon säestyksellä ym ym..?) Sinänsä valinnalla ei ole merkitystä. Haluaisin vain tietää mikä olisi mahdollisesti parasta oman äänenkehityksen kannalta! Hauskaa syksyä kaikille! | |
| Griitikko 11.09.2007 00:14:39 | |
Missään ei ole kirjoitettu että kyetäkseen ilmaisemaan musiikkia vaaditaan teoriataitoa mutta se helpottaa musiikin hahmottamista varsinkin jos suuntaus on klassinen puoli ja kappale menee rubatossa, silloin nuottien lukutaidolla on suuri helpotus mikäli et aio opetella jotain kappaletta kuukausitolkulla, eli teoria helpoittaa asioita PALJON! Suositellen laulunopintojen ohessa teoriaan perehtymistä vaikka jollain kursseilla, konservatorioon voi hakea myös! teorian 3/3 taso (meneekö se noin nykyään?) on mielestäni jo ihan riittävä laulajalle (no Pavarotti oli poikkeus, vaivoin osasi nuotit) ja sillä pärjää hyvin ellei sitten tarkoitus ole säveltää omia kappaleita, senkin pystyy tosin tekemään ilman mitään teoriatuntemusta mutta jos haluat vähänkin "laajuutta" niin teoria on välttämätöntä! tyylin valitsee jokainen itse, klassinen laulu ei pilaa rokkia eikä poppia jos teet niitä molempia käsikädessä ja tärkeintä on kyetä kuuntelemaan omaa kroppaansa ja KUKAAN opettaja ei ole autuaaksi tekevä!! niin kannattaa teorian opetuksen ohessa käyttää pianoa ;) | |
 Lorimar11.09.2007 14:58:20 | |
Edellisen kanssa olen hieman erimieltä tuosta klassisen ja pop/jazz-puolen vaikutuksista toisiinsa. Suosittelisin, että mietit kumpaa haluat enemmän. Uskon erästä opettajaani siinä, että voit opiskella kumpaakin pääaineena, mutta edistyminen on tietyn rajan jälkeen hyvin ongelmallista ja vaikeaa. Valitse mieluummin se, kumpi on itseä enemmän lähellä ja opiskele toista sivuaineena. Minusta pop/jazzia laulava klasari kuulostaa yleensä klasarilta, joka jokseenkin epätoivoisesti yrittää kuulostaa rokilta. Toki sarjassa on poikkeuksia, mutta esim. Pentti Hietanen ei kuulosta hyvältä laulaessaan pop/jazzia (anteeksi vaan Pentti). Eli jos opiskelet toista, toisen opiskelu kärsii ja jos opiskelet kumpaakin, ei kummastakaan tule välttämättä mitään. Tässä minun mielipiteeni. Mezzosopraano eli fasaani. | |
 tanjuli11.09.2007 21:37:43 | |
Eli jos opiskelet toista, toisen opiskelu kärsii ja jos opiskelet kumpaakin, ei kummastakaan tule välttämättä mitään. Kummassakin tyylissä on tietyt SAMAT perusperiaatteet (hengitys, lauluasento, kurkun, leuan ja artikulaatioelinten "aktiivinen rentous") joiden mukaan mennään, saundillinen eroavaisuus tulee vasta sitten kun ne perusperiaatteet on hallussa - ja se saundikin on ihan treenattava juttu. Kuulostaakseen "klasarilta" tarttee treenata jo useampi vuosi - samoin kuulostaakseen "epäklasarilta" (mutta silti "hyvältä"). Mun neuvo on se, että lähde nyt ensin jommasta kummasta liikkeelle. Valitse opettaja sen mukaan, mitä haluat. Ei ehkä kannata mennä kenellekään liian yhteen tyyliin fakkiutuneelle jos vielä itse pitää vaihtoehdot avoinna, mutta jos muita ei ole saatavilla niin valitse niistä fakkiutuneista se joka vaikuttaa eniten siltä että ymmärtää juuri sinua ja sinun tarpeitasi. Mieti vasta hetki opiskeltuasi, tuntuuko tästä opetuksesta olevan sinulle hyötyä. Jos ei, keskustele opettajan kanssa tai vaihda opettajaa. Ei se sen kummempaa ole. Ja tuohon Pentti-läppään: Musta joidenkin ääni vaan sopii paremmin toisiin tyyleihin kun toisiin, vaikka olis kuinka huippu teknisesti. Makuasioita :) [i hear voices but at least they're on tune] | |
| Kiippari-Kalle 12.09.2007 02:12:36 (muokattu 12.09.2007 02:13:44) | |
Pentti kyllä omaa aika pirun hienon äänen, mutta jotenkin tuntuu että se ääntäminen ja muu "dramatiikan tuotto" jää niissä rock-biiseissä jotenkin pliisuksi. Liian huoliteltua tai jotai. Iha mielellään sitä silti kuuntelee ku se vetää niitä biisejä, mutta silti on vähän semmonen olo että rockkia istuvalle yleisölle. Tiiän, Off-topic jne. No aiheesta sen verran: Ennoo kevyen laulun tunneilla käyny. Vähän oon yrittäny klassisen tunneilla käydä, mutta probleema on siinä että on tullu vähän klasaria kohtaan epäkiinnostusta. Hoilaan kotona enimmäkseen poppia, rokkia ja heviä, mutta klasari ei vaan enää meinaa napata. Silti näin aloittelijana oon oppinu tunneilla (kohta kaks vuotta takana) monennäköistä ja äänikin on kyllä kehittynyt, tosin en oo varma kuinka suuri osa on laulutuntien ja kuinka suuri osa oman harjoittelun tulosta. Tässä vaiheessa mielenkiintoisimmalta vaihtoehdolta kuulostaa tuo Sadolinin juttu, koska se on laulajalähtöinen eikä pohjaa mihinkään ääni-ihanteeseen. Toki niin ne muutkin monesti väittävät, mutta eivät silti painota sitä opetuksessaan. Sadolin taitaa olla vaan suunnattu niille jotka jo jotain on oppineet. Parasta on että kokeilis vaikka jollain minikurssilla, jos moista järjestetään. Sitten alkais miettiä mikä on parasta. Tärkeintä on löytää kannustava ja motivoitunut ope aluksi. Se auttaa innostumaan itekki laulamaan. Sitte pikkuhiljaa miettii, nauhottelee omaa lauluaan, apinoi idoleitaan ja koittaa kehittää omaa stailia. Käy karaokessa, uskaltaa kokeilla eri jutskia äänellä jne. On olemassa monta tapaa laulaa, ja mikään ei varsinaisesti varmaan oo väärä, jokaisessa on vain hyvät ja huonot puolensa. Mitä laaja-alaisemmin ja avarakatseisemmin suhtautuu eri laulutapoihin ja ns. kokeilee kaikkea, sitä paremmin varmaan oppii hallitsemaan omaa ääntään. Tärkeintä varmaan on, että lauleskelee mahdollisimman paljon, vaikka vaan mitä sylki suuhun tuo. Toki tämä on vain vasta-alkajan kommentti. Tähän mennessä meikä ei oo vielä mikään pavarotti tai dickinson tai winehouse. Mutta laulu on erittäin rakas harrastus, teen sitä aina ku kykenen. Enkä pelkästään sen takia että haluaisin olla starbo, vaan etenkin sen takia että nautin siitä (Naapurit saattaa olla eri mieltä). Jammailen mitä jammailen. | |
| M Hossa 12.09.2007 21:14:41 (muokattu 12.09.2007 21:59:03) | |
Tarkoitatko: kalsari vai kevyt? Anyway...vedä kevyesti kalsareilla, ja katso ettei naapurit näe tahi kuule. ;P niin kannattaa teorian opetuksen ohessa käyttää pianoa ;) Jaa niin mihin? Tylsän kuuloinen pimputin. Itte tungin jo ylä-asteella nuottipapereita kielien ja vasaroiden väliin (varsinkin joulujuhlissa...aah, kirvoittaa vieläkin naurut:D) välttyäkseni siltä ihanalta soundilta. Mutta laulajille loistava valinta! Helppo kantaa paikasta toiseen, eikä maksa juuri mitään. Uh! Tuleeko Speden Spelit vielä? ;D Itse suosittelen kyllä teorian opetuksen ohessa käyttää konserttiflyygeliä tahi sinfoniaorkesteria. (tosin kandee tsekata onko "A" hieman kristallisempi 440hz:ssa vaiko 442:ssa?) | |
 Better Taste13.09.2007 00:25:03 | |
Tässä vaiheessa mielenkiintoisimmalta vaihtoehdolta kuulostaa tuo Sadolinin juttu, koska se on laulajalähtöinen eikä pohjaa mihinkään ääni-ihanteeseen. Toki niin ne muutkin monesti väittävät, mutta eivät silti painota sitä opetuksessaan. Sadolin taitaa olla vaan suunnattu niille jotka jo jotain on oppineet. Complete Vocal Techniquea soveltuu mielestäni kaikille. Sitä ei ole erityisesti suunnattu jo laulua opiskelleille. Olen käyttänyt tekniikkaa kaikkien opetuksessa, myös lasten. Opettajana tehtäväni on selvittää, mitä osa-alueita laulaja ensisijaisesti haluaa kehittää ja tarjota oikeat työkalut siihen. Esimerkiksi beltatakseen jonkin korkean äänen ei tarvitse osata laulaa kyseistä ääntä ensin neutraalilla (falsetolla/pää-äänellä tms.). Ei siis ole mielekästä ensin harjoitella ääntä neutraalilla ja vasta sitten beltingillä, jos haluttu lopputulos on belting. Better Taste Music - Laulunopetusta pääkaupunkiseudulla
www.kolumbus.fi/laulunopetus | |
 ap7813.09.2007 01:19:44 | |
valitsee sitten kumman tahansa niin pitää pyrkiä hyvään opettaja-oppilas suhteeseen.silloin voi olla rehellinen ja "avautua" myös muista kiinnostavista tyylisuunnista. Penttiin on pakko kommentoida että ei sen laulussa ole mitn vikaa vaan rytmiikassa.Vähän "nasevampaa"poljentoa roketti rolliin niin alkaa puntti vipattaa. Kun on rytmi kropassa ja sitä uskaltaa rikkoa ja sen kanssa leikkiä niin alkaa homma luistaa.. Joo,ymmärtääköhän kukaan muu kuin minä.. | |
| Lasbe 13.09.2007 12:27:34 | |
Noniiin...Eilen oli ensimmäinen laulutunti. Tuntu, että palaset loksahteli jo nyt vähän paremmin kohdalleen. Hyviä mielikuvia ja näköjään mulla on ollu ongelmana siirtää luettua tietoa käytäntöön. Oli kyllä hienoa :D melko edullinenkin ilmeisesti??; 60min 25€. Rento opettaja ja kuulemani mukaan pitäs olla oikee hyväkin vielä! Oikee mukavaa! Niin, kevyttä varmaan enemmän laulan, vaikka klassinenkin kiinnostaa paljonkin! mutta..niinkuin Tanjuli sanoikin: Kummassakin tyylissä on tietyt SAMAT perusperiaatteet (hengitys, lauluasento, kurkun, leuan ja artikulaatioelinten "aktiivinen rentous") joiden mukaan mennään, saundillinen eroavaisuus tulee vasta sitten kun ne perusperiaatteet on hallussa - ja se saundikin on ihan treenattava juttu. Kuulostaakseen "klasarilta" tarttee treenata jo useampi vuosi - samoin kuulostaakseen "epäklasarilta" (mutta silti "hyvältä"). Eli näillä eväillä nyt. Ope vaikutti kuitenkin oikee hyvältä! :) | |
| tanjuli 13.09.2007 21:41:48 | |
Noniiin...Eilen oli ensimmäinen laulutunti... Eli näillä eväillä nyt. Ope vaikutti kuitenkin oikee hyvältä! :) Onneksi olkoon! Hieno homma :) [i hear voices but at least they're on tune] | |
 IJarro13.09.2007 23:09:39 | |
Toki sarjassa on poikkeuksia, mutta esim. Pentti Hietanen ei kuulosta hyvältä laulaessaan pop/jazzia (anteeksi vaan Pentti). Jos oot koskaan kuulet ku hietanen laulaa creedencejä ni luulen et perut sanas. Se vetää niitä melkee paremmin ku fogerty ite :P:P Let's do some living after we die... | |
| M Hossa 13.09.2007 23:19:35 | |
Jos oot koskaan kuulet ku hietanen laulaa creedencejä ni luulen et perut sanas. Se vetää niitä melkee paremmin ku fogerty ite :P:P No itte en tykänny pätkääkään Hietasen Deep Purple covereista...eli ei ainakaan mun korvaan hänen rokit toimineet...toisaalta joku DP: Burn on vähän pahempi laulaa kuin joku iän ikuinen Proud Mary...mene ja tiedä. | |
| IJarro 13.09.2007 23:27:41 | |
No itte en tykänny pätkääkään Hietasen Deep Purple covereista...eli ei ainakaan mun korvaan hänen rokit toimineet...toisaalta joku DP: Burn on vähän pahempi laulaa kuin joku iän ikuinen Proud Mary...mene ja tiedä. Joskus muinoin vaan oli Hietanen bumtsibumissa ja tosiaan CCR kuulosti oikeen mehevältä. En oo muuten jätkältä just muuta kuullu ku sen iänikusen klassikon jota kaikki tenorit aina veivaa, mikä lie :D Let's do some living after we die... | |
| Lorimar 14.09.2007 10:43:54 | |
No joo... En tarkoittanut tuota Pentti-juttua ihan näin vakavaksi, mutta olkoon. :o) Mies on hyvä laulamaan, mutta en vaan tuosta kevyestä puolesta oikein tykkää. Ja en ole kuullut noita Creedence-covereita, pitänee varmaan etsiä jostakin. No... Kauheus on katsojan korvassa. Mezzosopraano eli fasaani. | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › 1 | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)