Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Itsenikin piti oikeastaan päivittää siihen Studio-versioon, mutta kauppias olikin tilannut Producerin, niin en sitten malttanut odottaa ja kävelin kaupasta vähän enemmän köyhempänä Producer Edition mukana. Eihän niissä hirveitä eroja ole, mutta se VC64-kompressori (vai mikä ikinä se oikeastaan onkin) on osoittautunut masterointiin aika loistavaksi. Session Drummeria (joka tulee vain Producerissa) luulin tarvitsevani, mutta se ei toimi kovin jouhevasti koneessani. Se on varmaan muistista kiinni, minun koneessani sitä on vain 512 mt.
 
Ja tuskin kukaan jokaista uutta Sonar-päivitystä ostaa. Eiköhän se joka kolmas tai jotain riitä... Ilmaisia korjauspäivityksiähän tulee Sonariinkin, nyt ollaan versiossa 6.2.1.

Itse olisin sitä mieltä, että kotimuusikolle vielä producer editionia edullisempi Sonar 6 Studio on aivan riittävä paketti. Omalla kohdallani ainakin totesin producer editionin tuomat lisät melko tarpeettomiksi.
 
EDIT: Sonarista vielä sen verran tuli mieleen, että jos suunnittelee sen tilaamista Thomannilta kannattaa huomioida, että manuaali tulee todennäköisesti saksaksi.
 
Pirun hyvä huomio pitää kysellä ennen tilausta. PS. cubase tosin näyttää näillä näkymin softaltani.

Minkäslaista hommaa sinä JPQ nyt aiot alkaa tekemään, kunhan sen uuden koneen saat? Minkäläistä työskentelyä haluat harrastaa ohjelmistojen parissa? Siis sekvensserillä napsuttelua, vai nuotinkirjoitusta? Jos haet nuotinkirjoitusohjelmaa, niin sitten valintasi on Sibelius 5 tai Finale 2008. (Itse suosittelen sibeliusta).
 
Jos taas näperrät jotakin tiukkaa basarilinjaa/dancekamaa, niin valintasi tulisi olla joku näistä tutkailemistasi sekvenssereistä, mutta älä hyvä mies tee valintaa siltä pohjalta, onko ohjelmassa "alttoavain-tuki" vai ei! Yleisesti ottaen kun tuo nuotinkirjoituspuoli on aika olematonta ja vaikeaa noissa. Logicissa (alttoavaimet included) esim. käytän itse socre-editoria lähinnä kevyeen seurantaan (ankea partituuri, jonka muokkaaminen "julkaisukelpoiseksi" on liian työlästä, jotta siihen aikaansa kehtaisi käyttää), ettei pääse lipsahtelemaan pahoja lapsuksia harmonioihin ja muu työskentely ja editointi säveltasolla tapahtuu sitten pianorollin puolella. Kyllähän sinne suhtkot helposti saa heitetty merkinnän, soiko jokin pianissimo vai fortissimo, mutta esim. sidontoja on vaikea lähteä tekemään kesken paahteen.
 
Jos tarkoituksesi on työstää klassista satsia, niin hanki Sibelius tai Finale (tukee varmasti kaikkea mitä Sinä tarvitset MIDI-puolella).
Jos tarkoituksesi on laittaa tanssijalkoja väpättämään, niin hanki se Sonar, Cubase tai vastaava.

uskoisin Soundtrack/Proge/Ambient/JMJ osastoa ja tarvitsen vähitellen molemmat mutta tiedän mistä mun on syytä aloittaa.

Sonar/Cubase/Logic taipuvat juuri tuohon mainiosti.
 
Oma valintani olisi Sonar, koska tykkään sen käyttöliittymästä niin pirusti.
Ja voyetrasta asti on samoja vaikutteita.
 
Testaa toki demoversioita, ainakin Sonar6:sesta on ilmainen tottakai rajoitettu testiversio olemassa. http://www.cakewalk.com/Support/kb/kb20061101.asp
 
Cubasesta varmasti samanlainen ratkaisu.

Testaa toki demoversioita, ainakin Sonar6:sesta on ilmainen tottakai rajoitettu testiversio olemassa. http://www.cakewalk.com/Support/kb/kb20061101.asp
 
Cubasesta varmasti samanlainen ratkaisu.
 
Cubasesta ei itseasiassa oel ollut demoa pitkiin aikoihin saavilla, ovat ilmeisesti sitä mieltä, että softa on niin de facto standardi, että ei tartte tai sit, että siitä on niin paljon warez-versioita liikkeellä, että ei tarttee.
 
Jos cubase kiinnostaa, niin koita lainata kaverilta LE:tä testaukseen, miulla on ainakii 2 ylimäärästä lisenssiä nurkissa.
 
K.

Onhan toi Sonar vähän halvempi kerta ostolla, mut cubasesta tulee maksullisia päivityksia aika paljon harvemmin, kun taas sonar velottaa kerran vuodessa (cubase n. 2,5 vuoden välein). Tietysti jos ei päivitä aina uusimpaan, niin tuollahan ei ole mitään väliä.
 
K.
 
Sonarin päivitykset (v. 6 > 6.1. > 6.2 jne) ovat ilmaisia. Aina kun tulee uusi versio,
(seuraavaksi 7) se maksaa. Mutta siinä on sitten kokonaan uusia ominaisuuksia, plugareita yms., eikä vain korjauksia, yhteensopivuusparannuksia tms. Eli updatet ilmaisia upgradet maksullisia,niinkuin useimmilla.
Sehän kertoo vain aktiivisesta kehitystyöstä. Käyttäjä saa itse arvioida, haluaako
maksaa uusista ominaisuuksista, vai ei.

Sonarin päivitykset (v. 6 > 6.1. > 6.2 jne) ovat ilmaisia. Aina kun tulee uusi versio,
(seuraavaksi 7) se maksaa. Mutta siinä on sitten kokonaan uusia ominaisuuksia, plugareita yms., eikä vain korjauksia, yhteensopivuusparannuksia tms. Eli updatet ilmaisia upgradet maksullisia,niinkuin useimmilla.
Sehän kertoo vain aktiivisesta kehitystyöstä. Käyttäjä saa itse arvioida, haluaako
maksaa uusista ominaisuuksista, vai ei.
 
Tiedossa kyllä (noinhan se päivitys ruljanssi menee kaikilla softilla), mutta suurimmaksi osaksi noi cakewalkin upgradet on lähinnä 3rd party plugareita (tai niiden kevyt versioita/demoja, jotka sitten puuttuu seuraavasta x.0-versiosta). Cubasella uusia ominaisuuksia tulee myös noiden ilmaisten päivitysten kanssa. Uusi versio tulee vain jos on muutettu jotain todella isoa (esim. audio engine, uusi vst-standardi jne.).
 
Arvioisin, että pitkällä tähtäimellä noi softat on about saman hintasia, rahastustapa on vaan erilainen. Softa kannattaa valita mielestäni enemmän sen perusteella mitä tykkää käyttää, kun hinnan. Ominaisuudet, nyt on periaatteessa samat kaikissa. Joskin jos käyttää paljon vst-instrumenttejä (kuten minä), Cubasella on se etu, että kaikki vsti-plugarit tehdään ja testataan ensisijaisesti Cubaselle, joten toimivat aina 100% varmuudella ainakin sillä (jos ei, niin eivät toimi kunnolla millään). Cakewalkilla on myöskin varmaan joku etu (muu kuin initial price), mutta siitä en tiedä kun en ole sitä koskaan käyttänyt.
 
K.

Olen täysin samaa mieltä siitä, että itselle sopivan workflown pitäisi olla tärkeimpiä valintaperusteita, jos sovellusten ominaisuudet muuten ovat riittävät. Sen asia toteaminen voi sitten olla hankalaa. Sonar 6:n tai Cubase 4:n oppimiseen menee
helposti vähintään vuoden päivät, jos ei ammatikseen sen ääressä istu. Ja kun sitten on oppinut, ei ole juuri mieltä tapella seuraavaa vuotta kokeillakseen, onko joku toinen ehkä vielä sopivampi.
 
Joidenkin mielestä Cubasella on sujuvampi esim editoida midiä, kuin vaikkapa Sonarilla. Jotkut pitävät Sonarin sound engineä ihan superina ja käyttöliittymää parempana kuin Cubasen. Tietysti sekin vaikuttaa, minkälaista musaa tekee.
 
Ja kun sanon oppinut, tarkoitan nimenomaan oppinut. Näillä forumeilla on jatkuvasti kirjoituksia, joista huomaa, että ammattilaissoftaa käytetään suunnilleen vain moniraiturina, jonkalaisen saisi ilmaiseksikin. Luulen, että on ihan tavallista, että porukka tuntee softan ominaisuuksista n. 40 %.
 
Tai sitten tapellaan jonkun kräkätyn suden kanssa ja todetaan että "ihan p...a tää Cubase!" Tai downloadataan kräkätty, jossa ei ole helppiä, ja lähdetään nettiin tyylillä: "Mulla on nyt uusi Porsche. Kertoisko joku miten tän ovi avataan. Miks tää on tehty näin vaikeeks?"
 
Reiluuden nimessä on tietysti todettava, että jos ei ohjelmalle edes olemasa suomenkielisiä ohjeita, niin eihän se ihme ole, että monella nousee seinä pystyyn
Toisaalta, sitä perustellumpaa on aloittaa helpoista aloittelijasoftista, virallisista versioista joille saa päivitykset ja tuotetuen.
 
Itse kuvittelen tuntevani Sonar 6 PE:ni ominaisuuksista ehkä 80-90 %, mutta osaan sujuvasti käyttää vain tuota 40%. Pitäisi kai lopettaa duuni, että ehtisi paneutua. Joskus nyppii, kun tietää, että "kyllä tällä tuonkin voi tehdä, mutta miten se olikaan."
 
No meninpäs monisanaiseksi, ja kai vielä off topiciksikin. Sori :o)
 
Alkuperäiselle kysyjälle siis: Molemmat ovat hyviä. Ja kun yhteen on oppinut, sitä pitää sitten parhaana, ellei ole ammattilainen tai heavyjuuseri, jonka aika riittää kokeiluihin ja opetteluun muillakin softilla. Vaikka sitten kun kokeilee jotain muuta, pitää siinä yleensä huonona kaikkea sitä, mikä ei toimi samoin, kuin mihin on tottunut!

Tai sitten tapellaan jonkun kräkätyn suden kanssa ja todetaan että "ihan p...a tää Cubase!" Tai downloadataan kräkätty, jossa ei ole helppiä, ja lähdetään nettiin tyylillä: "Mulla on nyt uusi Porsche. Kertoisko joku miten tän ovi avataan. Miks tää on tehty näin vaikeeks?"
 
En halua puolustella tai mainostaa piraatteja mutta nää iänikuiset pelottelut on aika naurettavia. Kräkätyt versiot pitävät sisällään sähköiset helpit ja manuaalit ja toimivat (samoine bugeineen) aivan yhtä varmasti kuin virallisetkin versiot. Kaikkihan sen tietää.

En halua puolustella tai mainostaa piraatteja mutta nää iänikuiset pelottelut on aika naurettavia. Kräkätyt versiot pitävät sisällään sähköiset helpit ja manuaalit ja toimivat (samoine bugeineen) aivan yhtä varmasti kuin virallisetkin versiot. Kaikkihan sen tietää.
 
Pääpiirteittäin joo, tosin riippuu releasesta. Kräkätyissä on kyllä itselleni tullut sellainen ihamuus vastaan, että vaikka softa tuntuu toimivan 100%, mutta isompien projectien kanssa (30 raitaa audioo, 10 vsti:tä + effut päälle x 10 biisiä) osa fileistä vaan korruptoituu, ja ei ne softat kyllä ihan yhtä stabiileja ole (cubase sx 3 mm. automaatioiden käyttö midiraidoilla mahdotonta). Olen kuitenkin kahteen otteeseen tehnyt rinnan kräkätyllä ja legitillä (kräkätty b-studiossa). Nyt on kaikki lisenssit olemassa, ei mm. jännitä siirtää projectia koneiden välillä, ennen onnistui vain toiseen suuntaa, ilman, että osa biiseistä pitää manuaalisesti kasata audio- ja midifileistä + vst preseteistä sekä miksata uudestaan. Niin ja niitä automaatioitahan ei saa edes exportoitua mitenkään.
 
Uusille käyttäjille sen verran, että mikäli ei ole tarkoitus käyttää vst-instrumenttejä, ei ole käytännössä mitään syytä ostaa sekkarisoftaa, Cubase/Sonar LE:llä pystyy tekemään kaiken tarpeellisen ja nehän tulee yleensä äänikortin mukana ilmaseks. Ostaa sitten vaikka vähän Waveseja kylkeen sillä rahalla, niin avot.
 
K.

Pääpiirteittäin joo, tosin riippuu releasesta. Kräkätyissä on kyllä itselleni tullut sellainen ihamuus vastaan, että vaikka softa tuntuu toimivan 100%, mutta isompien projectien kanssa (30 raitaa audioo, 10 vsti:tä + effut päälle x 10 biisiä) osa fileistä vaan korruptoituu, ja ei ne softat kyllä ihan yhtä stabiileja ole (cubase sx 3 mm. automaatioiden käyttö midiraidoilla mahdotonta). Olen kuitenkin kahteen otteeseen tehnyt rinnan kräkätyllä ja legitillä (kräkätty b-studiossa). Nyt on kaikki lisenssit olemassa, ei mm. jännitä siirtää projectia koneiden välillä, ennen onnistui vain toiseen suuntaa, ilman, että osa biiseistä pitää manuaalisesti kasata audio- ja midifileistä + vst preseteistä sekä miksata uudestaan. Niin ja niitä automaatioitahan ei saa edes exportoitua mitenkään.
 
Uusille käyttäjille sen verran, että mikäli ei ole tarkoitus käyttää vst-instrumenttejä, ei ole käytännössä mitään syytä ostaa sekkarisoftaa, Cubase/Sonar LE:llä pystyy tekemään kaiken tarpeellisen ja nehän tulee yleensä äänikortin mukana ilmaseks. Ostaa sitten vaikka vähän Waveseja kylkeen sillä rahalla, niin avot.
 
K.
 
Nimenomaan vst softat tärkein vaihto syy melkein eli kunnon orkka/piano jne soundit ja kun laatu rauta VAitakaan ei pahemmin rautana enään ole markkinoilla.
PS. kirjoitus virhe korjattu.

Sonar 6 LE näyttää hyvältä ja sehän kaiketi on se sonar le joka tulee emu 0404 kortin mukana voi olla että vois vallan välttää softan oston noihin hommiin silloin. PS. kaveri postas ton speksit ja mun tietääkseni tosin varmistan vielä siltä toi se emu 0404 kortin mukana tullu.
 
Tarkennus sonar 4 le tulee tuon kortin mukana kuulemma kuultu tutulta jolla on jo tuollainen kortti.

Mainittakoon että Sonarin lippulaivan, Producerin muutaman viikon kuluttua ilmestyvään päivitykseen (nro 7) on luvattu oleellisia parannuksia koko MIDI-puoleen ja nimenomaan nuotinnokseen. Syytä onkin: tähän asti Sonarin nuotinnos on ollut surkeaa, käytännössä käyttökelvoton mihinkään muuhun kuin nuottien editoimiseen näytöllä - mikä sekin on ollut kömpelöä.
 
Jos ja kun nuotinnos paranee lippulaivassa, niin eiköhän se parannus löydä tiensä myös Home Studioon. Mutta jos harrastat paljonkin nuotinnusta, joku nimenomainen nuotinnosohjelma voi olla viisas ratkaisu. Halvallakin saa hyviä: ei tarvitse heti kättelyssä ostaa Sibelius tai Finale.
 
wb

Mainittakoon että Sonarin lippulaivan, Producerin muutaman viikon kuluttua ilmestyvään päivitykseen (nro 7) on luvattu oleellisia parannuksia koko MIDI-puoleen ja nimenomaan nuotinnokseen. Syytä onkin: tähän asti Sonarin nuotinnos on ollut surkeaa, käytännössä käyttökelvoton mihinkään muuhun kuin nuottien editoimiseen näytöllä - mikä sekin on ollut kömpelöä.
 
Jos ja kun nuotinnos paranee lippulaivassa, niin eiköhän se parannus löydä tiensä myös Home Studioon. Mutta jos harrastat paljonkin nuotinnusta, joku nimenomainen nuotinnosohjelma voi olla viisas ratkaisu. Halvallakin saa hyviä: ei tarvitse heti kättelyssä ostaa Sibelius tai Finale.
 
wb
 
Minäkun tarvitsen molemmat mutta molempia ei oo heti varaa hankkia valitettavasti. ja kun songwriter tms edition finalestakos tuki 8 raitaa ja se ei riitä se hyvä jos jousille ja vaskeille jossain ideoissa eli ehkä noin 2/3 osaan ideasta...

Täällä kun ei tunnu olevan ketään joka olis kumpaakin syvällisesti tutkinut niin kertokaahan siitä softasta jota käytätte asioita joiden toteutus voisi olla parempi tosin ? ja niitä joiden toteutus on loistava mielestänne ?

Olen käyttänyt Cakewalkkia elikkä ja Sonaria jo kauan.
Alusta alkaen huomasin,että se heittelee ylennys & alennusmerkit
ikiomalla tavallaan.Ne on olleet kyllä erittäin käteviä editoida midejä.
Sonar kutosella onnistuu audionkin quantisoiminen.
Nyt olen opetellut Cubaseakin.Se on ollut vähän hitaampi oppia.
on tuo Enklanti sen verran heikosti hallussa.Hyviä ohjelmia ovat kyllä kumpikin,
kun jaksaa vääntää niitten kanssa.

Sonar ei näytä kesken midiraidan tukevan aivaimen vaihtoa selvityksen alla vielä cubase ja täälläkin saa kertoa jos joku tietää onnistuuko? eli eka tahti vaikka altto avainta ja toka tenoria ja loput taas alttoa. Ja Cubase SE3 tarkka softa voiskin kohta kun teen "velvollisuuden" pois käsistä lukea sen ohjeita.

Sen verran voin sanoa omien kokemusten perusteella, että itse käytin noin 2 vuotta tuota Sonar Homestudiota ja tulin sen kanssa aika hyvin sinuiksi. Joskus kokeilin siinä samalla kaverilla ollutta Cubasea ja se tuntui jotenkin hankalalta käyttää ja ihmettelin sen suosiota. No sitten vaihdoin tässä kesällä nyt sitten mac-koneiden puolelle ja silloin joutui sitten tuosta Sonarista luopumaan, kun sitä ei ole mac-versioksi koskaan käännetty. No Garagebandin kanssa pelailin kotona, mutta rupesin sitten kaverin luona tekemään enemmän nauhoituksia sillä Cubasella ja aika nopeasti pääsi senkin kanssa jyvälle. Paljon samoja toimintoja ( tietenkin ) kuin Sonarissa, mutta eri tavalla toteutettuna. Kärsivällisesti, kun on jaksanut hommaa tehdä niin on oppinut senkin käytön ja koko ajan oppii lisää. Molemmat mainiota ohjelmia ja nyt viimein hankin sitten itselle omaksi tuon Cubase SL3:sen ja pääsee paremmin sen maailmaan tutustumaan, kun ihan omalta koneeltakin se nyt löytyy. Mutta sitä mieltä kuitenkin olen, että kannattaa ottaa yksi ohjelma näistä haltuun kunnolla niin ammattimaista jälkeä saa varmasti aikaan ohjelmasta riippumatta.