Yleistä keskustelua musiikista ›

Zeppelin ja Purple on kyllä munsta vähän eri genressä kuin Kuningas. Yhtä hyvin voisi nostaa esille sitten Pavarottit ja muut Helmut Lottit ja vertailla kuka laulaa "oikein". Omien genrejensä mukaisia kaikki.
 
:)
 
Joo ehkä "hieman" turhaa vertailua.Tyypillistä vaikkapa viihde/tanssimuusikoille (mikä ihme niillä on tarve dissata milloin sähkökitaraa milloin rock-laulajia? On pipo hämmentävän kireällä) Mutta kun tätä taas kerjättiin niin antaa mennä: Mun mielestä Gillan on ihan yhtä hyvä kuin Elviskin en mä kuule siinä suurta eroa.Ja Purple teki itse suurimman osan biiseistään kuten myös Zeppelin.Ja se nostaa ne minun kirjoissa Elvistä korkeammalle.Diggaan kyllä Elviksestäkin ei siinä mitään ,mutta marssijärjestys minun kohdalla on tämä.
 
Kohta alkaa tietysti tämä "ne-on-kaikki-vanhoja-bkues-riffejä-joita-ne-kopioi" -keskustelu.Alkakoon jos alkaa - en ole siitä jauhannasta tähänkään päivään mennessä löytänyt tarpeeksi hyviä perusteita muuttaa mielipidettäni joten en tee sitä nytkään.

Mulle populaarimusiikki on yksi genre, klassinen toinen ja etno/alkuperis/kansanmusiikki kolmas. Näillä mennään.
 
Kyllä minä näkisin tämän vähän outona tässä kontekstissa. Miten esimerkiksi voisi vertailla Lemmyä ja Elvistä? Mieti olisiko ollut hyvä Elvis laulamassa Motörheadia? Minusta ei. Onko Lemmy sitten objektiivisesti ajatellen "hyvä" laulaja? Minusta ei. Lemmy on kuitenkin ainoa oikea laulaja Motörheadiin. Sama pätee minusta Plantiin ja Gillaniin omissa konteksteissaan. Ei Elvis olisi minusta toiminut Purplessa tai Zepukoissa. Ne vaati eri lähestymistapaa.
 
Mutta joo, hieman sivuun meni aiheesta, mutta toivottavasti rakentavassa hengessä.

Miten esimerkiksi voisi vertailla Lemmyä ja Elvistä?
 
Kuuntelemalla esimerkiksi Lemmyn, Slim Jim Phantomin ja Danny B. Harveyn yhteislevyä, jossa on mukana Elviksen esittämistä biiseistä "Heartbreak Hotel", "Lawdy Miss Clawdy" ja "Stuck on You"? = )

Kuuntelemalla esimerkiksi Lemmyn, Slim Jim Phantomin ja Danny B. Harveyn yhteislevyä, jossa on mukana Elviksen esittämistä biiseistä "Heartbreak Hotel", "Lawdy Miss Clawdy" ja "Stuck on You"? = )
 
On muuten loistolevy kaikessa kaameudessaan.

Joo ehkä "hieman" turhaa vertailua.Tyypillistä vaikkapa viihde/tanssimuusikoille (mikä ihme niillä on tarve dissata milloin sähkökitaraa milloin rock-laulajia? On pipo hämmentävän kireällä) Mutta kun tätä taas kerjättiin niin antaa mennä: Mun mielestä Gillan on ihan yhtä hyvä kuin Elviskin en mä kuule siinä suurta eroa.Ja Purple teki itse suurimman osan biiseistään kuten myös Zeppelin.Ja se nostaa ne minun kirjoissa Elvistä korkeammalle.Diggaan kyllä Elviksestäkin ei siinä mitään ,mutta marssijärjestys minun kohdalla on tämä.
 
Kohta alkaa tietysti tämä "ne-on-kaikki-vanhoja-bkues-riffejä-joita-ne-kopioi" -keskustelu.Alkakoon jos alkaa - en ole siitä jauhannasta tähänkään päivään mennessä löytänyt tarpeeksi hyviä perusteita muuttaa mielipidettäni joten en tee sitä nytkään.
 
Olen aika pitkälle Teijo K:n ja Marlowen kanssa samaa mieltä. Tai ainakin sitä mieltä, että hyviä argumentteja;)
 
Mutta jos Gillania ja Elvistä vertaa laulajina toisiinsa niin aika epäloogista on korostaa, että Purple ja Zeppelin tekivät omat biinsä ja Elvis ei. Ensinnäkin jos vertaa Gillania ja Elvistä niin on aika epäreilua todeta, että Gillan ansaitsee enemmän arvostusta mm. siksi että Purple teki omat biisinsä itse.
 
A) Gillan ei ole yhtä kuin Purple, vaan esim Blackmoren vaikutus on aika hiton iso tuuossa sävellyspuolella.
B) Elviksellä ei ollut Purplen tyylistä bändiä tukenaan. Tarkoittaa sitä, että Elviskin olisi ehkä osannut tehdä biisejä jos olisi ollut apuvoimia, kuten Gillanilla.
 
Eli: Gillanilla oli apuvoimia biisinteossa. Elviksellä ei. Jotain biisejä on tosin Elvikselle kreditoitu osittain, kuten Love Me Tender, vaikka tosiasia on toinen. Halusin vain tuoda esiin sen, että Biisin crediitit, eivät välttämättä ole aina oikea totuus, vaan jokin sopimustekninen juttu jolla halutaan jakaa tulot bänsissä tasaisemmin eripuran välttämiseksi.
 
Kuitenkin totean että kumpikin on omassa genressään loistava. Gillan ei selviytyisi Suspicious Mindsista tai You Gave Me A Mountainista kunnialla eikä Elvis saisi välttämättä kipinää Smoke On the Wateriin.

Kesä tuli ja melkein mennyt kin on. Mutta ei valitettavasti tullut Led Zeppelin, toisin kuin Deep Purple.
On kyllä ollut hauska lukea näitä kommentteja ja vertailuja Purple sekä Zeppelinin välillä. Kaikille jotka olette ylistäneen Gillania ja miehen biisien tekotaitoa, hommatkaa ihmeessä miehen soololevyt ja koittakaa kehua sitten.
Kun Ian lähti purplesta niin pojat hankki uuden laulajan (Coverdale) ja basistin (Hughes) ja jatkoi hyvän musiikin tekoa. Burn on muuten loistava purple levy!
Onnistuihan/epäonnistuihan Gillan vielä Black Sabbthin kanssakin.
 
Nyt kyllä tais tulla sellain kuva etten Gillanista pidä, joka on kyllä väärä, sillä omistan kaverin levyjä paljon ja aina jos jossain kuulen niin pistän volumet kovemmalle. Mutta tosiasia on että kyllä Plantin tulkinnat ja itse äänikin kyllä jyrää Gillanin. Jyrää se monta muutakin kovaa. Elviksenkin.

Lemmy on kuitenkin ainoa oikea laulaja Motörheadiin. Sama pätee minusta Plantiin ja Gillaniin omissa konteksteissaan.
 
Mulle tulee kuunnellessani Zeppeliiniä tunne, että joku muu laulaja olisi toiminut paremmin.
 
Mun mielestä Plantilla on aika ohkanen munaton ääni, eikä vireessäkään ole aina kehumista. Pahimmillaan se on semmosta kiekumista ja kailotusta, että järki lähtee.

Mulle tulee kuunnellessani Zeppeliiniä tunne, että joku muu laulaja olisi toiminut paremmin.
 
Mun mielestä Plantilla on aika ohkanen munaton ääni, eikä vireessäkään ole aina kehumista. Pahimmillaan se on semmosta kiekumista ja kailotusta, että järki lähtee.
 
Itse en kyllä voisi suurin surminkaan voisi ajatella Led Zeppelinin solistiksi ketään muuta kuin Robert Plantin. Erittäin lahjakas kaveri ja hyviä lyriikoita.

Mutta tosiasia on että kyllä Plantin tulkinnat ja itse äänikin kyllä jyrää Gillanin. Jyrää se monta muutakin kovaa. Elviksenkin.
 
Loistava provo, plussa napsahti !!
 
Mut silti Elvis olis ollut ihan jees solisti Zeppeliiniin, samat olis vetäny ko Plant:kin.

Mut silti Elvis olis ollut ihan jees solisti Zeppeliiniin, samat olis vetäny ko Plant:kin.
 
Elvis ei vaan tainnu oikkeen digata noista kaikenmaailman pitkätukkahipeistä ja muista pilvenpolttajista. Että yhteistyö Pagen kanssa olis voinunna olla hankalaa. Itse kun hän oli niin puhtoinen poika pulverien ja pillereiden suhteen...

Mutta jos Gillania ja Elvistä vertaa laulajina toisiinsa niin aika epäloogista on korostaa, että Purple ja Zeppelin tekivät omat biinsä ja Elvis ei. Ensinnäkin jos vertaa Gillania ja Elvistä niin on aika epäreilua todeta, että Gillan ansaitsee enemmän arvostusta mm. siksi että Purple teki omat biisinsä itse.
 
A) Gillan ei ole yhtä kuin Purple, vaan esim Blackmoren vaikutus on aika hiton iso tuuossa sävellyspuolella.
B) Elviksellä ei ollut Purplen tyylistä bändiä tukenaan. Tarkoittaa sitä, että Elviskin olisi ehkä osannut tehdä biisejä jos olisi ollut apuvoimia, kuten Gillanilla.
 
En verrannut Gillania tuossa kohtaa vaan:
 
"Ja Purple teki itse suurimman osan biiseistään kuten myös Zeppelin.Ja se nostaa ne minun kirjoissa Elvistä korkeammalle"
 
Tarkoitin tässä siis koko bändiä.Elvis ei tehnyt kappaleisiinsa sanoja eikä säveliä - käytännössä.Siksi ne jotka tekevät menevät minun kirjoissani ohi/yläpuolelle.
 
Ei tästä tämän enempää.

En verrannut Gillania tuossa kohtaa vaan:
 
"Ja teki itse suurimman osan biiseistään kuten myös .Ja se nostaa ne minun kirjoissa Elvistä korkeammalle"
 
Tarkoitin tässä siis koko bändiä.Elvis ei tehnyt kappaleisiinsa sanoja eikä säveliä - käytännössä.Siksi ne jotka tekevät menevät minun kirjoissani ohi/yläpuolelle.
 
Ei tästä tämän enempää.
 
Jep totta. Elvis lähinnä esitti muiden biisejä, jotka leimattiin sitten elviksen nimiin, koska hän on alkup. esittäjä. Kuitenkin itse jotenkin vain arvostan huomattavasti enemmän bändejä/artisteja, jotka tekevät itse biisinsä ja esittävät ne. Jotenkin se on vain huomattavasti aidompaa meininkiä (vain minun mielipiteeni).
 
Purplesta oli kyllä löydettävissä selvästi ne henkilöt, jotka oli biisien takana. Vaikka purplen alkuajan levyillä (mkII), jokaisen biisin säveltäjäksi on nimetty kaikki bändin jäsenet. Kuitenkin aivan selvää on, että pääosin biiseistä vastasi tuohon aikaan ( kuten myös aina tulevaisuudessa) Blackmore ja Glover. Heistäkin oikeastaan Blackmore varmasti merkittävin. Nimenomaan jos joku jäsen pitää nimetä, ketä ei oikeastaan voi korvata purplessa, niin kyllä hän on herra Blackmore. Vaikka morsenkin aikaan ilemisesti ainakin toisten kuuntelijoiden mielestä on tullut ihan hyvää materiaalia, niin tasoltaan jää kyllä vielä kauas aidosta blackmoren aikaisesta tuotannosta.
Sama oli myös Led zeppeliinissä. Biisintekokaksikko oli pääosin plant/page. Tosin zeppeliinin levyillä taidettiin alusta asti antaa greditit oikeille henkilöille.

Tuossa aiemmin oli juttua Gillanista, Plantista ja Elviksestä. En ihan ymmärrä tätä vertailua, että esim. Zeppelin ansaitsee enemmän arvostusta kun se teki itse omat biisinsä. Jokainen toki saa arvostaa ketä tahansa millä perustein tahansa, ja niinhän on tottavie tehtykin ;)
 
Sen vielä sanon että, kun vertailin Gillania ja Elvistä niin ainoa reilu vertailukohta on laulutaidot. Elvistä ja Purplea, tai Elvistä ja Zeppeliniä on hieman epäreilua arvottaa biisintekotaitojen perusteella. Jos 4-5 jampan bändi tekee omat biisinsä niin kunnioitettavaa se on. Jos Elvis olisi koonnut ympärilleen bändin, jossa olisi ollut 1-2 biisintekijää (muita kun Elvis), mutta biisit olisi viimeistelty yhdessä ja kreditoitu koko bändin nimiin, niin olisiko Elvis ansainnut enemmän arvostusta? Oletetaan, että meillä olisi vain tieto, että biisit ovat kreditoitu bändin (samalla myös Elviksen) nimiin. Monissa bändeissä tilanne on se, että bändi on yhdessä enemmän kuin osiensa summa, joten vertailu 4-5 jamppaa vastaan 1 jamppa on kuin epäreilu katutappelu.
 
Palataan Elvikseen soolona. Jos Elvis olisi tehnyt yksin biisejä niin hän olisi ollut edelleen yksin, kun taas monessa bändissä kuten Zeppelin biisintekijöitä oli 2-4. Ei kovin reilu vertailukohta? 4:1
 
Elvis ei tehnyt omia biisejä, mutta se mitä hän teki on vähintään yhtä kunnioitettavaa; HÄN TEKI MONISTA BIISEISTÄ OMIAAN, tulkitsemalla ne niin ainutlaatuisella tavalla, että monet biisit muistetaan "Elviksen biiseinä" eikä kukaan kysele säveltäjää tai alkuperäisesittäjää. Se on taito mitä harvalla on. Maailma on täynnä hiilikopio-covereita.
 
Minun mielestäni bändejä voi vertailla toisiinsa. Tai yksittäisiä muusikkoja. Jos verrataan Plantia ja Elvistä voidaan saada jotain tolkkua. Pagea ja Elvistä verratessa vertailu kallistuisi selvästi Pagen eduksi jos hän osaisi laulaa erinomaisesti (lisäksi soittaa kitaraa ja säveltää), Elvis osasi soittaa jotensakin kitaraa. Mutta kun Page ei osaa laulaa (tai kyllähän jokainen osaa jotenkin), niin hän tarvitsee Plantia tai yleensä laulajaa, jotta hänen biiseillään olisi äänitorvi. Tai sitten pitäisi vertailla instrumentaalimusaa ja Elviksen tulkintaa. Kyllähän Page muusikkona ehkä monipuolisempi oli, mutta toisaalta Elviskin oli monipuolinen laulaja (rock, country, iskelmä, ooppera, gospel...). Elvis oli panostanut kaiken osaamisensa laulamiseen...
 
Lopetetaan horinat ja lyhyt kertaus: bändejä on epäreilua verrata yksittäiseen artistiin. Siitäkin huolimatta, että painottaisi jotain tiettyä osaamisaluetta. Edit: ja eri osaamisalueiden painotukset tuottavat hyvin erilaisia vertaustuloksia, ja sehän on oikeastaan kaiken keskusteluan suola. Jipii kaikkihan on sittenkin hyvin. Anteeksi:)
 
Tässä oli pieni puolustuspuheenvuoro Elviksen hyväksi;) Väsyttää.¨
 
EDIT: kirjoitusvirheitä

Mr. Mustard:lle plussa edellisestä.
 
Kun nyt olen tässä Elviksen puolestapuhuja, niin mainittakoon, että esittäminen ja säveltäminen on vähän eri. Zeppeliini teki kollektiivisesti omalle porukalle biisejä, loistavia toki. Aika suppeaa. Elvis veti mitä vain.

Mustardin viimeistä lausetta täytyy kompata. Mua on nuorempana aina Elviksessä häirinnyt huonot imitaatiot ja huvittavuuteen asti menevä henkilökultti. Mä en voi sille mitään, että aina Elvistä kuunnellessa mieleen muodostuu kuva jostain puolivillaisesta, hikisestä Elvis-imitaatiosta, jossa väännetään väkisin huulta, kun se kuuluu siihen hommaan. Eli siihen musiikin luomaan tunteeseen sekoittuu hieman nolostusta, vaikka ne hienoja biisejä jotkin ovatkin.
 
Johtuu myös varmaan siitä, että henkilöpalvonta on mulle vierasta. Silti, kun kaikki vaikuttaa kaikkeen, niin koko homma jotenkin ratkaisee. Kuten vaikka Beatles- kultissa. Mulle tulee aina siitä mieleen Aku Ankka, jossa pojat laulaa pihalla jee jee jee. Sympaattista, mutta samalla vähän nolostuttavaa.
 
Emmää kyllä tiiä mistään mitään, joten fiiliksellähän se on mentävä.

Toivottavasti tämä selventää sitä, että meitsin on vaikea ymmärtää tämmösiä biisintekotaito tms. painotuksia, joilla rankataan muusikkoja jonkinlaiseen arvojärjestykseen.
Niin, musiikki ei ole urheilua. Siksi mä en tajua vaikkapa Euroviisuja ja muita laulu-/soitto-/sävellyskilpailuja.

Mr. Mustard:lle plussa edellisestä.
 
Kun nyt olen tässä Elviksen puolestapuhuja, niin mainittakoon, että esittäminen ja säveltäminen on vähän eri. Zeppeliini teki kollektiivisesti omalle porukalle biisejä, loistavia toki. Aika suppeaa. Elvis veti mitä vain.
 
Pakko muuten kommentoida:Zeppelin teki myös mitä vaan.Reggaeta,Soul-vivahteita,akustista folkia,rockabillyä jne.
 
Ei todellakaan suppeaa.

Pakko muuten kommentoida:Zeppelin teki myös mitä vaan.Reggaeta,Soul-vivahteita,akustista folkia,rockabillyä jne.
 
Ei todellakaan suppeaa.
 
Aamen! Kyllä on tainu PR4E:llä väärät levyt soimassa jos Zeppeliniä kutsuu suppeaksi :-)

Aamen! Kyllä on tainu PR4E:llä väärät levyt soimassa jos Zeppeliniä kutsuu suppeaksi :-)
 
Pointtina ei ole oikeasti Zeppeliinin dissaaminen, vaan Elviksen puolustaminen.