Aihe: Mikä vaikuttaa eniten saundiin?
1
M!Xu
07.08.2007 12:13:51 (muokattu 07.08.2007 12:14:07)
 
 
Olen tässä uutta sähkökitaraa katsellut jo hyvän aikaa, ja siksi lueskellut näitä m.netin ihmisten laitearvioita, olen siis kolunnut "Mitä mieltä Ibanezeista" -tyylisiä aiheita läpi. Yksi useasti toistuva, esim. Ibanezin halvempiin kitaroihin kohdistuva herja on: "Ihan jees keppi, mutta mikit ovat ihan paskat." Ja näitä oli siis monta. Eikä ainoastaan iboihin kohdistuvina.
 
Ja näin yksi kysymys juolahti mieleeni. Kitaran saundiinhan vaikuttaa niin monta asiaa:
 
-Kielet (paksuus, materiaali jne.)
 
-Runko (sen materiaali ja muoto)
 
-Kitaran muut osat (kaula ja sen materiaali, onko talla floikka vai kelluva vai kiinteä, minkälaiset virittimet jne.)
 
-Vahvistin, jolla soitinta soitetaan.
 
Eli mistä sen siis voi tietää, että juuri mikit ovat se, joka kitaran saundissa mättää? Kun kuitenkin on lukemattomia pikkuseikkoja, jotka siihen lopulliseen sointiin vaikuttaa.
pöö
Krice
07.08.2007 12:18:06
 
 
Eli mistä sen siis voi tietää, että juuri mikit ovat se, joka kitaran saundissa mättää?
 
Kokeilemalla tietysti. Yleensä melkein kaikissa halvoissa ja keskihintaisissa kitaroissa on "huonot" mikit, riippuen tietysti siitä mikä kelpaa kenellekin. Kaikki eivät tarvitse kalliita ja hyviä mikkejä kitaraansa.
"I'm sorry, I dont listen to country music." -Joey DeMaio when asked what he thought about Metallica.
kimurantti1
07.08.2007 12:23:35 (muokattu 07.08.2007 12:35:10)
Eli mistä sen siis voi tietää, että juuri mikit ovat se, joka kitaran saundissa mättää? Kun kuitenkin on lukemattomia pikkuseikkoja, jotka siihen lopulliseen sointiin vaikuttaa.
 
Ei sitä voikaan tietää, pitää vain kokeilla. Oon törmännyt kitaroihin, joiden soundi oli jostain syystä tunkkainen, vaikka mitkä mikit törkkäsi kiinni. Toisaalta oon törmännyt kitaroihin, joiden luonne on muuttunut todella paljon mikkien mukana.
 
RG:issä tuo mikkien vaihto on alkanut tulla jo legendaksi. Ei ne orkkis mikit musta ole kuitenkaan niin huonoja, että niitä pitäisi välttää kuin ruttoa. Makuja on toki monia. Mutta sitten kun on vaihtanut kerran mikit, saa jo jonkin verran osviittaa, minkä verran kitaran soundi niiden myötä muuttuu. Mä olen löytänyt henk. koht. graalin maljani DiMarzion Super Distortionista, se on RG:n tallassa vaan jotain aivan tajuttoman maukasta.
Bald Anus
07.08.2007 12:24:38
 
 
Minä sanoisin että se on vahvistin ja sormet. Soundi todellakin lähtee sormista, esimerkiksi Telecaster ei kuulosta Telecasterilta, ellet soita oikealla tatsilla.
Jos haluat tutustua muusikkoon, sinun täytyy kuunnella hänen soittoaan
THV-Klubi #12
Paskakitaristit #1
McNulty
07.08.2007 13:16:53
Soundi on osiensa summa. Toki, sähkökitarassa kielet ovat aika kriittiset, sillä ilman niitä ei kuulu sitäkään vähää mitä esim. ilman vahvistinta ja kaiutinelementtiä.
 
Hyvä soittaja - hyvistä raaka-aineista tehty soitin - hyvät kielet - hyvät piuhat - hyvä vahvistin - hyvä kaiutinelementti (tai useampi) - hyvä kaiutin (siis itse pönttö) - hyvät kuulijat med borgare och so vidare.
 
Pelkät hyvät mikit, tai hyvä vahvistin ei riitä. Liian usein näkeekin, että kitarana on laatupeli laadukkailla mikeillä, vahvistimena joku ruoska ja välissä "tiesmitä" piuhaa. Itse vain kun havahduin siitä, kuinka paljon hyvä kaapeli oikeasti vaikuttaa. Soundiin tuli presenceä ja yläpäätä ihan eri tavalla kun vaihdoin halvoista bespecon ja leemin hyppynaruista Spectraflexiin. Ei ole tarvinut kauheasti puljata enää mikkejä vaihtelemalla tms. Kannattaa siis huolehtia perusjutut kohdilleen, sillä pärjää jo pitkälle. Ok puut, ok mikit, ok elektroniikka, ok vaffari, ok kajari, ok letkut = enää soittajasta kiinni!
Miksi olla vaikea, kun pienellä vaivalla voi olla mahdoton!
pekurides
08.08.2007 01:07:31
 
 
... ja vaffarissa sisällä ok putket.
Muuten se roadkingikin voip kuulostaa aika tunkkaiselta.
Tunteella päin vittua.
‹ edellinen sivu | seuraava sivu ›
1
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)