Yleistä keskustelua musiikista ›

No minä puhuinkin hetkestä heti Bonhamin kuoleman jälkeen, en ajasta 5 vuotta sen jälkeen. Tuo että 80-luvun puolivälissä on jotain tuollaista tapahtunut ei ole enää minun kiinnostuksen alueella =)
 
Mutta jos se tapahtuu kymmeniä vuosia myöhemmin, niin se taas on sinun kiinnostuksen alueella? Mulla nyt tuo logiikka ei aukea, tai en vaan ymmärrä. :-)

Mutta jos se tapahtuu kymmeniä vuosia myöhemmin, niin se taas on sinun kiinnostuksen alueella? Mulla nyt tuo logiikka ei aukea, tai en vaan ymmärrä. :-)
 
No tarkoitin lähinnä sitä, että kun Bonham kuoli, niin jätkät ei alkaneet heti etsiä uutta rumpalia tyyliin "voihan tän korvata", vaan olivat sitä mieltä, että ei ole syytä jatkaa.
Sen jälkeiset tapahtumat, vaikka nyt 5 vuotta sen jälkeen, on jo comeback touhua ja ei siis suoranaisesti ainakaan musta ole sama asia.
Metallica hommasi heti sen uuden basistin, AC/DC uuden laulajan...
Minusta, siis huom. minusta Zeppelin oli tiiviimpi nelikko kuin mikään muu tietämäni bändi ja siksi minusta ilman Bonhamia Zeppelin ei ole Zeppelin...
En mä osaa kai selitää sitä vaan sillätavalla kuin ajattelen, mutta ei mua sillätavalla kauheasti kiinnosta mitä muut mutisee. Mulle Zeppelin on nyt ja aina se kaikista kovin ja Zeppelin kuoli vuonna -1980... kyllähän nuo nyt ovat vuoden -80 jälkeen olleet hyvinkin aktiivisia musiikin parissa toimijoita, eivätkä jääneet siis eläkkeelle lähestulkoon missään vaiheessa, miksi siis pitää lähteä kasaamaan uudestaan bändiä joka ei voi olla kokonainen, kun kuitenkin kaikki ovat luoneet Zeppelinin jälkeenkin omaa uraa jne.
Mutt whatever, mitä tahansa sieltä tuleekin, niin minulle se on jotain muuta kuin Led Zeppelin... =)

Minusta, siis huom. minusta Zeppelin oli tiiviimpi nelikko kuin mikään muu tietämäni bändi
 
En kyllä uskaltaisi väittää mistään bändistä moista. Soitannollisesti katsottuna voi tietenkin mielipiteitään ilmaista. Mutta mistä voit tietää millainen kemia jäsenten välillä oli? Ei sitä tiedä kuin herrat itse. Mielipidehän on aina mielipide

Ite oon sitä mieltä että aina kun bändi tulee comebackille, niin kaikki se "taika" katoaa saman tien. Esim. Led on kiehtova koska siitä on niin kauan kun se viimeksi soitti ihan yhdessä, mutta jos se nyt tulis comebackille, niin kaikki mystisyys nuoruuden energia ja sen sellanen katois kun melkein 60-v papat hilluu lavalla.
 
On ollut juttua siitä että Led olisi tehnyt alunperin vain yhden suuren hyväntekeväisyyskeikan. No sen puolella olen, aina hyväntekeväisyyteen liikenee rahaa, jos se oikeasti sinne sitten menee, mutta muuten ihan kiertue olis jo rahastusta.

En kyllä uskaltaisi väittää mistään bändistä moista. Soitannollisesti katsottuna voi tietenkin mielipiteitään ilmaista. Mutta mistä voit tietää millainen kemia jäsenten välillä oli? Ei sitä tiedä kuin herrat itse. Mielipidehän on aina mielipide
 
Ei sun tarvikkaan uskaltaa, sillätavalla pärjää hienosti elämässä, kun ei vaan uskalla... ja nimenomaan soitannolliselta pohjalta tuota tarkoitinkin!
Ei jokaiseen sanaan tarvi tarttua, kun ei tässä mitään sotaa kerran olla lietsomassa.
Niin ja siinä nyt Trunx saa multa täyden kannatuksen ja tuen, tuossa on paljon mitä minä tarkoitin, mutta analysoikaa nyt ensin tuo hänen kirjoitus ja sen jälkeen sitten alatte kumoamaan mielipiteitä väärinä.... =)

ja nimenomaan soitannolliselta pohjalta tuota tarkoitinkin!
 
No sitten ymmärrän kyllä sanomaasi. Tuosta asiasta kyllä uskallan olla samaa mieltä. :)
 
Siis että soitannollisesti olivat kyllä tiivis porukka
 
E: Mutta sitä ovatko muuten kuin soitannollisesti tiivis, sitä en uskalla kommentoida kun ei tietoa ole. =)

Ite oon sitä mieltä että aina kun bändi tulee comebackille, niin kaikki se "taika" katoaa saman tien. Esim. Led on kiehtova koska siitä on niin kauan kun se viimeksi soitti ihan yhdessä, mutta jos se nyt tulis comebackille, niin kaikki mystisyys nuoruuden energia ja sen sellanen katois kun melkein 60-v papat hilluu lavalla.
 
Toivottavasti tekisivät comebackin, jotta todellakin saataisiin se kaikki mystisyys ja seksikkyys bändin ympäriltä pois. Deep Purplenkin olisi pitänyt ilmeisesti lopettaa 70 - luvulla, jotta se olisi "mystinen" ja "legendaarinen" yhtye.
 
Zeppeliinien hehkuttamisessa tuoksuu liikaa mystisyys.

Toivottavasti tekisivät comebackin, jotta todellakin saataisiin se kaikki mystisyys ja seksikkyys bändin ympäriltä pois. Deep Purplenkin olisi pitänyt ilmeisesti lopettaa 70 - luvulla, jotta se olisi "mystinen" ja "legendaarinen" yhtye.
 
Harmi vaan että Purple ei tehnyt yhtä hyviä biisejä, turha sitä on itkeä! =)
Onhan Purplekin legendaarinen, liikaa vaan ollut jengiä soittamassa ja porukka vaihtunut niin tiuhaan, että eihän sitä samaksi yhtyeeksi voi tunnistaa koko elinkaarensa aikana!
 
Oli pakko tulla laittamaan EDITtiä, siis Purple on aivan vitun kova ja tuo alku oli osittaista huumoria, mutta mulle siis edellämainitusiat syistä se olemassaolo ja yhtenäisyys bändinä on kyllä pikkasen häilyvää!

Zeppeliinien hehkuttamisessa tuoksuu liikaa mystisyys.
 
Joo. Itselleni ainakin se on vain rockbändi muiden joukossa.

Joo. Itselleni ainakin se on vain rockbändi muiden joukossa.
 
No mutta eihän se poista silti mitään, mitä Zeppelinin ympärillä on ja mikä siihen liittyy.
Itselle ei Beatles ole sinänsä mitenkään kummoinen bändi, eikä myöskään Elvis, mutta silti ne on jotain tehnyt joskus, en muista nyt juuri että mitä.... =)

Kyllähän se Bonhamin soittotyyli oli tärkeä osa Zeppelinin soundia. Tiedä sitten voisiko tuon korvata esim. Jasonin soittotyylillä... Sikäli ymmärrän tuota "tiivis bändi"-käsittettä hyvin. Lavalla bändi olikin osiensa summa, ulkopuolella vähemmän "tiivis"... Ainakin Jumalten Vasaran mukaan John-Paul Jones oli useimmiten vähän erillään muista (mm. ei hajottanut hotellihuoneita ja dokannut Plantin/Pagen/Bonzon tyyliin, tuli ainakin jossain välissä omilla kyydeillä keikoillekin). Eli oli vähän niinkuin "töissä" bändissä. Hoiti hommansa ja lähti sitten pois. Muut hoitivatkin biletyspuolen Jonesinkin edestä;)...

Tuntuu siltä, että joidenkin mielestä Zeppelin on mystinen ja legendaarinen bändi vain mielikuvien tasolla ja tätä mielikuvaa olisi hölmö pilata comebackillä. Jos comeback tulee niin annan semmosen ilmaisen neuvon, että älkää menkö kuuntelemaan niin illuusionne ei särkyynny.

Tuntuu siltä, että joidenkin mielestä Zeppelin on mystinen ja legendaarinen bändi vain mielikuvien tasolla ja tätä mielikuvaa olisi hölmö pilata comebackillä. Jos comeback tulee niin annan semmosen ilmaisen neuvon, että älkää menkö kuuntelemaan niin illuusionne ei särkyynny.
 
Ei kyllä mulla ainakaan liity mitenkään tollaseen, enkä millään kyllä usko että kellään muullakaan, joten kannattaa varmaan pitää ne mutu-tuntumat vaan omina luuloina...

Ei kyllä mulla ainakaan liity mitenkään tollaseen, enkä millään kyllä usko että kellään muullakaan, joten kannattaa varmaan pitää ne mutu-tuntumat vaan omina luuloina...
 
Se koira älähtää...

Tähän sen verran että, luin joskus jostain Jimmy Pagen haastattelun jossa Page vastasi kysymykseen haluaisiko hän että Led Zeppelin kasattaisiin uudelleen johon Page suunnilleen näin: "Kun John Bonham kuoli Led Zeppelin nimistä bändiä ei enää ole".
 
Aamen. Tämähän on sitten selvä juttu! Paitsi jos Page onkin muuttanut mieltänsä;)
Loppujen lopuksi asian ratkaisee se, kenellä/keillä on oikeus esiintyä Led Zeppelin-nimen alla ja onko näillä oikeutetuilla halua käyttää tätä oikeuttaan. Page ja Plant eivät 90-luvun yhteistyöprojektissa käyttäneet bändin nimeä, kun Jones ei ollut mukana. Jos Page, Plant ja Jones lähtevät kiertueelle esittämään Led Zeppelinin biisejä niin pitäisikö ottaa käyttöön joku muu nimi: Page, Plant, Jones and Bonham (Jason) plays Led Zeppelin? Vai olisiko parempi nimi Led Zeppelin II? Vai onko sillä loppujen lopuksi mitään muuta kuin rahallista ja juridista merkitystä?
 
Enemmän olisin huolissani siitä mikä on Plantin nykyinen äänen kunto, kuin siitä että Bonzo on poissa.

Enemmän olisin huolissani siitä mikä on Plantin nykyinen äänen kunto, kuin siitä että Bonzo on poissa.
 
Niimpä, sekin siinä on, muistasin että esim. Immigrant Songia ei oikeen pystynyt enää vetämään tuossa 80-90-luvulla... en oo varma...
Mä koe sen silti että nimenomaan Zeppeliniin ei ole muuta rumpalia kuin Bonzo ja siksi siis itselle on asia näin...
 
Mutta mulle siis on juuri tuo asia, että esim Uriah Heepissä tai Jethro Tullissa on alusta asti jengi vaihtunut, eikä oikeen kukaan ole selvillä, että ketä siellä on, pääasia että Heepissä on Box (vaikkakin Byron oli ainoa oikea lauluhommiin Heepissä) ja Tullissa Anderson ja Barre, näin varmaan ajatellaan, mutta Zeppelin oli alusta asti nuo neljä ja se muodosti sen kokonaisuuden, aivan eri tavalla, kuin bändissä, jossa lähes jokaisessa levyssä joku vaihtuu. Black Sabbath ilman Ozzyahan kulkee eri nimellä, vaikkakin tuossa on oikeudellisia juttuja ilmeisesti, Heep ja Tull ei oikeastaan koskaan ole edes pillejä pussiinsa lyönyt, koska porukka on ollut korvattavissa, ehkäpä jälkimmäisessä Andersonin diktaattorimaisuuden vuoksi... =)
Jotenkin koen sen selkeesti niin, että Zep ilman Bonzoa on sama kuin "alkuperäinen Black Sabbath" lähtisi kiertämään ilman Ozzya ja Iommia.... =)

"alkuperäinen Black Sabbath" lähtisi kiertämään ilman Ozzya ja Iommia.... =)
 
En ole ihan varma mitä tuolla tarkoitat, mutta kyllä Dio on laulanut ihan Black Sabbath -nimisessä orkesterissa parilla levyllä ja sen ajan kiertueilla. Iommi on toki ollut remmissä koko ajan.

En ole ihan varma mitä tuolla tarkoitat, mutta kyllä Dio on laulanut ihan Black Sabbath -nimisessä orkesterissa parilla levyllä ja sen ajan kiertueilla. Iommi on toki ollut remmissä koko ajan.
 
Joo joo, kyllä mä sen tiedän, mutta siis tarkotin sitä lähinnä niin, että Iommi on Black Sabbathin ilmentymä ja Ozzy myös noiden oikeudellisten asioiden puolesta ja alkuperäislaulajana, vaikka Dio siinä onkin laulanut (ja 7 muuta näitten lisäksi)
Niin jos sabbath lähtisi vaikka ilman Iommia kiertueelle, niin eihän sitä voisi kukaan tosissaan pitää Sbbathina, paitsi että, "tosi vitun mageeta, meitsi näki Sabbathin"
No ihan sama, huono vertaus, kun en osaa sit' selittää niinkuin ajattelen, ja muutenkin se nyt on ihan sama ketä Sabbathissa on, kun kuitenkin siinä on ollu 9 eri laulajaa, 6 eri basistia, 8 eri rumpalia ja jopa 4 kosketinsoittajaa.... on meinaan vaikea ajatella, että se olis kokoajan sama bändi!

Mikäpäs tässä maailmassa ei olisi rahastamista? The Whossa on enää Pete Townshend ja Roger Daltrey, Riders on The Stormissa Ray Manzarek ja Robby Krieger, Heepissä Mick Box, Thin Lizzyssä Scott Gorham ja John Sykes...
 
Miehiä tulee ja menee, osan näistä(kin) voi tuomita rahastukseksi, mutta jos soittamisessa ja esiintymisessä on sama palo kuin kulta-aikoina, niin silloin ei luulisi olevan valittamista.
 
Ja jos Zeppelin nyt jostain syystä erehdyttäisiin kasaamaan uudelleen (epäilen) ja kiertue erehtyisi Suomen maaperälle asti (epäilen vielä enemmän), niin etteköhän te kaikki epäilijät ja kritisoijat menisitte Lippupalvelun luukun kautta Zeppeliniä katsomaan.